Quelle: Chris Martz

Chris Martz
Datum: 13. September 2026

Abb. 1. CNN-Schlagzeile vom 9. September 2026: „Die USA haben gerade ihren heißesten Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen erlebt und damit die Temperaturen der Dust-Bowl-Ära übertroffen.“

Es gibt unzählige Nachrichtenberichte darüber. Schließlich handelt es sich um eine ziemlich wichtige Geschichte, wie es sich für ein solches Thema gehört. Um es aber einfacher zu machen und Sie nicht zu langweilen (und außerdem lesen sich alle diese Artikel gleich), konzentriere ich mich nur auf den Bericht von CNN. Freedman schreibt:

„Der Dust-Bowl-Sommer 1936 galt lange als Maßstab für die heißesten Sommer in den USA, wurde aber in den letzten fünf Jahren dank des Einflusses des vom Menschen verursachten Klimawandels bereits zweimal erreicht oder übertroffen.“

Der erste Teil stimmt definitiv. Nicht nur war es von Juni bis August 1936 extrem heiß, sondern allein in diesem Jahr stellten 15 US-Bundesstaaten ihre Allzeit-Temperaturrekorde auf oder egalisierten sie (Abb. 2) – so viele wie nie zuvor in einem Kalenderjahr. Auch Manitoba in Kanada verzeichnete in diesem Sommer einen neuen Rekord. Die zweite Aussage, dass der Rekord von 1936 im Jahr 2021 erreicht und in diesem Jahr gebrochen wurde, ist auf den ersten Blick ebenfalls richtig. Es gibt jedoch einen Grund, den ich später erläutern werde, warum diese Statistik möglicherweise nicht ganz korrekt ist.

Abb. 2. Höchsttemperaturrekorde der US-Bundesstaaten (alle Zeiten). Daten: NOAA NCEI und GHCNd-Netzwerk. Das angegebene Jahr bezeichnet das Jahr, in dem der Rekord erstmals aufgestellt wurde, da einige Rekorde seither eingestellt wurden. Die Farben gruppieren die Rekorde zur besseren Übersicht nach Jahrzehnten.

Hitzekuppel

Freedman fährt fort und erklärt, dass die Durchschnittstemperatur – die für Laien einfach die Summe der täglichen Höchsttemperatur (Tmax) und Tiefsttemperatur (Tmin) eines Ortes, geteilt durch zwei, ist – die höchste seit 1895 war und dass der Zeitraum Juni bis August 2026 den Rekord von 1936 um 0,4 °F (~ 0,2 °C) übertroffen hat. Man könnte sich sogar fragen, ob dieser Unterschied überhaupt messbar ist, aber ich schweife ab. Freedman erklärt:

„Im Sommer herrschten in den unteren 48 Bundesstaaten der USA verbreitet überdurchschnittlich hohe Temperaturen, mit deutlich überdurchschnittlich hohen Nachttemperaturen im ganzen Land – was vor allem auf eine Reihe starker Hitzeglocken zurückzuführen ist, die fast alle Bundesstaaten außer Alaska und Hawaii betrafen.“

Die Durchschnittstemperatur für den meteorologischen Sommer – von Juni bis August – betrug 74,4 Grad, was 3 Grad über dem Durchschnitt lag.

Rekordverdächtige Hitze herrschte besonders im Südwesten der USA , wo Arizona, New Mexico, Utah und Colorado jeweils Rekorde für ihren wärmsten Sommer verzeichneten.“

Das stimmt auch (obwohl ich als Wissenschaftler den Begriff „Hitzeglocke“ absolut verabscheue, aber das ist ein ganz anderes Thema, und ich möchte die notorischen Wetterexperten in den Online-Foren nicht verärgern). Und genau da liegt der Teufel im Detail: Dieser „Rekord“ wurde hauptsächlich durch rekordhohe Nachttemperaturen und wiederholte, kurzzeitige Hitzewellen im Südwesten der USA/Four-Corners-Region verursacht. Die Karte der mittleren Temperaturperzentile des NOAA NCEI in Abb. 3 veranschaulicht dies sehr gut.

Abb. 3. Karte der mittleren Temperaturperzentile in den USA von Juni bis August 2026. Quelle: NOAA NCEI.

Am heißesten?

Dass der Sommer 2026 landesweit die höchste jemals gemessene Durchschnittstemperatur aufwies, bedeutet jedoch nicht, dass er der „heißeste Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen“ war, wie es die etablierten Medien weithin berichteten. Es vermittelt auch kein vollständiges Bild davon, wie die meisten Menschen die Bedingungen tatsächlich empfunden haben.

Die Meldung, es sei der „heißeste Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen“ gewesen, impliziert, dass die durchschnittliche Höchsttemperatur (Tmax) den höchsten jemals gemessenen Wert erreichte, nicht die durchschnittliche Tiefsttemperatur (Tmin) oder die durchschnittliche Gesamttemperatur (Tavg). Gemessen an der Höchsttemperatur liegt 2026 an vierter Stelle hinter 1936, 1934 und 2012. Manche Leser mögen argumentieren, dass die Terminologie nebensächlich sei. Doch sie ist von entscheidender Bedeutung. Beispielsweise vermeidet die NOAA es, den vergangenen Sommer in den kontinentalen USA (48 Bundesstaaten) als den „heißesten seit Beginn der Aufzeichnungen“ zu bezeichnen. In ihrer Pressemitteilung geben sie ausdrücklich an, dass der meteorologische Sommer 2026 „der wärmste für die kontinentalen USA seit Beginn der Aufzeichnungen vor 132 Jahren“ war (Abb. 4). Das Adjektiv „heißester“ kommt in der Pressemitteilung kein einziges Mal vor.

Abb. 4. Pressemitteilung des NOAA NCEI zu Wetter-/Klimainformationen für den Sommer 2026.

Ich habe oben bereits erwähnt, dass diese Statistik „nicht die ganze Geschichte erzählt“. Und das wird aus räumlicher Sicht überdeutlich.

Ich habe die Webseite des Iowa Environmental Mesonet (IEM), der University of Iowa genutzt, um die untenstehenden Karten mit den Temperaturranglisten für alle 344 Bezirke der US-Klimadatenbank der NOAA zu erstellen. Auffällig ist, dass in diesem Jahr nur sehr wenige Bezirke in den USA ihren wärmsten Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen verzeichneten (gekennzeichnet mit Nr. 1) (Abb. 5a). Tatsächlich erreichten nur SIEBEN der 344 Bezirke einen Rekordwert. Das sind etwas mehr als 2 %. Und alle sieben Bezirke mit der höchsten Temperatur (sowie die meisten Bezirke unter den Top 5) lagen im Südwesten. Zum Vergleich: Im Sommer 1936 (Abb. 5b) verzeichneten sage und schreibe 51 Bezirke (~ 15 %) ihren wärmsten Sommer seit Beginn der Aufzeichnungen. Was man daraus
schließen kann, bleibt jedem selbst überlassen.

Abb. 5. Meteorologische Sommertemperaturrangliste (Juni–August) für das Festlandgebiet der kontinentalen USA (344 Klimabezirke). Die Rangliste basiert auf Daten seit 1895. (a) 2026 und (b) 1936.

Homogenisiert

Ein weiterer wichtiger Punkt ist zu beachten: Die von NOAA NCEI verwendeten Daten sind „homogenisiert“. Das heißt, die für diese Temperaturanalysen verwendeten Stationsdaten wurden gegenüber den Rohdaten, die von freiwilligen Stationsbeobachtern handschriftlich auf den Original-Beobachtungsformularen an die Bundesregierung übermittelt wurden, angepasst. Diese Anpassungen sind keine Verschwörung der Regierung, sondern Teil der sogenannten „Qualitätskontrolle“. Problematisch ist jedoch, dass das Ausmaß dieser Anpassungen fragwürdig sein kann.

Eine langjährige Wetterstation liefert selten, wenn überhaupt, über 100 Jahre hinweg absolut konsistente Messwerte. Im Laufe ihrer Betriebszeit kann sie verlegt werden, die Messzeiten können sich ändern, und die Instrumente werden mit ziemlicher Sicherheit von Quecksilber- bzw. Flüssigkeitsthermometern auf elektronische Temperaturmesssysteme (MMTS) umgestellt. Zudem kann sich die Landschaft um eine ländliche Station im Laufe der Zeit verändern, was zu einem künstlichen Erwärmungstrend führen kann. Hinzu kommt das Problem fehlender täglicher Messwerte; diese Werte sind in digitalisierten Datendateien mit einem „M“ oder „-9999“ gekennzeichnet.

Die NOAA (und andere Regierungsbehörden) sind sich dieser potenziellen Probleme bewusst (z. B. Menne et al., 2009) und wenden daher Korrekturfaktoren auf die monatlichen (und jährlichen) Daten an. Tageswerte werden nur dann angepasst, wenn dem NOAA NCEI Übertragungsfehler gemeldet werden (und wie meine eigenen Untersuchungen gezeigt haben, bleiben viele davon unentdeckt). Der größte dieser Korrekturfaktoren ist die Korrektur der Beobachtungszeitabweichung (Time of Observation Bias, TOB).

Hintergrund

Zur Erklärung: Vor Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts nahmen Wetterstationsbeobachter in der Regel dreimal täglich Temperaturmessungen vor: um 7:00 Uhr, 14:00 Uhr und 21:00 Uhr. Dies war natürlich eine sehr mühsame Angelegenheit. Obwohl diese Methode eine recht gute Schätzung der Temperaturschwankungen im Tagesverlauf ermöglichte, wissen wir, dass die Höchsttemperatur (Tmax) meist um oder kurz nach 15:00 Uhr lokal auftritt, während die Tiefsttemperatur (Tmin) kurz nach Sonnenaufgang erreicht wird (deren Zeitpunkt im Jahresverlauf variiert). Daher wurden die tatsächlichen Werte für Tmax und Tmin an einem beliebigen Tag an einem Ort im Großteil des 19. Jahrhunderts wahrscheinlich unter- bzw. überschätzt.

In den 1870er Jahren begann das US-Wetteramt (heute Nationaler Wetterdienst) in Stationen in Großstädten (z. B. Washington, D.C., New York City, Richmond) mit dem Einsatz von Min-/Max-Thermometern. Diese Thermometer zeichnen die tatsächliche Minimal- und Maximaltemperatur (Tmin und Tmax) über einen Beobachtungszeitraum von 24 Stunden auf. Traditionelle Modelle nutzten eine Flüssigkeitssäule, die kleine Markierungen verschob, je nachdem, ob die Temperatur stieg oder fiel: Eine Markierung blieb am wärmsten, die andere am kältesten Punkt, bis das Thermometer manuell zurückgesetzt wurde – selbst nachdem sich die Flüssigkeit beim Erreichen ihrer täglichen Extremwerte zusammengezogen oder ausgedehnt hatte. Ein Beobachter las dann die Werte ab und setzte die Markierungen zurück, sodass das Thermometer die Tmin und Tmax des nächsten Tages aufzeichnen konnte. In den 1880er Jahren begannen auch ländliche Beobachtungsstationen, Min-Max-Thermometer einzusetzen, und bis Oktober 1890, als das Kooperative Beobachternetzwerk (COOP) gegründet wurde, nutzten praktisch alle Beobachtungsstationen diese Geräte. Die COOP-Daten sind in die globalen und US-amerikanischen historischen Klimatologienetzwerke (GHCN/USHCN) der NOAA integriert.

Die verschiedenen COOP-Stationen hatten jedoch unterschiedliche Messzeiten. Einige Stationsbeobachter stellten ihre Min-/Max-Thermometer morgens ein, andere nachmittags oder abends. Nachmittagsmessungen können zu einer Überschätzung der monatlichen Mittelwerte führen, insbesondere bei der Maximaltemperatur (Tmax), während Morgenmessungen den gegenteiligen Effekt haben können, insbesondere bei der Minimaltemperatur (Tmin). Anfang der 1980er-Jahre verlagerte sich der Schwerpunkt von Nachmittags- auf Morgenmessungen, was nach Ansicht einiger Wissenschaftler einen künstlichen Abkühlungstrend in der unbereinigten (rohen) Zeitreihe der durchschnittlichen Temperaturen in den kontinentalen USA (CONUS Tavg) hervorrief.

Doppelte Zählung?

Wissenschaftler wie Dr. Zeke Hausfather und Andrew Dessler von der Texas A&M University argumentieren, dass die Nachmittagskorrektur zu einer „Doppelzählung“ heißer Tage in der Vergangenheit geführt hat. Dies bedeutet, dass die Rohdaten der Höchsttemperaturen (Tmax) nicht ohne Weiteres verlässlich sind und Diagramme, die einen deutlichen Rückgang heißer Sommernachmittage zeigen, irreführend sind. Die Begründung hierfür liegt in der Annahme, dass die Nachmittagskorrektur die hohen Temperaturen des ersten Tages auf den Folgetag übertragen hat.

Um dies besser zu veranschaulichen, nehmen wir an, ein Beobachter einer COOP-Station stellt sein Maximalthermometer einmal täglich um 15:00 Uhr Ortszeit zurück. Angenommen, am Nachmittag des 1. Juli erreicht die Temperatur um 15:00 Uhr 40 °C (104 °F). Der Beobachter geht um 15:00 Uhr hinaus, liest den Wert ab, notiert ihn in einem Protokoll und stellt das Thermometer anschließend für die nächsten 24 Stunden zurück. Nehmen wir nun an, am Abend zieht eine Kaltfront durch, und am nächsten Tag beträgt die Höchsttemperatur nur noch 30 °C (86 °F). Wenn der Beobachter nun hinausgeht, um den Maximalwert abzulesen, zeigt das Thermometer wieder 40 °C (104 °F) an. Dies bedeutet jedoch nicht, dass jeder Tag einer Hitzewelle doppelt gezählt wird, wie Hausfather und Dessler behaupten. Es trägt potenziell nur EIN künstlich erzeugter heißer Tag am Ende einer Hitzewelle bei, wenn auf einen heißen Nachmittag ein starker Temperaturabfall folgt, wie Christy (2026) erörtert hat. Laut Dr. John Christys Arbeit werden heiße Nachmittage in den Rohdaten der Temperatur nur im „frühen Teil der Aufzeichnungen im Vergleich zu heute“ um etwa 4 % überschätzt.

Wenn die TOB-Korrekturen angewendet werden (jede Stationsdatei enthält Metadaten mit den Beobachtungszeiten), werden sie auf die Monatsmittelwerte angewendet, was letztlich eine signifikante Abkühlungstendenz zur Folge hat, die möglicherweise nicht vollständig real ist. Infolgedessen trägt die TOB-Korrektur der NOAA etwa 0,2–0,4 °C (0,4–0,7 °F) zur Erwärmung der unbereinigten US-Temperaturaufzeichnungen bei. Die Obergrenze der TOB-Korrektur ist größer als die Spanne, um die die USA angeblich den vorherigen Temperaturrekord für Juni bis August 1936 und 2021 übertroffen haben. TOB-Korrekturen sind zwar möglicherweise notwendig, sollten aber nur auf die wenigen (höchstens) spezifischen Kalendertage angewendet werden, an denen ein fehlerhafter Messwert erfasst wurde, und nur auf COOP-Stationen, die von Nachmittags- auf Morgenbeobachtungen umgestellt haben. Stattdessen wird die Korrektur auf die Monatsmittelwerte angewendet, wodurch sowohl tatsächlich heiße Nachmittage als auch fehlerhafte Messwerte effektiv ausgelöscht werden. Es könnte sich um eine Überkorrektur handeln.

Städtische Hitze

Eine weitere wichtige Anpassung der Rohdaten der Messstationen dient der Korrektur von Scheinkorrelationen. Dabei handelt es sich um falsche statistische Muster, bei denen die Daten im Zeitverlauf scheinbar einen statistisch signifikanten Aufwärts- oder Abwärtstrend aufweisen, die tatsächliche Veränderung jedoch durch einen externen Faktor verursacht wird und nicht auf eine Änderung der gemessenen physikalischen Größe zurückzuführen ist. Bei Temperaturdaten wird dies typischerweise durch Stationsbewegungen im Laufe der Zeit, Instrumentenänderungen und – vielleicht am wichtigsten – durch die langfristige Urbanisierung im Umfeld des Messstandorts verursacht. Die NOAA (und andere Organisationen wie Berkeley Earth) verwenden hierfür den sogenannten „Paarweisen Homogenisierungsalgorithmus“ (PHA).

Die PHA vergleicht die monatlichen Messreihen einer Station mit denen zahlreicher benachbarter Stationen. Wetterbedingte Schwankungen, wie beispielsweise eine regionale Hitzewelle, sollten an vielen benachbarten Stationen auftreten. Vereinfacht gesagt: Eine plötzliche Änderung, die hauptsächlich an einer Station festgestellt wird, ist mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht klimatisch bedingt und muss daher korrigiert werden. Die PHA ist darauf ausgelegt, Brüche (Diskontinuitäten) zu erkennen, die mit Standort- und Instrumentierungsänderungen der Stationen zusammenhängen. Der zuvor in USHCN Version 1 (mit den COOP-Daten) verwendete Korrekturfaktor für städtische Gebiete wurde entfernt, und die NOAA argumentiert, dass die PHA in Version 2.5 indirekt die Zersiedelung korrigiert. Da die PHA jedoch Brüche erkennt, ist sie für das allmähliche Signal des städtischen Wärmeinseleffekts (UHI) nur bedingt geeignet. Tatsächlich kann die PHA die städtische Erwärmung sogar mit ländlichen Daten vermischen, ein Phänomen, über das Dr. Roy Spencer ausführlich in seinem Blog geschrieben und dokumentiert hat.

Die Verschmelzung städtischer Gebiete mit den Daten der PHA-Methode (Physical Health Allocation) erfolgt, weil benachbarte ländliche Stationen, beispielsweise in wachsenden Städten oder Flughäfen mit entsprechenden Wetterstationen, bereits einen leicht positiven UHI-Effekt (Urban Heat Intensity) aufweisen. Da dieser Effekt von allen benachbarten Stationen geteilt wird, erscheint er in der Zeitreihe nicht als abrupter Knick. Daher wird er vom Algorithmus nicht entfernt. Stattdessen können PHA-Anpassungen die ländlichen Zeitreihen in Richtung der städtischen verschieben. Abbildung 6 von Dr. Roy Spencer veranschaulicht dies gut. Stationen, die in den Rohdaten keinen stadtbedingten Erwärmungstrend aufwiesen, zeigen nach Anwendung der PHA-Anpassungen nun einen solchen Trend.

Abb. 6. Rohdaten vs. bereinigte mittlere Temperaturtrends der GHCNm-Stationen im Vergleich zu den durch den städtischen Wärmeinseleffekt bedingten Temperaturtrends. Grafik von Dr. Roy Spencer.

Ungewöhnlicher Sprung

Ein weiteres Problem der PHA besteht darin, dass der Algorithmus in Stationszeitreihen Bruchstellen einfügt, deren Ursache (z. B. Standort- oder Instrumentenwechsel) in den Metadaten nicht dokumentiert ist. Der Algorithmus benötigt weder einen Stationswechsel noch einen Instrumentenwechsel oder einen Beobachtungszeitpunkt. Er benötigt lediglich einen statistisch ungewöhnlichen Sprung in einer Differenzreihe. O’Neill et al. (2022) stellten fest, dass nur 19 % der Bruchstellen in GHCNm Version 4 (18 % in Version 3) innerhalb eines Jahres nach einem dokumentierten Ereignis wie einem Stationswechsel oder Instrumentenwechsel auftraten. Dies beweist zwar nicht, dass die Anpassungen unnötig waren, wirft aber dennoch erhebliche Fragen auf.

Obwohl der Sommer 2026 laut den homogenisierten Daten der NOAA tatsächlich der wärmste seit 1895 in den kontinentalen USA war, war er nicht der heißeste (gemessen an der durchschnittlichen Höchsttemperatur). Ziel der von der NOAA und dem NCEI veröffentlichten homogenisierten Daten ist zwar die Qualitätssicherung, doch bestehen berechtigte Bedenken, dass die an den Rohdaten vorgenommenen Anpassungen bestimmte Verzerrungen (z. B. den Beobachtungszeitpunkt) überkorrigieren und/oder andere (z. B. die Erwärmung in Städten) nicht vollständig beseitigen. Dies führt insgesamt zu einer künstlichen Abkühlung des frühen und mittleren 20. Jahrhunderts (wodurch der gemeldete „Rekord“ von 2026 möglicherweise gar kein Rekord ist) und gleichzeitig zu einer künstlichen Erwärmung der jüngeren Jahre durch die Vermischung mit städtischen Daten.

Übersetzung: Eric Vieira

Dieser Artikel wurde erstmals am 11. September 2026 auf chrismartzweather.com  veröffentlicht.

Der Artikel, den Sie soeben gelesen haben, wurde durch unsere Spender ermöglicht.

Clintel veröffentlicht täglich Artikel zu Klima, Energie und Wissenschaft. Wir übersetzen und verbreiten außerdem internationale Analysen in verschiedenen Sprachen, produzieren Videos, veröffentlichen Berichte und organisieren Konferenzen und Veranstaltungen weltweit.

Wir erhalten keine staatlichen Fördermittel und sind vollständig auf die Unterstützung unserer Spender angewiesen. Ihre Unterstützung hilft uns, unabhängige Forschung zu fördern und zu einer offeneren und ausgewogeneren Debatte über Klima- und Energiefragen beizutragen.

Möchten Sie unsere Arbeit unterstützen? Wählen Sie die Option, die am besten zu Ihnen passt:

• Werden Sie Freund von Clintel – unterstützen Sie uns mit einem jährlichen Beitrag
• Richten Sie eine regelmäßige Spende ein – leisten Sie fortlaufende Unterstützung und helfen Sie uns bei der Planung
• Spenden Sie einmalig – jeder Beitrag hilft

Vielen Dank für Ihre Unterstützung.