Source: Chris Martz

Chris Martz
Date : 13. september 2026

Figure 1. Titre de CNN du 9 septembre 2026 : « Les États-Unis viennent de connaître leur été le plus chaud jamais enregistré, surpassant l’ère du Dust Bowl. »

Les médias ne manquent pas de parler de cette affaire. Après tout, c’est un sujet d’envergure, comme il se doit. Mais par souci de simplicité et pour ne pas vous ennuyer (et aussi parce que tous ces articles se ressemblent), je vais me concentrer sur le reportage de CNN. Freedman écrit :

« L’été du Dust Bowl de 1936 a longtemps été considéré comme la référence des étés les plus chauds aux États-Unis, mais il a maintenant été égalé ou surpassé deux fois au cours des cinq dernières années grâce à l’influence du changement climatique d’origine humaine. »

La première affirmation est tout à fait vraie. Non seulement la période de juin à août 1936 a été incroyablement chaude, mais 15 États américains ont battu ou égalé leurs records absolus de température de 1936 (Fig. 2), un record pour une année civile. Le Manitoba, au Canada, a également établi le sien cet été-là. La seconde affirmation, selon laquelle le record de 1936 aurait été égalé en 2021 et battu cette année, est également vraie à première vue, mais il existe une raison, que je détaillerai plus loin, pour laquelle cette statistique pourrait être erronée.

Figure 2. Records de température maximale « absolus » par État aux États-Unis. Données : NOAA NCEI et réseau GHCNd. L’année indiquée correspond à l’année où le record a été établi pour la première fois, certains records ayant été égalés depuis. Les couleurs les regroupent par décennie à des fins de visualisation.

Dôme thermique

Freedman poursuit en indiquant que la température moyenne – qui, pour le profane, correspond simplement à la somme des températures maximale (Tmax) et minimale (Tmin) quotidiennes d’un lieu, divisée par deux – était la plus élevée jamais enregistrée depuis 1895, et que la période de juin à août 2026 a battu le record de 1936 de 0,4 °F (environ 0,2 °C). On pourrait même se demander si cette différence est mesurable, mais je m’égare. Freedman affirme :

« L’été a été marqué par des températures largement supérieures à la moyenne dans les 48 États contigus, avec des températures minimales nocturnes bien supérieures à la normale dans tout le pays, principalement en raison d’une série de puissants dômes de chaleur qui ont touché presque tous les États, à l’exception de l’Alaska et d’Hawaï. »

La température moyenne de l’été météorologique — de juin à août — était de 74,4 degrés, soit 3 degrés au-dessus de la moyenne.

Une chaleur record a particulièrement marqué le Sud-Ouest , l’Arizona, le Nouveau-Mexique, l’Utah et le Colorado enregistrant chacun des records pour leur été le plus chaud.

C’est également vrai (bien qu’en tant que scientifique, je déteste absolument l’utilisation du terme « dôme de chaleur », mais c’est un autre sujet et je n’ai aucune envie de froisser les modérateurs des forums météo en ligne). Et c’est là que le diable se cache dans les détails : ce « record » a été principalement dû à des températures minimales nocturnes record et à des épisodes répétés de chaleur record dans la région du désert du Sud-Ouest/des Quatre Coins. La carte des percentiles de température moyenne du NOAA NCEI , présentée dans la figure 3 ci-dessous, l’illustre parfaitement.

Figure 3. Carte des percentiles de température moyenne aux États-Unis de juin à août 2026. Source : NOAA NCEI.

Le plus chaud ?

Cependant, même si l’été 2026 a enregistré la température moyenne la plus élevée jamais mesurée à l’échelle nationale, cela ne signifie pas qu’il s’agissait de « l’été le plus chaud jamais enregistré », comme l’ont largement rapporté les médias traditionnels. Cela ne reflète pas non plus la réalité des conditions vécues par la grande majorité de la population.

Affirmer que cet été a été « le plus chaud jamais enregistré » sous-entend que la température maximale moyenne (Tmax) a atteint un niveau record, et non la température minimale moyenne (Tmin) ou la température moyenne (Tavg). En termes de Tmax, 2026 se classe quatrième, après 1936, 1934 et 2012. Certains lecteurs diront peut-être que la différence est minime et que cette terminologie est insignifiante. Pourtant, elle est cruciale. À titre d’exemple, la NOAA s’abstient de qualifier l’été dernier de « plus chaud jamais enregistré » aux États-Unis continentaux (48 États). Dans son communiqué de presse, elle indique clairement que l’été météorologique 2026 a été « le plus chaud pour les États-Unis continentaux en 132 ans » (Fig. 4). L’adjectif « le plus chaud » n’apparaît absolument pas dans ce communiqué.

Figure 4. Communiqué de presse du NOAA NCEI concernant les informations météorologiques et climatiques de l’été 2026.

J’ai indiqué plus haut que cette statistique « ne donne pas une image complète de la situation ». Et cela est parfaitement clair d’un point de vue spatial.

J’ai utilisé la page du Réseau de surveillance environnementale de l’Iowa (IEM) de l’Université de l’Iowa pour générer les cartes ci-dessous, qui présentent le classement des températures pour les 344 districts utilisés dans la base de données des divisions climatiques américaines de la NOAA. On constate que très peu de districts aux États-Unis ont enregistré leur été le plus chaud jamais observé (indiqués par le numéro 1) cette année (Fig. 5a). En fait, seuls SEPT des 344 districts ont battu des records. Cela représente à peine plus de 2 %. De plus, ces sept districts (et la plupart des districts du top 5) sont situés dans le sud-ouest du pays. Comparons maintenant ces chiffres à ceux de l’été 1936 (Fig. 5b), où pas moins de 51 districts (environ 15 %) ont enregistré leur été le plus chaud jamais observé. À vous d’en tirer vos propres conclusions.

Figure 5. Classement des températures estivales (juin-août) pour le territoire continental des États-Unis (344 districts climatiques). Ce classement est établi à partir des données recueillies depuis 1895. (a) 2026 et (b) 1936.

Homogénéisé

Il y a un autre point important à considérer : les données utilisées par le NOAA NCEI sont « homogénéisées ». Autrement dit, les données agrégées des stations utilisées pour ces analyses de température ont été ajustées par rapport aux données brutes manuscrites sur les formulaires d’observation originaux remis au gouvernement fédéral par les observateurs bénévoles des stations. Ces ajustements ne relèvent pas d’une conspiration gouvernementale ; ils font partie d’un processus de « contrôle de qualité ». Le problème, cependant, est que l’ampleur de ces ajustements peut être sujette à caution.

Une station météorologique en activité depuis plus de 100 ans présente rarement, voire jamais, des relevés parfaitement consistants. Au cours de son histoire, elle peut être déplacée, subir des modifications de la durée des relevés, et son instrumentation peut très certainement être modifiée, passant de thermomètres à mercure à des systèmes électroniques de mesure des températures maximales et minimales (MMTS). De plus, l’urbanisation du paysage autour d’une station rurale peut induire une tendance artificielle au réchauffement. Il faut également prendre en compte le problème des relevés quotidiens manquants ; ces valeurs sont indiquées par un « M » ou « -9999 » dans les fichiers de données numérisés.

La NOAA (et d’autres agences gouvernementales) est parfaitement consciente de ces problèmes potentiels (par exemple, Menne et al., 2009) et applique donc des facteurs de correction aux données mensuelles (et annuelles). Les valeurs journalières ne sont jamais ajustées, sauf en cas d’erreurs de transcription signalées au NCEI de la NOAA (et comme je l’ai constaté dans mes propres recherches, nombre d’entre elles passent inaperçues). Le plus important de ces facteurs de correction, en termes d’ampleur, est l’ajustement du biais lié à la date d’observation (TOB).

Arrière-plan

Pour rappel, avant le milieu du XIXe siècle, les observateurs des stations météorologiques effectuaient généralement trois relevés de température par jour : à 7 h, à 14 h et à 21 h. Cette tâche était évidemment fastidieuse. Bien que cette méthode fournisse une estimation assez précise des variations de température au cours de la journée, on sait que la température maximale (Tmax) est généralement atteinte vers 15 h, heure locale, tandis que la température minimale (Tmin) survient peu après le lever du soleil (dont l’heure varie selon la saison). Par conséquent, les valeurs réelles de Tmax et Tmin pour un lieu donné étaient probablement sous-estimées et surestimées, respectivement, pendant une grande partie du XIXe siècle.

Dans les années 1870, le Bureau météorologique américain (aujourd’hui Service météorologique national) a commencé à utiliser des thermomètres à minima et maxima dans les stations des grandes villes (Washington, D.C., New York, Richmond, etc.). Ces thermomètres enregistrent les températures minimales et maximales réelles sur une période d’observation de 24 heures. Les modèles traditionnels utilisaient une colonne de liquide qui déplaçait de petits marqueurs en fonction des variations de température : un marqueur restait au point le plus chaud et l’autre au point le plus froid jusqu’à la remise à zéro manuelle du thermomètre, même après la dilatation ou la contraction du liquide lors de l’atteinte des extrêmes quotidiens. Un observateur relevait ensuite ces valeurs et remettait les marqueurs à zéro, permettant ainsi au thermomètre d’enregistrer les températures minimales et maximales du lendemain. Dès les années 1880, les stations d’observation rurales ont commencé à utiliser ces thermomètres à minima et maxima, et en octobre 1890, lors du lancement du Réseau coopératif d’observateurs (COOP), la quasi-totalité des stations d’observation en étaient équipées. Les données du COOP sont intégrées aux réseaux mondiaux et américains de climatologie historique (GHCN/USHCN) de la NOAA.

Cependant, les horaires d’observation variaient d’une station COOP à l’autre. En effet, certaines stations réinitialisaient leurs thermomètres de température minimale et maximale le matin, tandis que d’autres le faisaient l’après-midi ou le soir. Les relevés effectués l’après-midi peuvent induire un biais positif dans les moyennes mensuelles, notamment pour la température maximale (Tmax), tandis que les relevés effectués le matin peuvent produire l’effet inverse, en particulier pour la température minimale (Tmin). À partir du début des années 1980, on a constaté un passage des relevés de l’après-midi à ceux du matin, ce qui, selon certains scientifiques, a induit une tendance artificielle au refroidissement dans la série chronologique brute (non ajustée) de la température moyenne (Tavg) aux États-Unis continentaux.

Double comptage ?

Des chercheurs comme les docteurs Zeke Hausfather et Andrew Dessler de l’université Texas A&M ont avancé que les réinitialisations de l’après-midi ont entraîné un « double comptage » des journées chaudes par le passé. De ce fait, les observations brutes de température maximale ne peuvent être considérées comme fiables et les graphiques montrant une baisse significative des températures estivales l’après-midi sont donc trompeurs. Cette hypothèse repose sur le fait que les réinitialisations de l’après-midi ont prolongé la température élevée du « premier jour » jusqu’au lendemain.

Pour mieux illustrer ce point, prenons l’exemple d’un observateur d’une station COOP qui remet à zéro son thermomètre de température maximale une fois par jour à 15 h, heure locale. Supposons également que le 1er juillet après-midi, la température atteigne 40 °C (104 °F) à 15 h. L’observateur sort à 15 h, relève la température, note la valeur sur une feuille de relevé, puis remet le thermomètre à zéro pour la période d’observation suivante de 24 heures. Imaginons maintenant qu’un front froid traverse la région ce soir-là et que le lendemain, la température maximale ne soit que de 30 °C (86 °F). Lorsque l’observateur retournera relever le thermomètre de température maximale, celui-ci indiquera à nouveau 40 °C (104 °F). Cependant, cela ne signifie pas que chaque jour d’une vague de chaleur est comptabilisé deux fois, contrairement à ce qu’affirment Hausfather et Dessler. Cela n’ajoute potentiellement qu’UNE seule journée de forte chaleur artificielle à la fin d’une vague de chaleur, lorsque les températures chutent brutalement après une observation d’après-midi chaude, comme l’a montré Christy (2026). Selon l’article du Dr John Christy, les après-midi chauds dans les données de température brutes ne sont surestimés que d’environ 4 % au début de la période étudiée par rapport à la période actuelle.

Lorsque les corrections TOB sont appliquées (chaque fichier de données de station contient des métadonnées avec leurs heures d’observation), elles sont appliquées aux moyennes mensuelles, induisant ainsi une tendance au refroidissement significative qui n’est sans doute pas entièrement réelle. De ce fait, la correction TOB de la NOAA ajoute environ 0,2 à 0,4 °C (0,4 à 0,7 °F) de réchauffement au record de température américain non corrigé. La limite supérieure de la correction TOB est supérieure à la marge par laquelle les États-Unis auraient prétendument avoir battu le précédent record de température moyenne (Tavg) de juin à août de 1936 et 2021. Les corrections TOB, bien que sans doute nécessaires, ne devraient être appliquées qu’à la poignée (tout au plus) de jours calendaires spécifiques où une lecture erronée a été enregistrée et uniquement aux stations COOP qui sont passées des heures d’observation de l’après-midi à celles du matin. Au lieu de cela, la correction est appliquée aux moyennes mensuelles, ce qui efface de fait à la fois les après-midi légitimement chauds et les observations erronées. Il pourrait s’agir d’une surcorrection.

Chaleur urbaine

Un autre ajustement important est apporté aux données brutes des stations afin de corriger les tendances erronées. Il s’agit de faux schémas statistiques où les données, au fil du temps, semblent présenter une tendance à la hausse ou à la baisse statistiquement significative, alors que ce mouvement est en réalité dû à un facteur externe et non à une variation de la grandeur physique mesurée. Dans le cas des données de température, ce phénomène est généralement causé par le déplacement des stations au fil du temps, les changements d’instrumentation et, surtout, l’urbanisation à long terme autour du site d’observation. La NOAA (et d’autres organismes comme Berkeley Earth) utilise l’algorithme d’homogénéisation par paires (PHA) à cette fin.

L’analyse des îlots de chaleur urbains (PHA) compare les séries mensuelles d’une station avec celles de nombreuses stations voisines. Les fluctuations météorologiques, comme une vague de chaleur régionale, devraient apparaître dans plusieurs stations voisines. Autrement dit, un changement soudain observé principalement dans une seule station est plus probablement d’origine non climatique et doit donc être corrigé. La PHA est conçue pour détecter les ruptures (discontinuités) liées aux changements d’emplacement des stations et d’instrumentation. Le facteur de correction urbain utilisé dans la version 1 de l’USHCN (qui contient les données COOP) a été supprimé, et la NOAA affirme que la PHA corrige indirectement l’étalement urbain dans la version 2.5. Cependant, la PHA, étant un détecteur de ruptures, est mal adaptée au signal progressif de l’îlot de chaleur urbain (ICU). En fait, la PHA peut même mélanger le réchauffement urbain aux données rurales, un phénomène que le Dr Roy Spencer a largement documenté sur son blog.

Le phénomène de mélange urbain se produit avec l’analyse des îlots de chaleur urbains (ACU) car si une station rurale est située à proximité de villes en expansion ou d’aéroports disposant de stations météorologiques auxquelles elle peut être rattachée, ces stations voisines présentent déjà une pente d’îlot de chaleur urbain (ICU) légèrement positive. Cette pente étant partagée par les stations voisines, elle ne se manifeste pas par une rupture nette dans la série temporelle. L’algorithme ne la supprime donc pas. Au contraire, les ajustements liés à l’ACU peuvent rapprocher les séries temporelles rurales des séries urbaines. La figure 6 ci-dessous, du Dr Roy Spencer, illustre bien ce phénomène. Les stations qui ne présentaient aucune tendance au réchauffement liée à l’urbanisation dans les données brutes présentent désormais une telle tendance après application des ajustements liés à l’ACU.

Figure 6. Évolution des températures moyennes brutes et ajustées des stations GHCNm en fonction des tendances de température liées à l’îlot de chaleur urbain. Graphique réalisé par le Dr Roy Spencer.

Saut inhabituel

Un autre problème lié à l’analyse des variations de la durée de vie (PHA) réside dans les points de rupture insérés par l’algorithme dans les séries temporelles des stations, sans cause documentée (par exemple, changement d’emplacement ou d’instrumentation) dans leurs métadonnées. L’algorithme ne requiert ni déplacement de station, ni changement d’instrument, ni indication de l’heure d’observation. Il exige seulement une variation statistiquement anormale dans une série de différences. O’Neill et al. (2022) ont constaté que seulement 19 % des points de rupture de la version 4 de GHCNm (18 % dans la version 3) survenaient dans l’année suivant un événement documenté tel qu’un déplacement ou un changement d’instrument. Si cela ne prouve pas que ces ajustements étaient inutiles, cela les remet assurément en question.

Bien que l’été 2026 ait été, selon les données homogénéisées de la NOAA, le plus chaud jamais enregistré aux États-Unis depuis 1895, il n’a pas été le plus chaud (en termes de température maximale moyenne). Si l’objectif des données homogénéisées publiées par le NCEI de la NOAA est d’assurer le contrôle de la qualité, il existe des inquiétudes légitimes quant au fait que les ajustements appliqués aux données brutes puissent corriger de manière excessive certains biais (par exemple, l’heure d’observation) et/ou ne pas éliminer complètement d’autres biais (par exemple, le réchauffement urbain), ce qui, dans l’ensemble, a pour effet de refroidir artificiellement le début et le milieu du XXe siècle (ce qui pourrait signifier que le « record » signalé en 2026 n’est en réalité pas un record) tout en réchauffant artificiellement les années plus récentes en raison du mélange urbain.

Traduction : Eric Vieira

Cet article a été initialement publié sur chrismartzweather.com le 11 septembre 2026.

L’article que vous venez de lire a été rendu possible grâce à nos donateurs.

Clintel publie quotidiennement des articles sur le climat, l’énergie et les sciences. Nous traduisons et diffusons également des analyses internationales en plusieurs langues, produisons des vidéos, publions des rapports et organisons des conférences et des événements dans le monde entier.

Nous ne recevons aucun financement public et dépendons entièrement du soutien de nos donateurs. Votre soutien nous permet de promouvoir la recherche indépendante et de contribuer à un débat plus ouvert et équilibré sur les questions climatiques et énergétiques.

Souhaitez-vous soutenir notre travail ? Choisissez l’option qui vous convient le mieux :

• Devenez Ami de Clintel – soutenez-nous par une contribution annuelle
• Faites un don régulier   – apportez-nous un soutien continu et aidez-nous à planifier l’avenir
• Faites un don ponctuel – chaque contribution compte

Merci pour votre soutien.