“Los locos verdes tenían razón”—ese fue el título de la columna que el economista jefe de NPO (la “BBC” neerlandesa), Mathijs Bouman, publicó en el periódico neerlandés FD (Financial Daily) en respuesta a la guerra en Irán. “Fueron precisamente los locos verdes y los soñadores de la sostenibilidad quienes tenían razón. Deberíamos haber electrificado mucho más rápido, utilizando energía solar, eólica, hidrógeno y baterías, exactamente como ellos decían. Entonces los Países Bajos sería menos vulnerable ahora”, escribió Bouman.

Sentimientos similares se han escuchado con frecuencia en los Países Bajos en las últimas semanas. De políticos como el primer ministro Rob Jetten y Henri Bontenbal (líder del Partido Demócrata Cristiano), y de Kim Putters, presidente del SER (Consejo Social y Económico).

El meteorólogo neerlandés Gerrit Hiemstra se pasó de la raya recientemente en su cuenta de Bluesky. “Que simplemente bombardeen toda la industria petrolera hasta dejarla en ruinas. Eso acelerará masivamente la transición hacia la energía renovable”, publicó. Cuando alguien señaló que esto causaría muchas muertes, Hiemstra respondió con frialdad: “Eso será el resultado del cambio climático de todos modos.”

Todos dicen lo mismo: si hubiéramos hecho sostenible nuestro suministro energético antes, no dependeríamos tanto del petróleo y el gas de Oriente Medio hoy en día. Es el reflejo predecible de lo que el propio Bouman llama los “locos verdes”. En el programa de televisión pública Ongehoord Nieuws, fui invitado a responder a esta afirmación. Mi punto principal fue simple: los Países Bajos y Europa han llegado a este desastre precisamente porque nos obsesionamos con el cambio climático, tratando al CO2 como el principal villano y a la energía solar y eólica como la única solución aceptable.

En gran medida como resultado de esta obsesión climática, los Países Bajos detuvo completamente la extracción de gas del gigantesco yacimiento de Groningen (los leves terremotos en la región que causaban daños a las viviendas también influyeron). Inglaterra cerró todas sus centrales eléctricas de carbón, Alemania eliminó progresivamente toda su flota nuclear, y Bélgica cerró varios de sus reactores nucleares. La fracturación hidráulica para obtener gas de esquisto fue prohibida en prácticamente toda Europa. Hoy en día, la UE produce solo el 5% de su propio gas natural y apenas el 10% de su propio petróleo. Como consecuencia directa, Europa se ha vuelto peligrosamente dependiente de las importaciones de Noruega, Rusia, Oriente Medio y Estados Unidos.

China

Por cierto, es una ilusión creer que la energía solar y eólica harán a Europa menos dependiente de potencias extranjeras. Las materias primas y los componentes para las turbinas eólicas y los paneles solares provienen en su gran mayoría de China, lo que significa que al adoptar energías renovables, Europa simplemente está cambiando una forma de dependencia estratégica por otra.

Un tercer problema, a menudo pasado por alto, es que la fabricación de turbinas eólicas y paneles solares requiere enormes cantidades de combustibles fósiles — particularmente carbón. En un análisis convincente titulado “Renewables Are Not Renewable”, el investigador estadounidense Roger Pielke Jr. demuestra que, bajo políticas ambiciosas de Net Zero que dependen en gran medida de la expansión de la energía solar y eólica, las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con su producción y cadenas de suministro podrían aumentar a 1,540 megatoneladas para 2030 — aproximadamente equivalente a las emisiones anuales combinadas de Alemania, Francia y el Reino Unido. Para 2050, estas emisiones podrían alcanzar las 4,000 megatoneladas, comparables a las emisiones actuales totales de CO2 por combustibles fósiles de Estados Unidos, o alrededor del 10% de las emisiones globales actuales relacionadas con la energía.

Gas de esquisto

Estados Unidos es uno de los pocos países del mundo que ha sido en gran medida no afectado por la guerra en Irán. Gracias a la revolución del gas de esquisto que comenzó allí en 2010, Estados Unidos se ha vuelto completamente autosuficiente e incluso tiene producción excedente para exportar. Un clip de RTL Nieuws (un canal de televisión comercial neerlandés) de 2013 incluye el siguiente comentario: “En los Países Bajos, aún no hemos decidido: si perforar o no en busca de gas de esquisto. Las empresas de agua advierten sobre posibles daños ambientales. Pero en Estados Unidos, hay un gran impulso hacia nuevas formas de perforación de gas o petróleo. Allí dicen: hace a nuestro país más rico y más seguro. Porque en unos pocos años, EE. UU. ya no importará ni una sola gota de petróleo de Oriente Medio. Y eso tiene consecuencias para la política global.” ¡Esas fueron palabras verdaderamente premonitorias!

Trece años después, Estados Unidos es de hecho más rico y más seguro que Europa. No solo nos hemos vuelto fuertemente dependientes de las importaciones, sino que el sistema energético que hemos construido —con un fuerte énfasis en la electricidad proveniente de la energía solar y eólica— es caro e ineficiente. Los “locos verdes” enfatizan que el costo de un panel solar ha seguido disminuyendo. Tal vez, y en parte, esto se debe a la reubicación de la producción en China. Pero no se trata del costo de un panel; se trata del costo total de la red eléctrica. Y esos costos son astronómicos. El conocido economista ambiental danés Bjorn Lomborg muestra regularmente el siguiente gráfico, que demuestra que los países con abundante sol y viento siempre tienen precios elevados de electricidad. La energía solar y eólica barata simplemente no existe.