Études d’attribution d’événements extrêmes : Un abus de la science

Études d’attribution d’événements extrêmes : Un abus de la science

Autant les médias traditionnels que les rapports gouvernementaux ont fait usage de l’attribution d’événements pour alimenter l’alarmisme climatique. Or, selon Ralph Alexander, ces études sont profondément lacunaires, tant sur le plan scientifique que de l’interprétation, ayant été conçues pour des raisons juridiques et politiques plutôt que scientifiques.

Climate Intelligence (Clintel) is an independent foundation informing people about climate change and climate policies.

Impact des crues éclair du centre du Texas de juillet 2025. (Source : Shutterstock)

Ralph Alexander
Date: 24 avril 2026

SHARE:

Comme son titre l’indique, ce blog a pour but de lutter contre le détournement et le rejet actuel de la science véritable, dont les fondements sont les preuves empiriques et la logique. Ces deux piliers sont scandaleusement abusés en climatologie par le recours croissant aux études d’attribution des événements extrêmes, qui tentent de décrire dans quelle mesure certains phénomènes météorologiques extrêmes sont influencés par le changement climatique d’origine anthropique.

Autant les médias traditionnels que les rapports gouvernementaux ont instrumentalisé l’attribution des événements pour alimenter l’alarmisme climatique et le discours qui en découle, selon lequel nous serions confrontés à une crise climatique. Or, ces études sont profondément lacunaires, tant sur le plan scientifique que de l’interprétation, ayant été conçues pour des raisons juridiques et politiques plutôt que scientifiques.

Raisonnement circulaire

L’une des principales faiblesses des études d’attribution réside dans le sophisme du « raisonnement circulaire ». Pour estimer l’effet d’un événement extrême particulier, ces études doivent reproduire le climat sans tenir compte de l’impact du réchauffement climatique.

Or, cette approche néglige le rôle de la variabilité naturelle, ignorée dans les modèles climatiques utilisés dans les études d’attribution. Ces modèles partent du principe que le CO₂ anthropique, sans aucune contribution de sources naturelles, est le seul responsable du réchauffement actuel. Si les sources naturelles ne contribuent pas au réchauffement actuel, leur contribution au climat préindustriel demeure inconnue.

Parmi les autres lacunes scientifiques, on note l’absence d’évaluation par les pairs appropriée, des statistiques erronées et la négligence de preuves importantes. Les pratiques méthodologiques défectueuses incluent l’utilisation inappropriée des ensembles de données de température, une prise en compte insuffisante des incertitudes liées aux données et la négligence des archives historiques.

Nouveau rapport

Dans un récent rapport du GWPF, j’ai analysé en détail plusieurs études d’attribution. À titre d’exemple, une vague de chaleur concentrée dans le sud-ouest des États-Unis, au Mexique et en Amérique centrale en mai et juin 2024 a fait la une des médias, qui ont annoncé que l’événement était « 35 fois plus probable » qu’auparavant. Ces articles s’appuyaient sur une étude d’attribution menée par le Grantham Institute de l’Imperial College de Londres.

Outre les limites générales des études d’attribution, l’absurdité d’une telle affirmation ressort clairement des conclusions tirées des ensembles de données de température utilisés. La figure ci-dessous présente les températures maximales diurnes sur 5 jours, de mai à juin, dans la région étudiée, de 1950 à 2024, pour les trois ensembles de données ; les lignes pointillées représentent les moyennes mobiles sur 10 ans.

Tout d’abord, l’estimation de l’étude selon laquelle la vague de chaleur de 2024 dans la région est 35 fois plus probable qu’à l’ère préindustrielle correspond à une moyenne des trois ensembles de données de température. Cependant, son estimation basée uniquement sur les données ERA5 (produit de réanalyse de 5e génération du Centre européen pour les prévisions météorologiques à moyen terme), qui incluent des observations remontant à 1950 (au lieu de 1979 comme dans les deux autres ensembles de données), est bien moindre : la probabilité est 13 fois plus faible.

Une autre raison pour laquelle cette étude d’attribution est erronée est qu’elle ne met pas suffisamment l’accent sur l’incertitude. On constate sur la figure que, compte tenu des incertitudes liées aux mesures de température, une vague de chaleur potentiellement comparable à celle de 2024 s’est produite au début des années 1990 ; l’incertitude sur la température est indiquée par la hauteur des carrés associés à chaque point de données.

Crues éclair au Texas

Un deuxième exemple est une crue éclair dévastatrice qui a ravagé des camps de vacances et des maisons dans le centre du Texas le 4 juillet 2025. Une étude d’attribution menée par ClimaMeter, homologue français du Grantham Institute britannique, a conclu que « la variabilité naturelle à elle seule ne peut expliquer les changements de précipitations associés à cette condition météorologique très exceptionnelle ».

ClimaMeter a attribué les inondations catastrophiques à deux facteurs : une augmentation de température pouvant atteindre 1,5 degré Celsius dans la zone touchée par les inondations, entre la période 1950-1986 et la période plus récente 1987-2023 ; et des précipitations actuelles allant jusqu’à 2 mm par jour, soit jusqu’à 7 % de plus qu’auparavant, dans certaines parties du centre du Texas.

Mais ces affirmations ne résistent pas à l’analyse. Premièrement, la période de référence 1950-1986 inclut 25 des quelque 35 années de refroidissement global entre 1940 et 1975, de sorte que l’augmentation de température estimée pour le centre du Texas entre 1950 et 1986 est très probablement surestimée.

Deuxièmement, des précipitations plus abondantes n’entraînent pas nécessairement une augmentation du risque d’inondations extrêmes, celui-ci dépendant d’autres facteurs tels que la durée des pluies, le relief et le type de bassin versant. En réalité, les inondations catastrophiques dans la « Flash Flood Alley » du Texas ne sont pas un phénomène nouveau et causent des ravages depuis plus d’un siècle, comme le montre le tableau ci-dessous.

Politique

Comme l’explique mon rapport, l’attribution des événements extrêmes a été mise au point en raison de l’incapacité du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) à atteindre un niveau de confiance élevé, voire moyen, dans la détection et l’attribution de la plupart des phénomènes météorologiques extrêmes. Cette situation s’est avérée politiquement problématique pour les militants écologistes, qui ont donc milité pour une attribution rapide des événements extrêmes afin de pouvoir engager des poursuites judiciaires contre les entreprises du secteur des énergies fossiles.

Les origines de cette guerre juridique climatique remontent à une réunion en 2012 de défenseurs de l’environnement américains, de climatologues et d’autres acteurs, qui tentait d’imiter les stratégies de la campagne des années 60 contre le tabagisme.

Vous trouverez plus de détails sur plusieurs études et sur l’historique dans le rapport lui-même.

Cet article a été initialement publié sur Science Under Attack le 13 avril 2026.

Ralph Alexander

Ralph B. Alexander, vulgarisateur scientifique qui privilégie la science au détriment du politiquement correct, est l’auteur de plusieurs rapports récents sur les phénomènes météorologiques extrêmes et le réchauffement climatique. Il a également écrit « La science attaquée : l’ère de la déraison » et « Fausse alerte au réchauffement climatique ». Docteur en physique de l’Université d’Oxford, il a publié de nombreux articles et rapports scientifiques sur des questions techniques complexes. M. Alexander a été chercheur dans des laboratoires en Europe et en Australie, professeur à l’Université Wayne State de Détroit, cofondateur d’une entreprise innovante spécialisée dans les matériaux et analyste de marché dans le domaine des matériaux écologiques pour un petit cabinet de conseil. Il a grandi à Perth, en Australie-Occidentale, et vit actuellement en Californie.

Traduction : Eric Vieira

SHARE THIS ARTICLE:

Subscribe to our newsletter

Climate Intelligence Clintel

more news

Abuse of Science: Extreme Event Attribution Studies

Both the mainstream media and government reports have latched on to Event Attribution to fan the flames of climate alarmism. But such studies are deeply flawed, with errors in both science and inter¬pretation, having been created for legal and political rather than scientific reasons, says Ralph Alexander.

Sustainability is the problem, not the solution

In recent weeks, a common refrain in Europe has been that if we had only focused more aggressively on ‘renewable’ energy sources, we would not find ourselves in such a vulnerable position because of the war in Iran. But is this claim true? Dutch science journalist and Clintel director Marcel Crok argues the opposite: it is precisely Europe’s fixation on climate policy and CO2 reduction that has left us exposed and contributed to the current energy mess.

2026-04-21T15:37:35+02:00April 22, 2026|Categories: News|Tags: , , , , , |

The post Études d’attribution d’événements extrêmes : Un abus de la science appeared first on Clintel.

Please consider helping!

Awake Freedom TV On Roku is Broken!  🙂

I could no longer maintain the costs on my own, so I moved the off of a dedicated server which was needed for the TV platform to work.  On top of that, I want to build an app Awake Freedom TV app, for mobile phones.  We need your help to first resurrect our TV channel, and then build the mobile app.   In order to do that, I need a minimum of 800/month on subscription payments.  Please help anyway you can with the form below.

Learn More

 

By |2026-04-24T04:11:25-07:0024 April 2026|Climate Change|0 Comments

About the Author:

I am an extremely concerned citizen about the direction our politicians wish to take us, UNLAWFULLY, against our wishes. The evidence, lying and censoring the truth about covid 19 is at an all time high. I am not a doctor, or scientist. Nor do I need to be. There is massive censorship of these professionals funded by big pharma to silence them from exposing the truth. On this site, I have documented their videos, along with lawyers all over the world. There are multiple law suits in Canada against the Federal and Provincial governments for their actions regarding Covid 19. The cases and lawyers are well documented on this site, and you can find them under the Awake Resources tab. The research is accumulated through thousands of our members, some of which are police, doctors, chiropractors, immunologists, and harvard educated people. We are not anti-vaxxers, nor conspiracy theorists. We are citizens that are determined to expose the truth. The mainstream media on this planet is owned by 6 large companies. The rest are subsidiaries, and all of them are being given directives to suppress anything against the narrative of lockdowns, and vaccines. There is a political agenda in play here, and our governments have turned against their people. They are using software, and mail in ballots to keep their political figures in office to complete this agenda. We are all being played on a massive level, and by investigating the material on this site and thousands of other sites that popped up trying to share the truth with you, our goal is simply this. To save our Country from totalitarianism and to save our citizens from medical tyranny from corrupt organizations such as the WHO, and the CDC. These companies are now just vaccine companies owned by the medical cartel we are all falling victim too. This is a wake up call to humanity, our police, military, and citizens to take back our country and expose the criminals, and to hold them accountable in trials for war crimes against humanity. WE WILL WIN PEOPLE! STAY STRONG. STAY FOCUSED. NEVER STOP SPREADING THE TRUTH. THE TRUTH WILL PREVAIL!!

Leave A Comment

Go to Top