La pseudoscience derrière l’attribution des phénomènes météorologiques extrêmes
Les études d’attribution des phénomènes météorologiques extrêmes prétendent déterminer dans quelle mesure le changement climatique d’origine humaine influence des événements individuels tels que les ouragans, les inondations et les vagues de chaleur. Dans cet article, Ralph B. Alexander examine les méthodes scientifiques sous-jacentes à ces études et s’interroge sur la fiabilité des preuves étayant leurs conclusions.
L’ouragan Helene au-dessus du golfe du Mexique, le 25 septembre 2024.
Image : imagerie satellite NOAA GOES-16 (domaine public).
Ralph B. Alexander
Date: 10 juillet 2026
« Si une hypothèse scientifique contredit l’expérience, elle est FAUSSE. » Richard Feynman, prix Nobel de physique
Comme je l’ai écrit dans un article précédent, les études d’attribution des événements extrêmes, récemment devenues populaires, sont profondément erronées et comportent des erreurs logiques et méthodologiques fondamentales. J’examine ici ces lacunes plus en détail.
Pour commencer, les études d’attribution s’appuient sur des modèles climatiques informatiques, dont j’ai exposé les faiblesses à plusieurs reprises dans ces pages (voir par exemple ici et ici ). Ces modèles ont un bilan déplorable en matière de prédiction du futur, voire même de la reconstruction du passé. Non seulement la majorité d’entre eux surestiment le rythme du réchauffement, mais ils prédisent également, à tort, l’existence d’un point chaud dans la haute atmosphère qui est inexistant, et sont incapables de reproduire avec précision la température de surface de la mer et l’élévation du niveau de la mer.
Plus important encore pour les études d’attribution, les modèles sont peu performants en matière de prévisions rétrospectives. Or, cela pose un problème car ils servent à comparer le climat actuel, avec les émissions anthropiques de CO₂, à un climat préindustriel sans ajout de CO₂.
En particulier, les modèles climatiques sous-estiment le réchauffement survenu durant la période de réchauffement climatique de 1910 à 1940, illustrée dans la figure ci-dessous. Si cette même lacune s’applique aux températures rétrospectives antérieures à cette période, y compris celles de 1850 (année de référence préindustrielle pour les études d’attribution), alors ces études sous-estimeront l’ampleur de tout réchauffement contrefactuel (et probablement de toute autre caractéristique météorologique) à l’époque préindustrielle.
Une autre faiblesse de la méthode d’attribution réside dans le fait qu’en l’absence de CO2, nous ignorons tout simplement quel aurait été le climat « naturel ». Bien que nous disposions de données météorologiques historiques fiables pour quelques pays comme le Royaume-Uni et les États-Unis, ce n’est pas le cas pour la plupart des autres pays de la planète. De plus, les données historiques concernant des variables telles que la couverture nuageuse et la vitesse du vent font défaut à l’échelle mondiale.
Une autre lacune des études d’attribution d’événements réside dans le manque de prise en compte de l’incertitude liée aux mesures de température ou autres, comme je l’ai mentionné dans un article précédent. À titre d’exemple, une étude d’attribution du Grantham Institute affirmant que l’ouragan Helene de 2024, qui a frappé les États-Unis, était 100% ou deux fois plus probable que dans un climat préindustriel. Helene était un ouragan de catégorie 4 (vents atteignant 250 km/h) lorsqu’il a touché terre et a causé d’importants dégâts en Floride et dans le sud-est des États-Unis.
La figure suivante illustre la trajectoire de l’ouragan Hélène, ainsi que les points de vitesse maximale des ouragans observés et simulés historiquement, dont la trajectoire se situait dans un rayon de 2° autour de l’impact d’Hélène. Elle présente également les estimations de l’étude d’attribution concernant la vitesse maximale du vent à l’impact, en fonction de la « période de retour ». Cette dernière correspond à l’intervalle moyen entre deux ouragans successifs au même endroit, soit l’inverse de la fréquence des ouragans.
Cependant, la méthodologie de l’étude sur l’ouragan Helene présente des failles fondamentales. Outre les limitations générales des études d’attribution, le comportement des ouragans, en particulier, est mal reproduit par les modèles climatiques. Cela contraste avec les vagues de chaleur, pour lesquelles les modèles sont relativement performants. De plus, très peu d’ouragans de l’Atlantique Nord ont touché terre dans la même région de Floride, ce qui limite la quantité de données d’observation disponibles.
La solution proposée par l’étude à ce problème a consisté à inclure des données provenant d’ouragans ayant frôlé la région sans jamais toucher terre – des « quasi-accidents » historiques, illustrés dans la partie supérieure du graphique. Une telle pratique est pour le moins douteuse, voire trompeuse au pire. La malhonnêteté flagrante est mise en évidence dans la partie inférieure du graphique : on y constate que la zone d’incertitude (bandes colorées) associée à la courbe partiellement simulée de l’ouragan Hélène en 2024 (ligne orange) englobe la courbe préindustrielle (ligne bleue) ; autrement dit, l’ouragan Hélène avait peut-être une probabilité pas plus élevée que la normale.
Le manque de prise en compte de l’incertitude est manifeste dans ces mêmes données. Par exemple, la plage d’incertitude (bande bleue) de la courbe préindustrielle inclut les données d’observation (ligne noire) de tous les ouragans de l’Atlantique Nord depuis 1900, ce qui laisse supposer qu’il n’y a pas eu de différences notables concernant les ouragans touchant terre en Floride, y compris Helene, sur toute la période d’observation.
Après avoir tenu compte de cette incertitude, les conclusions de l’étude Helene, selon lesquelles la période de retour est passée de 130 ans à l’époque préindustrielle à 52 ans et que la vitesse du vent a augmenté de 6,1 mètres par seconde, soit de 11 %, sont donc dénuées de sens.
Le fait que l’ouragan Helene n’ait rien eu d’exceptionnel est confirmé par le graphique de tous les ouragans ayant touché terre en Floride depuis 1850, présenté ci-dessous. Ni les ouragans en général, ni les ouragans majeurs, dont Helene était le dernier, ne présentent de tendance à long terme. Dans l’ensemble, les conclusions de cette étude d’attribution de l’ouragan Helene sont erronées.
Les études d’attribution des événements extrêmes, telles qu’elles sont actuellement menées, ne parviennent pas à renforcer la croyance erronée selon laquelle les phénomènes météorologiques extrêmes augmentent en raison du réchauffement climatique – comme je le démontrerai dans des articles ultérieurs.
Cet article a été initialement publié sur Science Under Attack, le 6 juillet, 2026.
Ralph B. Alexander
Ralph B. Alexander, vulgarisateur scientifique qui privilégie la science au détriment du politiquement correct, est l’auteur de plusieurs rapports récents sur les phénomènes météorologiques extrêmes et le réchauffement climatique. Il a également écrit « La science attaquée : l’ère de la déraison » et « Fausse alerte au réchauffement climatique ». Docteur en physique de l’Université d’Oxford, il a publié de nombreux articles et rapports scientifiques sur des questions techniques complexes. M. Alexander a été chercheur dans des laboratoires en Europe et en Australie, professeur à l’Université Wayne State de Détroit, cofondateur d’une entreprise innovante spécialisée dans les matériaux et analyste de marché dans le domaine des matériaux écologiques pour un petit cabinet de conseil. Il a grandi à Perth, en Australie-Occidentale, et vit actuellement en Californie.
Traduction : Eric Vieira
Cet article que vous venez de lire a été rendu possible, grâce à nos donateurs.
Clintel publie quotidiennement des articles sur le climat, l’énergie et les sciences. Nous traduisons et diffusons également des analyses internationales en plusieurs langues, produisons des vidéos, publions des rapports et organisons des conférences et des événements dans le monde entier.
Nous ne recevons aucun financement public et dépendons entièrement du soutien de nos donateurs. Votre soutien nous permet de promouvoir la recherche indépendante et de contribuer à un débat plus ouvert et équilibré sur les questions climatiques et énergétiques.
Souhaitez-vous soutenir notre travail ? Choisissez l’option qui vous convient le mieux :
- Devenez Ami de Clintel– soutenez-nous par une contribution annuelle
- Faites un don régulier – apportez-nous un soutien continu et aidez-nous à planifier l’avenir
- Faites un don ponctuel – chaque contribution compte
Merci pour votre soutien.
more news
Great Barrier Reef escapes UNESCO ‘In Danger’ listing again
UNESCO has once again decided not to place the Great Barrier Reef on its “In Danger” World Heritage List. Yet much of the international coverage continues to focus on climate warnings rather than on the broader picture of coral recovery. In this opinion article, Australian commentator Jo Nova argues that political narratives increasingly overshadow the underlying monitoring data. Drawing on Peter Ridd’s analysis of Australian Institute of Marine Science (AIMS) data, she contends that the Great Barrier Reef remains in far better condition than is commonly portrayed.
Europe’s Crisis Is Energy Poverty, not a Heat Wave
As Europe experiences another summer heat wave, climate change is once again blamed for extreme temperatures. In this article, Vijay Jayaraj argues that the real crisis is not the heat itself, but energy poverty caused by misguided climate policies. He explains how a natural Omega Block weather pattern drove the recent heat wave and why affordable, reliable energy remains the most effective protection against extreme weather.
Death of Climate Alarmism Has Been Greatly Exaggerated
The Climate Establishment is now pivoting from overt apocalypticism to what might be called ‘non-alarmist alarmism’, says Tilak Doshi. This is a posture that formally disowns the discredited scenario RCP8.5 while preserving every policy conclusion that scenario was used to support.
The post La pseudoscience derrière l’attribution des phénomènes météorologiques extrêmes appeared first on Clintel.
Please consider helping!
Awake Freedom TV On Roku is Broken! 🙂
I could no longer maintain the costs on my own, so I moved the off of a dedicated server which was needed for the TV platform to work. On top of that, I want to build an app Awake Freedom TV app, for mobile phones. We need your help to first resurrect our TV channel, and then build the mobile app. In order to do that, I need a minimum of 800/month on subscription payments. Please help anyway you can with the form below.
Leave A Comment