Un article récent de la radio publique nationale (NPR), intitulé « Climate change is now threatening a pillar of childhood: summer break » (Le changement climatique menace désormais l’un des piliers de l’enfance : les vacances d’été), explique que le changement climatique rend les jeux en plein air de plus en plus dangereux à cause de la chaleur, de la fumée des feux de forêt, des inondations et des tempêtes. L’article présente des témoignages d’enfants déçus par l’annulation de leurs activités en colonie de vacances et l’interruption de leurs journées à la piscine, et présente ces expériences comme la preuve que les jeunes d’aujourd’hui grandissent dans un monde fondamentalement différent et plus dangereux.

Cette prémisse est fausse, voire ridicule.

Au lieu de citer des données ou d’expliquer les définitions météorologiques du temps et du climat, NPR cite dans son article une enfant de Pennsylvanie, la fille de Lauren Smith, qui décrit le changement climatique comme suit : « Les endroits autour de soi changent constamment. » Peut-être confond-elle les saisons et le climat parce que des adultes irresponsables lui ont dit que le changement climatique était la même chose que la météo ?

Risque

Les activités de plein air ont toujours comporté des risques. Bien avant que l’on n’attribue à tort les changements climatiques à l’augmentation du dioxyde de carbone dans l’atmosphère, on apprenait aux enfants à éviter les orages, à bien s’hydrater par temps de forte chaleur, à se tenir à l’écart des rivières en crue et à respecter les dangers des forêts, des lacs et des montagnes. L’été n’a jamais été sans risque, et il ne faut pas s’attendre à ce qu’il le soit.

NPR s’appuie presque exclusivement sur des anecdotes plutôt que sur des preuves. Les lecteurs y découvrent des campeurs dont les activités de plein air ont été annulées à cause de la fumée des feux de forêt et des enfants dont les entraînements de football ont été écourtés à cause de la chaleur. Ces expériences sont réelles, certes, mais elles ne démontrent pas que le changement climatique a fondamentalement transformé l’enfance.

Considérons la fumée des feux de forêt mise en avant tout au long de l’article. NPR omet de préciser que nombre des feux de forêt canadiens de cet été ont été déclenchés par la foudre, une source d’ignition entièrement naturelle qui façonne les forêts nord-américaines depuis des millénaires. La propagation de la fumée sur des centaines de kilomètres est principalement déterminée par les vents dominants. Comme l’a démontré Climate Realism dans son article « Wrong, Wisconsin Examiner and Investigative Post, Canadian Wildfire Smoke Is Not Proof of Climate Change » (Faux, Wisconsin Examiner et Investigative Post : la fumée des feux de forêt canadiens ne constitue pas une preuve du changement climatique). La présence de fumée au-dessus du Minnesota, de la Pennsylvanie ou de Washington, D.C., ne prouve en rien que le changement climatique soit à l’origine des incendies ou les ait rendus inévitables. NPR ne souligne pas non plus que le nombre de feux de forêt ces dernières décennies est inférieur à celui du passé, et que la superficie brûlée par les incendies a également diminué.

Loisirs de plein air

NPR affirme également que les changements météorologiques rendent les activités de plein air « non seulement impossibles, mais dangereuses ».

Dangereux par rapport à quoi ?

Les enfants ont toujours dû composer avec les après-midis caniculaires, les orages, la fumée des incendies lointains et les activités de plein air annulées. Quiconque a fréquenté les colonies de vacances il y a des décennies se souvient des semaines pluvieuses, des retards dus à la foudre, des crues soudaines ou des feux de forêt qui ont perturbé les plans. La météo a toujours dicté ce qui était possible ou non de faire dehors.

Les enfants qui grandissent au Minnesota vivent un été très différent de ceux qui grandissent en Arizona ou au Texas. Un enfant habitué à la douceur des étés du nord pourrait avoir du mal à supporter Phoenix en juillet, tout comme un enfant de l’Arizona pourrait être déconcerté par les moustiques, les orages ou la nature sauvage du Minnesota. La géographie a toujours influencé la façon dont les gens passent du temps à l’extérieur. Il s’agit d’une adaptation, et non d’une preuve d’urgence climatique.

Plus sûr

En réalité, les enfants d’aujourd’hui sont sans doute plus en sécurité que les générations précédentes lorsqu’ils s’aventurent à l’extérieur. Les prévisions météorologiques modernes permettent d’anticiper les conditions dangereuses plusieurs jours à l’avance. Les parents reçoivent instantanément des alertes météo sur leur téléphone. La climatisation est courante. Les colonies de vacances disposent de plans d’évacuation, de protocoles en cas de foudre, de systèmes de communication d’urgence et de personnel médical qualifié. La crème solaire et le répulsif anti-moustiques, bien que non obligatoires, sont omniprésents. Les générations précédentes ne bénéficiaient d’aucun de ces avantages.

Ce qui a changé, ce n’est pas que l’été soit soudainement devenu dangereux. Ce qui a changé, c’est l’obstination des médias à présenter les aléas climatiques ordinaires comme des symptômes catastrophiques d’un changement climatique dangereux.

Endoctrinement

L’article de NPR transforme l’impact des conditions météorologiques estivales ordinaires sur les enfants en un récit de perte, suggérant que les enfants d’aujourd’hui sont particulièrement touchés par le changement climatique. À la fin, un adolescent participant à un camp de vacances conclut que les futurs séjours en pleine nature « seront différents à cause de cette situation liée au changement climatique ». Cette conclusion reflète davantage l’endoctrinement climatique dont l’adolescent a déjà été victime et la façon dont l’article est présenté que de véritables preuves de l’influence du changement climatique sur la météo estivale.

Un journalisme de qualité fait la distinction entre météo et climat. Il distingue également les récits humains captivants et les preuves scientifiques. L’article de National Public Radio brouille ces deux frontières, utilisant des anecdotes émotionnelles pour étayer des conclusions hâtives qu’il ne parvient pas à justifier.

Les enfants méritent des discussions franches sur la météo et la nature, et non des histoires alarmistes qui les incitent à interpréter chaque journée de forte chaleur, chaque activité de camp annulée ou chaque horizon enfumé comme la preuve que leur avenir est menacé. Apprendre la résilience, la préparation et le respect de la nature a été bénéfique à des générations de jeunes. Remplacer ces leçons par une anxiété climatique néfaste pour l’enfance ne sert ni la science ni les enfants.