Durante años, la CO2 Coalition y científicos independientes han advertido que la Quinta Evaluación Nacional del Clima de Estados Unidos (NCA5) se sustentaba sobre una base muy frágil. Sus dramáticas proyecciones de catástrofe dependían en gran medida de la Vía de Concentración Representativa 8.5 (RCP8.5), patrocinada por la ONU, y de su sucesora, SSP5-8.5; ambas eran predicciones extremas de emisiones de dióxido de carbono que fueron tratadas como realistas.

Ya en 2017, los científicos señalaron el carácter poco realista de las predicciones de la ONU. En agosto, la administración Trump propuso una modificación de la NCA5 que reconoce que sus proyecciones de emisiones son poco plausibles y que no deben orientar la formulación de políticas del Gobierno federal. Esta es una restauración bienvenida de la integridad científica.

La modificación, emitida bajo el U.S. Global Change Research Program y en consonancia con la Orden Ejecutiva 14303, “Restoring Gold Standard Science”, establece que los resultados que dependan de RCP8.5, SSP5-8.5 o de escenarios de emisiones equivalentes “no deben utilizarse como escenarios futuros esperados, de referencia, de continuidad de las políticas actuales, probables, centrales o relevantes para la planificación de políticas federales”.

Poco plausibles

Cualquier cifra, tabla o afirmación de la NCA5 basada en estos escenarios “poco plausibles” debe incluir una advertencia explícita. Las proyecciones de daños, efectos sobre la salud o colapso de los ecosistemas no pueden sostenerse por sí solas como fundamentos para las políticas sin compararlas con alternativas plausibles y con observaciones del mundo real.

Esta corrección llega con mucho retraso. La RCP8.5 nunca fue diseñada para pronosticar el futuro más probable. Fue construida como un límite superior para experimentos con modelos climáticos, una herramienta exploratoria basada en condiciones imaginarias y extremas. Según múltiples análisis revisados por pares, sus predicciones sobre el calentamiento global contradecían las tendencias observadas en el crecimiento del consumo de carbón, el desarrollo tecnológico y las trayectorias socioeconómicas.

Tratar los escenarios extremos de emisiones como si fueran normales distorsionó toda la evaluación climática nacional. Infló los impactos proyectados, alimentó narrativas exageradas sobre los riesgos y justificó costosas intervenciones regulatorias que ignoraban la economía y el bienestar humano. La modificación exige correctamente que esos resultados se contextualicen o se dejen de lado a la hora de tomar decisiones.

Primer paso

Sin embargo, esta modificación, aunque necesaria, es solo un primer paso. Los problemas más profundos de la NCA5 siguen presentes. Continúa apoyándose en modelos climáticos que han sobreestimado sistemáticamente el calentamiento y no han superado pruebas observacionales básicas. Da mayor importancia a documentos políticamente impulsados del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU que a los datos científicos. Y, lo que es más importante, omite los extraordinarios beneficios del aumento del CO2 atmosférico y de los combustibles fósiles que lo producen.

El dióxido de carbono no es un contaminante; es el alimento esencial de las plantas que hace posible la vida en la Tierra. Las concentraciones actuales, cercanas a las 420 partes por millón, siguen estando muy por debajo de los niveles que han predominado durante gran parte de la historia de la Tierra y continúan siendo bajas para un crecimiento óptimo de las plantas. Décadas de evidencia obtenida en laboratorios y en el campo demuestran que una mayor concentración de CO2 incrementa las tasas de fotosíntesis, mejora la eficiencia en el uso del agua y aumenta el rendimiento de los cultivos: entre un 20 % y un 30 % en el trigo y hasta un 46 % en la soja en condiciones controladas. Las observaciones satelitales confirman un reverdecimiento global, y el aumento del CO2 es responsable de gran parte del incremento de la superficie foliar en vastas regiones. Los fertilizantes nitrogenados derivados de combustibles fósiles sostienen aproximadamente a la mitad de la población mundial.

Sin energía asequible y sin el efecto fertilizante del CO2, alimentar a 8.000 millones de personas sería mucho más difícil.

El calentamiento moderado en sí mismo también aporta numerosos beneficios, entre ellos temporadas de cultivo más largas en las zonas templadas, una reducción de la mortalidad relacionada con el frío —que supera a las muertes causadas por el calor— y una ampliación de las zonas habitables. Las tendencias de los desastres relacionados con el clima —huracanes, tornados e incendios forestales— no coinciden con el relato alarmista cuando se examinan a partir de registros de largo plazo en lugar de resultados de modelos.

La verdadera catástrofe provendría de políticas que restrinjan deliberadamente la energía fiable en busca del cero neto. Estas políticas aumentan los costos de la energía, perjudican a los más pobres, ralentizan el desarrollo en el Sur Global y ponen en riesgo la seguridad alimentaria al limitar el acceso a fertilizantes y a la mecanización.

Progreso

La verdadera ciencia del más alto estándar exige que partamos de las observaciones, pongamos a prueba los modelos frente a los datos, expongamos los supuestos de manera transparente y sopesemos los riesgos y beneficios. Las futuras evaluaciones deben analizar cada escenario de emisiones basándose en evidencia empírica, no en su prestigio institucional. Deben reconocer que el uso de combustibles fósiles por parte de la humanidad ha sacado a miles de millones de personas de la pobreza, al tiempo que ha devuelto el CO2 a niveles que favorecen a la biosfera.

Al validar lo que científicos rigurosos han documentado durante años, la modificación propuesta de la NCA5 representa un avance. Ahora, los responsables de formular políticas deberían aprovechar este momento para reevaluar todo el informe a la luz de las observaciones, recuperar el equilibrio incluyendo los beneficios del CO2 y rechazar el alarmismo que ha impulsado las políticas durante demasiado tiempo.

La abundancia energética, un planeta más verde y la prosperidad pueden celebrarse y seguir impulsándose mediante la aplicación de la ciencia cuando se deja de lado la ideología.