La mainmise sur le monde universitaire – Le cas du changement climatique

FondationClintel
Date : 17 octobre 2026

Le réseau Rockefeller

Nordangård a commencé à étudier l’histoire du changement climatique pendant ses études doctorales. En examinant les affiliations, les financements et les liens idéologiques des personnes et des institutions impliquées, il affirme avoir découvert que le réseau philanthropique Rockefeller occupait une place centrale.

La Fondation Rockefeller, créée en 1913, et le Fonds des frères Rockefeller, fondé en 1940, ont soutenu des universités, des instituts de recherche, des conférences et des initiatives internationales. Nordangård soutient que ce vaste réseau a permis aux fondations d’influencer l’orientation de la recherche scientifique pendant plusieurs décennies.

Il met en avant une déclaration figurant dans le rapport annuel 2005 du Rockefeller Brothers Fund : « C’est là que réside notre opportunité. » Le rapport décrivait le changement climatique comme un problème affectant pratiquement tous les aspects de la société, de l’énergie et de l’investissement à la sécurité et à l’agriculture.

Pour Nordangård, ce discours révèle comment le changement climatique a été perçu comme bien plus qu’un simple problème environnemental. Il soutient qu’il a offert l’opportunité de remodeler les systèmes économiques et politiques, notamment par la mise en place de nouveaux mécanismes financiers fondés sur la comptabilité carbone.

De l’hypothèse scientifique à la priorité politique

Nordangård fait remonter les origines du réchauffement climatique anthropique au physicien suédois Svante Arrhenius, qui a émis l’hypothèse que le dioxyde de carbone atmosphérique pouvait influencer les températures mondiales. L’ingénieur britannique Guy Callendar a développé des idées similaires dans les années 1930, arguant que la combustion des énergies fossiles contribuait au réchauffement depuis la fin du XIXe siècle.

Ces idées ont d’abord suscité un intérêt limité. Selon Nordangård, la montée des préoccupations environnementales, la recherche militaire et les progrès de l’informatique ont contribué à intégrer le sujet au sein du courant scientifique dominant.

L’océanographe Roger Revelle, affilié à l’Institut d’océanographie Scripps en Californie, est devenu une figure importante de ce processus. Le physicien Gilbert Plass s’est également fait remarquer par ses recherches sur les effets climatiques du dioxyde de carbone. Parallèlement, Charles Keeling a commencé à mesurer le CO₂ atmosphérique à l’observatoire de Mauna Loa à Hawaï en 1958, établissant ainsi un registre documentant l’augmentation des concentrations.

Nordangård souligne l’importance des financements institutionnels et militaires dans ces développements. Il met également en lumière le rôle croissant des modèles informatiques dans le calcul des effets potentiels de l’augmentation des concentrations de CO₂. Selon lui, les programmes de recherche se sont de plus en plus concentrés sur le réchauffement climatique d’origine humaine, tandis que les explications naturelles de la variabilité climatique ont été négligées.

Gestion des populations et des ressources mondiales

Un élément de la présentation de Nordangård porte sur les liens historiques entre la pensée environnementale, la politique démographique et l’eugénisme.

Il décrit une conférence de 1952 sur les problèmes de population, à laquelle ont participé des scientifiques influents et des partisans du contrôle des naissances. Les discussions ont contribué à la création du « Population Council », qui visait à étudier le lien entre la croissance démographique et les ressources disponibles.

Nordangård soutient que les préoccupations liées à la population, à la raréfaction des ressources et aux limites environnementales se sont trouvées intimement liées à l’émergence des enjeux climatiques. Il met également en lumière le « Special Studies Project » du « Rockefeller Brothers Fund », mené entre 1956 et 1960, qui a réuni des personnalités éminentes du monde universitaire, des affaires et du gouvernement afin d’examiner les défis auxquels les États-Unis étaient confrontés.

Une idée clé était que les problèmes transnationaux exigeaient une coopération internationale. Nordangård cite le mathématicien John von Neumann, qui prévoyait que l’intervention dans les processus atmosphériques et climatiques pourrait avoir des conséquences dépassant le cadre national.

Pour Nordangård, ces discussions préfiguraient le développement d’une gouvernance environnementale mondiale. Il soutient que le changement climatique est devenu un vecteur de renforcement de la coordination internationale sur des questions traditionnellement gérées par les gouvernements nationaux.

Mise en place du cadre international pour le climat

Dans les années 1960 et 1970, le changement climatique s’est de plus en plus inséré dans les débats politiques. En 1965, le président américain Lyndon B. Johnson a mis en garde contre les effets possibles des émissions de dioxyde de carbone provenant des combustibles fossiles.

L’opinion scientifique n’était cependant pas encore tranchée. Certains chercheurs se demandaient si les aérosols issus de la combustion des énergies fossiles pouvaient contribuer au refroidissement, tandis que d’autres insistaient sur les effets de réchauffement du CO₂.

Nordangård soutient que l’équilibre s’est progressivement déplacé vers le réchauffement anthropique à mesure que des institutions influentes coordonnaient la recherche et promouvaient des réponses politiques internationales.

La première Conférence mondiale sur le climat, organisée à Genève en 1979 par l’Organisation météorologique mondiale, a appelé à des efforts pour anticiper et prévenir les changements climatiques d’origine humaine potentiellement néfastes. Une conférence tenue à Villach, en Autriche, en 1985, a ensuite proposé des mesures pour une recherche coordonnée, des plans d’urgence et une éventuelle convention internationale sur les gaz à effet de serre.

Nordangård met en lumière le rôle du météorologue suédois Bert Bolin et de l’écologiste britannique Gordon Goodman, ainsi que le financement des organisations philanthropiques Rockefeller. Il soutient que ces liens ont contribué à faire passer le changement climatique du statut de sujet de recherche scientifique à celui d’enjeu politique.

Un moment décisif survint en juin 1988, lorsque James Hansen, scientifique de la NASA, témoigna devant le Sénat américain que le réchauffement climatique pouvait être attribué avec une certitude de 99 % à une augmentation de l’effet de serre causée par l’activité humaine. Nordangård remet en question les circonstances de cette audition, affirmant que le sénateur Timothy Wirth avait délibérément fait en sorte qu’elle se tienne par une journée exceptionnellement chaude et que la climatisation avait été désactivée afin d’en renforcer l’impact.

La même année, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été créé par l’Organisation météorologique mondiale et le Programme des Nations Unies pour l’environnement, avec Bolin comme premier président. L’Assemblée générale des Nations Unies a également déclaré la protection du climat comme une préoccupation commune de l’humanité.

Nordangård considère 1988 comme le tournant où le changement climatique s’est fermement imposé comme une priorité politique internationale. Il soutient que la recherche sur le réchauffement climatique d’origine humaine a acquis une légitimité institutionnelle tandis que les explications alternatives fondées sur la variabilité naturelle ont été de plus en plus marginalisées.

Du GIEC à la gouvernance mondiale

Le cadre international s’est élargi dans les années 1990. Lors du Sommet de la Terre de 1992 à Rio de Janeiro, 154 pays ont signé la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, établissant ainsi une base de coopération internationale sur les concentrations de gaz à effet de serre.

Nordangård inscrit cette évolution dans le cadre d’initiatives plus vastes de gestion environnementale mondiale. Il met en lumière le projet Polestar, lancé en 1991 avec le soutien de la Fondation Rockefeller et du Programme des Nations Unies pour l’environnement. Ce projet a utilisé des scénarios informatiques pour explorer comment une civilisation mondiale durable pourrait être atteinte grâce à une gestion coordonnée du système terrestre.

Il considère les développements ultérieurs, notamment l’Agenda 2030 des Nations Unies et l’Accord de Paris, comme autant d’étapes supplémentaires vers ce cadre international.

L’autorité croissante du consensus climatique est un autre thème central. En 2006, le Rockefeller Brothers Fund a déclaré que la science du réchauffement climatique était établie et ne méritait plus d’être débattue. Le documentaire d’Al Gore, Une vérité qui dérange, sorti la même année, a contribué à placer le changement climatique au cœur de la politique internationale. Gore et le GIEC ont reçu le prix Nobel de la paix en 2007.

Nordangård soutient que ce consensus croissant a rendu de plus en plus difficile la remise en question des interprétations établies sans être qualifié de climatosceptique ou de négationniste.

Il cite le scandale du Climategate de 2009, lié à la fuite de courriels de l’unité de recherche climatique de l’université d’East Anglia, comme preuve de problèmes de transparence scientifique et de traitement des sceptiques. Des critiques ont dénoncé des pratiques de recherche douteuses et des tentatives d’obstruction des chercheurs sceptiques. Les enquêtes menées par la suite n’ont pas confirmé toutes les allégations, mais Nordangård considère cet épisode comme révélateur de problèmes institutionnels plus profonds.

L’avenir numérique de la gouvernance climatique

Dans la dernière partie de sa présentation, Nordangård examine les évolutions intervenues après 2020. Il soutient que la politique climatique est de plus en plus liée à la surveillance numérique, à la coordination internationale et aux propositions pour une gouvernance mondiale plus globale.

Il évoque le rapport de l’ONU de 2021, « Notre agenda commun », qui préconisait une coopération internationale renforcée pour relever les défis mondiaux, ainsi que le « Pact for the Future » qui a suivi. Il met également en lumière les notes d’orientation politiques publiées en avril 2026 par la Commission sur la gouvernance climatique, soutenue par la Fondation Rockefeller.

Ces propositions comprennent la surveillance internationale du système terrestre et des mécanismes de réponse aux urgences planétaires. Nordangård les interprète comme la poursuite d’une ambition de longue date visant à développer des systèmes mondiaux de gestion des affaires environnementales et humaines, les technologies numériques permettant potentiellement une surveillance et une coordination plus étendues.

Conclusion                  

Nordangård conclut que les réseaux philanthropiques et scientifiques liés à la Fondation Rockefeller ont exercé une influence considérable sur l’émergence du changement climatique anthropique comme principal sujet de recherche et de politique publique. Il soutient que cette influence s’est manifestée par le biais de financements, du développement institutionnel, de conférences scientifiques, de campagnes médiatiques et d’initiatives politiques internationales.

Son inquiétude principale réside dans le fait que le monde universitaire se soit trop étroitement aligné sur un agenda politique, ce qui affaiblit son indépendance et sa volonté de considérer des explications concurrentes. Il estime que l’histoire des sciences du climat illustre comment les priorités de financement et les réseaux institutionnels peuvent influencer les questions qui retiennent l’attention et les interprétations qui acquièrent autorité.

Cette présentation soulève des questions importantes concernant les liens entre recherche scientifique, la philanthropie et le pouvoir politique. Nordangård insiste sur le fait que les institutions scientifiques doivent rester transparentes, ouvertes à la critique et réceptives aux hypothèses concurrentes. Selon lui, la préservation de l’indépendance académique est essentielle pour garantir que la science reste axée sur l’évaluation des preuves plutôt que de servir des objectifs politiques prédéterminés.

Traduction : Eric Vieira

L’article que vous venez de lire a été rendu possible grâce à nos donateurs.

Clintel publie quotidiennement des articles sur le climat, l’énergie et les sciences. Nous traduisons et diffusons également des analyses internationales en plusieurs langues, produisons des vidéos, publions des rapports et organisons des conférences et des événements dans le monde entier.

Nous ne recevons aucun financement public et dépendons entièrement du soutien de nos donateurs. Votre soutien nous permet de promouvoir la recherche indépendante et de contribuer à un débat plus ouvert et équilibré sur les questions climatiques et énergétiques.

Souhaitez-vous soutenir notre travail ? Choisissez l’option qui vous convient le mieux :

• Devenez Ami de Clintel – soutenez-nous par une contribution annuelle
• Faites un don régulier   – apportez-nous un soutien continu et aidez-nous à planifier l’avenir
• Faites un don ponctuel – chaque contribution compte

Merci pour votre soutien.