Image créée avec ChatGPT

TIlak Doshi
Date: 26 mai 2026

Remarques : La barre de tendance des radiosondages (verte) représente la moyenne de trois jeux de données ; la tendance des réanalyses (noire) provient de deux jeux de données, et la tendance des données satellitaires (bleue) représente la moyenne de trois jeux de données. Parmi tous les types de données d’observation, seules les données satellitaires couvrent intégralement les tropiques. Les 39 modèles climatiques présentent tous des tendances au réchauffement nettement supérieures à celles observées dans les trois types de données d’observation.

On aurait pu s’attendre à un moment de réflexion dans les couloirs du pouvoir à Bruxelles, Berlin, Paris et Londres – et d’ailleurs, chez leurs homologues écologistes mondialistes à Ottawa et Canberra. Après tout, les objectifs contraignants du Pacte vert pour l’Europe, le plan « Fit for 55 », le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, la réglementation sur l’azote qui a poussé les agriculteurs européens à la mobilisation, l’obligation d’installer des pompes à chaleur et, au Royaume-Uni, la loi britannique sur le changement climatique  et la suppression délibérée des ressources fossiles nationales, ont tous été présentés au public sur la base des projections apocalyptiques du scénario RCP8.5, annonçant un réchauffement de 4 à 5 °C, des extinctions massives et un effondrement civilisationnel.

Au lieu de cela, les instances dirigeantes de la lutte contre le changement climatique en Occident – ​​exception faite, bien sûr, de l’Amérique de Trump et de son programme « drill baby drill ! » (forons, forons) – ont choisi de persister dans leur voie. Plus tôt ce mois-ci, Amsterdam est devenue la première grande ville au monde à interdire la publicité pour la viande et les énergies fossiles, remplaçant les nuggets de poulet, les 4×4 et les vols bon marché par des publicités pour des musées et des concerts. L’Union européenne et ses alliés en matière de climat restent fermement attachés aux chimères d’un « zéro émission nette d’ici 2050 » inspiré de l’Accord de Paris.

Colombie

Deux événements récents illustrent cette position avec une clarté presque comique. Le premier fut la « Première Conférence sur la transition énergétique » à Santa Marta, en Colombie, co-organisée par la Colombie et les Pays-Bas fin avril. Quelque 50 à 60 pays – une « coalition des volontaires » autoproclamée, représentant peut-être un tiers du PIB mondial, mais excluant délibérément les États-Unis de Trump, la Chine, la Russie, l’Inde et les principaux pays producteurs du Golfe – se sont réunis pour définir un avenir sans hydrocarbures.

Le Guardian a présenté la réunion comme une tentative audacieuse de sortir de « l’impasse mondiale globale » des énergies fossiles, les délégués se montrant frustrés par la résistance des principaux pollueurs. La France a profité de cette tribune pour dévoiler ce qu’elle a qualifié de première feuille de route nationale encore inédite : la sortie progressive du charbon d’ici 2030, du pétrole d’ici 2045 et du gaz (à des fins énergétiques) d’ici 2050. Les responsables français ont présenté ce plan comme un exemple de leadership, invoquant l’Accord de Paris de 2015.

Peu après s’est tenue à Londres  la 84e session du Comité de la protection du milieu marin de l’Organisation maritime internationale (MEPC 84). Les efforts pour relancer un mécanisme mondial de tarification du carbone pour le transport maritime international ont refait surface – une initiative discrètement mise de côté l’année précédente par suite d’une forte opposition américaine. Malgré des preuves de plus en plus nombreuses que les hypothèses alarmistes sous-jacentes s’effondrent, les négociations de l’OMI se sont poursuivies concernant le « Cadre pour la neutralité carbone », afin de renchérir le commerce mondial – qui s’effectue en grande majorité par voie maritime – et affectant la population mondiale, notamment les plus vulnérables en Asie, en Amérique latine et en Afrique.

Les vrais méchants

Le message ne pourrait être plus clair : les véritables coupables restent les « pétro-États et pollueurs » absents de ce rassemblement vertueux à Santa Marta – les Américains qui forent sous Trump, les Chinois et les Indiens qui construisent frénétiquement des centrales à charbon et augmentent leur capacités d’extraction, les producteurs du Golfe qui fournissent une grande partie des hydrocarbures qui alimentent encore 80 % de l’économie mondiale (bien que désormais limités par le blocus d’Ormuz).

La « coalition des volontaires » ne se laissera pas faire face à la fatalité du réalisme énergétique. Au contraire, elle s’insurgera contre la disparition du rêve de la neutralité carbone.

Il ne s’agit pas de continuité politique, mais d’un enracinement idéologique face à une contradiction empirique. Pendant deux décennies, le complexe industriel climatique – bureaucraties multilatérales, ONG environnementales, organismes de réglementation corrompus et médias complaisants – a traité le scénario RCP8.5 non pas comme une anomalie extrême et improbable, mais comme une pratique « comme d’habitude ». Les rapports de l’Agence européenne pour l’environnement,  les projets du Centre commun de recherche PESETA sur l’agriculture et les zones côtières, les tests de résistance climatique de la BCE et l’ensemble du dispositif de planification de l’adaptation reposaient sur ses hypothèses invraisemblables.

Autodestruction économique

Il en résulte un désastre économique sans précédent. La transition énergétique allemande (Energiewende), jadis considérée comme un modèle, a engendré les prix de l’électricité les plus élevés d’Europe, une instabilité du réseau et une désindustrialisation. Comme nous l’avons souligné dans ces colonnes le mois dernier, même la ministre allemande de l’Économie et de l’Énergie, Katherina Reiche, a pris ses distances avec la position officielle, admettant dans la  Frankfurter Allgemeine Zeitung  qu’« une transition énergétique qui ignore les coûts du système ruinera le pays qu’elle prétend sauver ».

Les contradictions sont flagrantes. Parmi les participants à la Conférence de Santa Marta figurent des pays en développement qui comprennent bien mieux la précarité énergétique que les élites européennes ne la comprendront jamais. Nombre d’entre eux continuent d’accroître considérablement leur production d’énergies fossiles, tout en signant la dernière déclaration de principe. Les îles du Pacifique réclament des réparations climatiques tout en dépendant de générateurs diesel importés.

Les Maldives, par exemple, se sont positionnées à l’épicentre des réparations climatiques, leurs gouvernements successifs alertant sur l’inondation imminente de leurs atolls de faible altitude et réclamant des milliards de dollars d’indemnisations aux pays développés. Pourtant, tout en invoquant une crise existentielle, le pays investit des centaines de millions dans les infrastructures touristiques – notamment l’agrandissement de l’aéroport international de Velana, au coût d’un milliard de dollars  (réalisé par phases jusqu’en 2025) – afin d’accueillir des millions de visiteurs supplémentaires chaque année.

Parallèlement, des données scientifiques rigoureuses dressent un tout autre tableau : de nombreuses études évaluées par des pairs, dont des analyses satellitaires de 221 atolls à travers le monde, démontrent que les îles des Maldives ont globalement gagné en superficie, l’archipel ayant accumulé quelque 37,5 km² de terres entre 2000 et 2017 grâce à l’accumulation naturelle de sédiments, la croissance corallienne et des travaux de remblaiement. Cette contradiction frappante entre un discours alarmiste et des investissements massifs dans les aéroports, les hôtels et les projets d’aménagement du territoire révèle une instrumentalisation sélective de l’alarme climatique à des fins financières et politiques, plutôt qu’une analyse fondée sur une réalité physique.

Trump

L’absence des États-Unis durant le second mandat du président Trump pourrait s’avérer fatale à la lutte mondiale contre le géant du changement climatique. Sa politique du « drill baby drill », ses réformes expéditives des permis d’exploitation et son rejet de l’Accord de Paris ont déjà bouleversé l’équilibre énergétique mondial. Les États-Unis sont désormais le premier producteur mondial de pétrole et de gaz, avec des perspectives de forte croissance de leurs capacités de production d’énergies fossiles, y compris le charbon. En revanche, sans le poids financier et diplomatique américain, le programme « zéro émission nette » des pays occidentaux ne dispose pas des ressources nécessaires pour subventionner leurs ambitions en matière d’énergies renouvelables.

Les rapports faisant état de déficits budgétaires à l’ONU soulignent une réalité : les habits de l’empereur s’usent. Le retrait des États-Unis de l’architecture climatique des Nations Unies, notamment du GIEC et du Fonds vert pour le climat, prive le système non seulement d’un leadership symbolique, mais aussi de l’un de ses principaux bailleurs de fonds. Au moment précis où la bureaucratie climatique réclame des milliers de milliards de dollars pour « pertes et dommages », l’adaptation et des programmes de transition vers la neutralité carbone, la première économie mondiale indique clairement qu’elle ne paiera pas la facture, tout simplement. Les tensions croissantes sur le financement de l’ONU laissent présager que le voile de l’empereur commencent à s’effilocher.

Pourtant, les gouvernements de gauche de l’UE – et leurs alliés idéologiques au Royaume-Uni, au Canada et en Australie – ne montrent aucun signe de fléchissement. La relance par l’OMI de la taxe carbone sur le transport maritime, malgré le recul de l’année dernière, est emblématique : face aux réalités du marché, la réponse n’est pas l’adaptation, mais un renforcement des appels à une réglementation climatique internationale. Il s’agit d’une mainmise sur les politiques publiques, maquillée en urgence morale et s’appuyant sur des « croyances de luxe » qui confèrent un statut aux élites métropolitaines à peu de frais personnels, tout en imposant un fardeau écrasant aux ménages, aux retraités, aux industries énergivores et très visiblement aux agriculteurs.

BRICS

Les transporteurs routiers sont menacés de faillite, des familles doivent choisir entre se chauffer et se nourrir, et des secteurs industriels entiers se délocalisent vers des pays non soumis à de telles contraintes – principalement les États-Unis et la Chine, dont la croissance des émissions dépasse largement les efforts de réduction des pays occidentaux. Les conséquences géopolitiques sont tout aussi dramatiques : l’autodestruction de l’Europe accélère la montée en puissance relative du bloc BRICS et compromet les intérêts de sécurité mêmes qu’elle prétend défendre.

Le raisonnement économique est on ne peut plus clair. Une énergie bon marché et fiable demeure le fondement du bien-être humain et de la civilisation industrielle. L’analogie historique est éclairante : les planificateurs centraux soviétiques croyaient pouvoir imposer leurs décisions par l’idéologie et les plans quinquennaux, ignorant les signaux des prix et la réalité des ressources. Les instances dirigeantes actuelles en matière de climat fonctionnent selon des principes similaires. Conférences multilatérales, ONG et bureaucraties sous influence considèrent les objectifs de neutralité carbone comme des dogmes, insensibles aux données sur les coûts, l’intermittence, les besoins en minéraux des « énergies renouvelables » ou tout simplement au fait que les émissions mondiales continuent d’augmenter avec l’industrialisation de l’Asie.

L’alternative réaliste est simple, même si elle est politiquement difficile à accepter pour les élites écologistes. Il s’agit de privilégier une énergie bon marché et fiable grâce à une combinaison pragmatique : relancer le nucléaire (le chancelier Friedrich Merz et la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, ayant reconnu tardivement que son abandon constituait une « grave erreur stratégique »), développer la production nationale de gaz et de pétrole là où la géologie et l’économie le permettent, maintenir l’utilisation de centrales à charbon de quatrième génération à haut rendement et faibles émissions lorsque cela est nécessaire pour la production de base, et encourager l’innovation stimulée par le marché dans toutes les technologies bas carbone – sans subventions de produits favorisés. Il faut supprimer les obstacles à la délivrance des permis, abolir les réglementations qui faussent le marché et laisser les prix guider les investissements.

Étoile polaire

Le bien-être humain, et non des objectifs abstraits d’émissions, doit demeurer l’étoile polaire qui nous conduit. L’histoire montre que ce sont les progrès technologiques et l’abondance énergétique, et non la planification centralisée, qui ont permis à des milliards de personnes de sortir de la pauvreté et d’améliorer la situation environnementale.

À moins que les gouvernements de gauche libéraux actuellement en place en Europe et dans les capitales alliées ne soient remplacés par des administrations prêtes à affronter la réalité économique et environnementale, ils poursuivront cette politique extrêmement destructrice, même au détriment du niveau de vie de leurs citoyens et de la position stratégique du continent. La « coalition des volontaires » a beau s’insurger contre les États pétroliers et les pollueurs, le véritable obstacle réside dans son propre refus d’accepter le monde tel qu’il est.

Cet article a été publié sur le Substack de Tilak Doshi le 25 mai 2026.