Bild mit KI erstellt

Demetris Koutsoyiannis
Datum: 22. Juni 2026

Ich habe mehrere verräterische Anzeichen dafür aufgelistet, dass „Klimawissenschaft“ keine Wissenschaft ist – sondern Sophisterei:

• Vermischung von wissenschaftlichen Erkenntnissen und Politik.
• Feindseligkeit gegenüber dem wissenschaftlichen Dialog.
• Unzählige Katastrophenvorhersagen, die sich fast immer als falsch erweisen.
• Förderung der Idee der Welterlösung.
• Förderung von Mehrdeutigkeit und Ungenauigkeit.
• Appell an den Konsens.
• Zensur und Unterdrückung abweichender Meinungen.
• Die Kennzeichnung abweichender wissenschaftlicher Meinungen als „Leugnung“ und derjenigen, die diese äußern, als „Leugner“.
• Umkehrung von Ursache und Wirkung.
• Präferenz für Modellausgaben gegenüber Beobachtungsdaten.
• Diskriminierung bei der Forschungsförderung und Verbot abweichender Ideen.
• Lächerliche „wissenschaftliche“ Studien, die Angst vor verschiedenen abwegigen Klimafolgen (z. B. Nierensteinen) schüren sollen.

Deshalb ist „Klimawissenschaft“ meiner Ansicht nach keine Wissenschaft. Glücklicherweise nennen sich ihre Vertreter „Klimawissenschaftler“ und nicht Klimatologen, denn die eigentliche Klimawissenschaft – die Klimatologie – hat durch ihre irreführende Terminologie nicht schwerwiegend gelitten.

Ich halte es für einfacher, das Klima von Grund auf zu erforschen, anstatt auf dem bestehenden Gebäude der Klimawissenschaft aufzubauen. Meiner Meinung nach müssen wir von Grund auf neu beginnen. Diesen Ansatz verfolge ich in meinem in Vorbereitung befindlichen Buch „Stochastik als Physik“. Ich habe versucht, selbst dem Begriff der Entropie, dem Eckpfeiler der Atmosphärenphysik, eine neue Grundlage zu geben.

Ich habe dieses Buch im folgenden Beitrag vorgestellt:

Während ich mit meinem Studium und dem Verfassen der Kapitel fortfahre, stelle ich sie umgehend im Internet zur Verfügung. Das zuletzt veröffentlichte Kapitel lautete:

Meine Begründung für diesen Ansatz liegt in meinem Vertrauen in den wissenschaftlichen Dialog als wichtigstem Mittel für wissenschaftlichen Fortschritt. Jeder Mensch macht Fehler (ganz zu schweigen von nichtmenschlichen Bots), und der Dialog hilft, diese Fehler zu erkennen und zu korrigieren.

„Neubau von Grund auf“ sollte die entsprechende Terminologie beinhalten.

Ich präsentiere Ihnen nun die neueste Version, die einige Ergänzungen zu Kapitel 6 sowie das neue Kapitel 7 „Strahlung in der Atmosphäre“enthält. (Sie ist auch auf den Plattformen Itia und ResearchGate zu finden).

In anderen Beiträgen habe ich bereits erläutert, dass selbst die Terminologie der „Klimawissenschaft“ politisch motiviert ist. Schon der Begriff „Klimawandel“ ist kein wissenschaftlicher Fachbegriff, sondern ein politischer Slogan. Der korrekte wissenschaftliche Begriff lautet schlicht „Klima“. Meiner Ansicht nach hätte das „Journal of Climate Change“ beispielsweise „Journal of Climate“ heißen sollen. Der frühere Titel ist überflüssig, genauso wie ein „Journal of Weather Change“ oder ein „Journal of Time Change“.

Eine Vielzahl anderer verwandter Begriffe ist sogar noch schlimmer. Beispielsweise ist es offensichtlich, dass Begriffe wie „Klimanotstand“ oder „Klimakrise“ politische Parolen sind.

Um auf Kapitel 7 meines Buches zurückzukommen: Dort wird unter anderem auf die Begriffe „Treibhauseffekt“ und „Treibhausgas “ eingegangen. Wissenschaftlich betrachtet sind diese Bezeichnungen unzutreffend. Die Atmosphäre verhält sich nicht wie ein Gewächshaus, das sein Inneres durch die Blockierung von Konvektion erwärmt und so für eine gleichmäßige Temperaturverteilung sorgt. In der Atmosphäre beruht die Erwärmung auf Konvektion und dem Temperaturgradienten. Die Mechanismen sind in beiden Fällen genau entgegengesetzt. Daher wäre „Anti-Treibhauseffekt “ für die Atmosphäre treffender. In Anlehnung an den Vorschlag in unserer zugehörigen Veröffentlichung² aus dem Jahr 2025 verwende ich jedoch die Begriffe „atmosphärischer Strahlungseffekt “ (ARE) und „strahlungsaktives Gas“ (RAG).

Gleichgewichtstemperatur der Erde

Das Plancksche Strahlungsgesetz und das Stefan-Boltzmann-Gesetz werden im Buch durch Maximierung der Entropie, d. h. der Unbestimmtheit, hergeleitet. Detaillierte Modellierungen, basierend auf dem Stefan-Boltzmann-Gesetz (siehe Abbildung unten), zeigen, dass die Gleichgewichtstemperatur stark von der Rotationsgeschwindigkeit, der Achsenneigung, der Wärmeleitfähigkeit/Konvektion und den Albedo-Variationen abhängt – und nicht nur von der Bestrahlungsstärke und der Albedo wie im vereinfachten Konzept der effektiven Temperatur. Nichtrotierende Planeten oder solche mit extremer Achsenneigung senken die Durchschnittstemperatur drastisch (auf etwa 40 % T₀, wobei T₀ die idealisierte Temperatur an einer senkrecht zu den Sonnenstrahlen verlaufenden Oberfläche gemäß dem Stefan-Boltzmann-Gesetz ist). Schnell rotierende, erdähnliche Planeten erreichen Werte von etwa 68–70 % T₀ (etwa 245–255 K).

Abbildung 7.6 Schematische Darstellung der Berechnung der Gleichgewichtstemperatur eines Planeten, wobei r, I und α den Planetenradius, die Bestrahlungsstärke bzw. die Albedo bezeichnen.

Die Oberflächentemperatur (~288 K) übersteigt die mittlere Säulentemperatur aufgrund des vertikalen  Temperaturgradienten, der durch makroskopische Luftbewegungen und nicht primär durch Strahlung verursacht wird. Der vertikale Temperaturgefälle von 6,5 K/km ist ausschlaggebend. Tatsächlich liegt die mittlere Säulentemperatur nahe am Wert, den wir gemäß dem Stefan-Boltzmann-Gesetz erwarten (255 K), und die Oberflächentemperatur (288 K) entspricht in etwa dem Wert, den wir aufgrund der Temperaturgefälle von 6,5 K/km erwarten.

Das Auftreten der vertikalen Temperaturgefälle

Diese vertikale Temperaturgefälle (einen negativen vertikalen Temperaturgradient) ist nicht das Ergebnis von Strahlungsprozessen. Er ist vielmehr eine notwendige Folge der Thermodynamik und damit der Maximierung der Entropie. Die folgenden Punkte liefern die Erklärung.

1. Der Zustand einer Luftsäule wird im Allgemeinen von der Schwerkraft beeinflusst.
2. Die Gravitation ändert jedoch nichts am Gleichgewichtszustand: Er bleibt isotherm, genau wie, wenn keine Gravitation vorhanden wäre.
3. Wenn es also nur Molekularbewegung gäbe, wäre das atmosphärische Gleichgewichtsprofil isotherm (oder nahezu isotherm).
4. Die Gravitation bewirkt die Unterscheidung zwischen isentropem und isothermem Zustand. (Siehe Abbildungen unten.)
5. Die Erde befindet sich niemals im Gleichgewicht, daher ist auch die Atmosphäre nicht isotherm.
6. Der Ungleichgewichtszustand wird durch Veränderungen auf allen Skalen verursacht, die auf verschiedene Mechanismen zurückzuführen sind, welche die Strahlungsprozesse beeinflussen, sowohl kurzwellige als auch langwellige:
   Tag und Nacht, Wolkenbildung und -auflösung, Sommer und Winter, räumliche und zeitliche Variation der Albedo (die auch von Veränderungen der Biosphäre beeinflusst wird), Dynamik der Sonne und astronomische Prozesse, orbitale Variationen (Milanković-Zyklen), tektonische und vulkanische Aktivität sowie zahlreiche andere unregelmäßige Veränderungen durch interne Prozesse und externe Kräfte.
7. Im Fehlen eines Gleichgewichts findet Wärmeaustausch statt.
8. Während Wärme in Festkörpern durch Wärmeleitung übertragen wird, geht in Fluiden (Atmosphäre und Ozeanen) die Wärmeübertragung mit Konvektion, d.h. Massenstrom, einher. Bei Massenströmen dominiert die Konvektion, d.h. Massenstrom, einher. Bei Massenströmen dominiert die Konvektion, und die Wärmeleitung (basierend auf der Molekularbewegung) kann vernachlässigt werden, da ihre Leistung um Größenordnungen geringer ist als die der Konvektion – dies gilt insbesondere für Luft (deren Wärmeleitfähigkeit 25-mal geringer ist als die von Wasser).
9. Der Massenfluss erfolgt durch makroskopische atmosphärische Strukturen, sogenannte Zellen oder Luftpakete, die sich als zusammenhängende Einheiten bewegen und dabei ständig ihre Form und physikalischen Eigenschaften verändern.
   Diese Strukturen unterscheiden sich und dehnen sich in einer Hierarchie räumlicher und zeitlicher Skalen aus, beginnend mit einer räumlichen Skala von Millimetern bis Metern und einer zeitlichen Skala von Minuten bis hin zur horizontalen Skala eines Drittels einer Hemisphäre, der vertikalen Skala der gesamten Troposphäre und der saisonalen Zeitskala.
   Die Hierarchie umfasst: Rayleigh-Bénard-Zellen, kleine Thermikoder Plumes, mesoskalige Konvektionszellen, tiefe Konvektionszellen, mesoskalige Konvektionssysteme und globale Zirkulationszellen.
10. Tatsächlich bewegt sich ein Luftpaket, das an der Oberfläche erwärmt wurde und einen Großteil der Sonnenstrahlung absorbiert, so schnell nach oben, dass ihm keine Wärme mehr entzogen oder zugeführt werden kann.
11. Die makroskopische Bewegung kann keine konstante Temperatur aufrechterhalten; vielmehr treibt sie das tatsächliche vertikale Temperaturprofil weg von der Isotherme.
12. Die Bewegung ist daher größtenteils adiabatisch reversibel (wobei adiabatisch bedeutet, dass kein Wärmeaustausch stattfindet), d. h. isentrop. Die vertikale Temperaturgefälle nähert sich dann dem isentropen Temperaturgradienten an, dem trockenen, wenn die Atmosphäre nicht gesättigt ist, oder dem feuchten, wenn sie gesättigt ist.
13. Folglich weicht das Temperaturprofil in der Atmosphäre von der Isotherme ab und nähert sich der Isentropie an, was mit einem unterschiedlich von Null  Temperaturgradienten verbunden ist.
14. Das gleichzeitige Auftreten von molekularer und makroskopischer Bewegung auf verschiedenen Skalen bestimmt den nicht nullen vertikalen Temperaturgradienten.

Abbildung 6.10 aus dem Buch:  Differenz der Entropie pro Masseneinheit in der Höhe z gegenüber der Entropie bei Höhe Null für die angegebenen atmosphärischen Zustände in trockener Atmosphäre und für drei Temperaturen T₀ bei Höhe Null: 288 K (durchgezogene Linien), 258 K (gepunktete Linien) und 303 K (gestrichelte Linien). Die Temperaturgradienten betragen: Γ_T = 0 für den isothermen Zustand; Γ_T = g/c_p = 9,8 K/km für den isentropen Zustand; Γ_T = g/R = 34,2 K/km für den homogenen Zustand; und Γ_T = 6,5 K/km für die Standardatmosphäre. Die zur Veranschaulichung des superadiabatischen Zustands und des Inversionszustands gewählten spezifischen Werte sind Γ_T = 12 K/km bzw. –3 K/km.

Abbildung 6.11 aus dem Buch: (links) Temperaturprofil, ausgedrückt als Differenz zur Oberflächentemperatur, und (rechts) Druckprofil, ausgedrückt als Verhältnis zum Oberflächendruck, für die in Abbildung 6.10 gezeigten Entropieprofile bei einer Oberflächentemperaturen von 288 K.

Strahlung spielt in diesem Prozess eine Rolle. Die ARE (Absorptions- und Emissionsprozesse durch RAGs) sind real, aber zweitrangig. Diese Gase und Wolken sind die Auslöser für die Umsetzung des Prinzips von Le Châtelier, welches besagt, dass ein System, dessen dynamisches Gleichgewicht durch veränderte Bedingungen gestört wird, seine Gleichgewichtslage verschiebt, um dieser Veränderung entgegenzuwirken und das Gleichgewicht wiederherzustellen. Es ist nicht ratsam, diesen Auslöser als Ursache des Phänomens – des Auftretens des Temperaturgradienten – zu betrachten.

CO₂ ist nicht der Drehknopf für das Erdklima

Bezüglich der relativen Bedeutung der RAGs, dominieren Wasserdampf und Wolken (ca. 87–95 % relative Bedeutung für die langwelligen fluxe), während der CO₂-Beitrag gering ist (ca. 4–5 %). Daher wäre es sinnvoller, anstatt die menschlichen CO₂-Emissionen (die 4 % der gesamten CO₂-Emissionen ausmachen) zu berücksichtigen, die dominante Rolle der Hydrologie im Klima zu untersuchen.

Im Buch werden die Beiträge der RAGs mithilfe einer fundierten wissenschaftlichen Methode berechnet, was die gängigen Ergebnisse der „Klimawissenschaft“ widerlegt. Insbesondere stellt das Buch die einflussreiche Arbeit von Lacis et al. (2010) ³ (und die zugehörige Attributionsstudie von Schmidt et al., 2010)⁴ direkt infrage, da ihnen eine solide wissenschaftliche Grundlage für die Behauptung fehlt, CO₂ sei der primäre „Drehknopf“ für die Erdtemperatur.

Lacis/Schmidt vergleichen mit imaginären Welten “ohne nichtkondensierende Gase”. Meine Analyse hingegen basiert auf realen Bedingungen und verwendet das mathematisch konsistente Konzept des totalen Differenzials und dessen Zerlegung in verschiedene Beiträge auf Basis partieller Ableitungen.

Lacis et al. argumentieren, dass nicht kondensierende Treibhausgase (wie CO₂) für die stabile Temperaturstruktur sorgen, während Wasserdampf und Wolken eine untergeordnete Rolle spielen. Ohne CO₂, so behaupten sie, würde der Treibhauseffekt zusammenbrechen und zu einer eisbedeckten Erde mit einer Oberflächentemperatur nahe der effektiven Temperatur von 255 K führen. Interessanterweise schreiben sie zwar den größten Anteil (~ 75 %) Wasserdampf und Wolken zu, behaupten aber, dass diese lediglich Rückkopplungen der CO₂-Dominanz darstellen.

Kapitel 7 fasst meine Arbeit „Der Schwanz wedelt mit dem Hund“ zusammen⁵ und argumentiert, dass diese Kollapsszenarien absurd sind: Selbst bei geringen Wasserdampfkonzentrationen (z. B. 10 % des heutigen Wertes) impliziert die Thermodynamik (über Brutsaerts Emissionsgleichung)⁶ einen starken ARE-Effekt. Geologische Belege (z.B. Veizer)⁷zeigen, dass unter einer schwächeren, jungen Sonne flüssiges Wasser existierte, was den Kollapsszenarien widerspricht.

Empirische Belege aus Langzeitmessungen der einfallenden langwelligen Strahlung (über mehr als 100 Jahre, bei einem CO₂-Anstieg von ca. 30 %) bestätigen meine Rechenergebnisse. Sie zeigen keine erkennbare Verstärkung des Effekts durch CO₂. Die in Koutsoyiannis & Vournas (2024)⁸ dargestellte Abbildung im Buch bestätigt dies.

Zum Strahlungs-Konvektions-Gleichgewicht

Des Weiteren wendet sich Kapitel 7 gegen die Arbeiten von Manabe & Strickler (1964)⁹ und Manabe & Wetherald (1967)¹⁰ zum Strahlungs-Konvektions-Gleichgewicht, die grundlegend für die Klimawissenschaft sind.

Manabe & Wetherald (1967) behaupteten, Konvektion und Durchmischung verhinderten, dass der Temperaturgradient einen „kritischen“ Wert von 6,5 K/km überschreite. Das Buch bezeichnet dies als unbewiesen und falsch – superadiabatische Temperaturgradienten (>10 K/km) treten auf, und Klimamittelwerte (z. B. in den Tropen) zeigen Werte >6,5 K/km. Der Temperaturgradient ergibt sich aus makroskopischen konvektiven/isentropischen Prozessen und nicht primär aus Strahlungsbeschränkungen.

Manabe & Strickler (1964) modellierten ein „reines Strahlungsgleichgewicht“ (ohne Konvektion), das aufgrund des Treibhauseffekts einen sehr steilen Temperaturgradienten und eine hohe Oberflächentemperatur (~332 K) erzeugt. In Kapitel 7 wurde diese Behauptung mithilfe der Software RRTM (Rapid Radiative Transfer Model) überprüft. RRTM ist eine hybride physikalisch-statistische Approximation der vollständigen, zeilenweisen Modelle, die für Klimastudien entwickelt wurden. Die verwendete Modellversion ist eine Online-Anwendung¹¹ sodass jeder interessierte Leser die Berechnungen nachvollziehen und die Ergebnisse überprüfen kann.

Die auf der RRTM-Methode basierenden Berechnungen und die thermodynamische Analyse des Kapitels zeigen ein völlig gegenteiliges Verhalten:

• Der isotherme Zustand ist stabil, unabhängig davon, ob RAGs vorhanden sind oder nicht.
• Konvektion (und der damit verbundene Temperaturgradient) erhöht die Oberflächentemperatur (indem sie einen Energieausgleich mit aufwärts gerichtetem Wärmetransport ermöglicht). Dies ist in der untenstehenden, auf RRTM-Ergebnissen basierenden Abbildung deutlich zu erkennen.
• Ohne Konvektion tendieren die steilen Gradienten zum isothermen Profil.

Daher sind die Behauptungen von Manabe & Strickler mit modernen Zeilen-für-Zeilen-Modellen unvereinbar, vorausgesetzt, RRTM bildet sie getreu ab – und dass ich sie korrekt angewendet habe.

Abbildung 7.17 aus dem Buch: Oberflächen- und TOA-Temperaturen, die zur Energiebilanz führen, im Vergleich zum Temperaturgradienten, wie aus RRTM-Läufen mit Standardparametern (ohne Wolken) berechnet.

ARE steht sowohl mit der Erwärmung als auch mit der Abkühlung in Zusammenhang

Wie aus der obigen Abbildung deutlich hervorgeht, steht ARE in Zusammenhang mit der Erwärmung, aber auch mit der Abkühlung der Erdoberfläche, abhängig vom Temperaturgradienten:

• Bei einem Temperaturgradienten von null bleibt die Atmosphäre trotz vorhandener RAGs isotherm. Es findet keine Erwärmung oder Abkühlung durch ARE statt. Die Temperatur ist sowohl an der Erdoberfläche als auch am oberen Rand der Atmosphäre (TOA) gleich. Diese mit dem RRTM berechnete Temperatur beträgt 256 K und ist damit praktisch identisch mit der nach dem Stefan-Boltzmann-Gesetz berechneten Temperatur von 255 K ohne Berücksichtigung von ARE.
• Bei einer atmosphärischen Inversion, d. h. einem negativen Temperaturgradienten, entspricht die atmosphärische Strahlung einer Abkühlung der Erdoberfläche, nicht einer Erwärmung.
• Damit eine Erwärmung eintritt, muss der Temperaturgradient positiv sein. Der statistische Mittelwert ist zwar positiv, dies wird jedoch nicht durch die Strahlung, sondern durch die Thermodynamik und die Gravitation bestimmt: Die Gravitation unterscheidet das isentrope vom isothermen Temperaturprofil.

Dies sind nicht nur modellbasierte Behauptungen. Es gibt experimentelle Belege aus dem Labor von Harde & Schnell,¹² sowie Beobachtungsdaten von Satelliten, wie von van Wijngaarden und Happer¹³ berichtet. Ich habe (leicht angepasst) einen Ausschnitt aus der letztgenannten Arbeit reproduziert und zeige ihn in der folgenden Abbildung. Er veranschaulicht deutlich die alternierende Erwärmungs- und Abkühlungsfunktion von ARE.

Abbildung 7.21 aus dem Buch: Vertikale Intensitäten an der TOA, beobachtet mit einem Michaelson-Interferometer in einem Satelliten und modelliert mit der Strahlungstransporttheorie für das Mittelmeer und die Antarktis. (Reproduktion mit Anpassung eines Teils von Abbildung 9 in van Wijngaarden und Happer, 2025.)

Weiterreichende Implikation

Das Buch betont, dass der Temperaturgradient (der auch den atmosphärischen Strahlungseffekt beeinflusst) auf stochastischer/makroskopischer Thermodynamik (Kapitel 6) beruht und nicht auf „Strahlungsantrieb“, wie er in der etablierten Klimawissenschaft beschrieben wird. Langfristige Veränderungen (z. B. ein steigender Temperaturgradient in kalten Zonen) stellen die Annahmen in Erwärmungsszenarien, die diesen Modellen zugrunde liegen, zusätzlich infrage.

Insgesamt formuliert das Buch die Thermodynamik der Molekularbewegung und Strahlung im Kontext von Stochastik und maximaler Entropie neu, betont makroskopische Dynamik und Konvektion gegenüber vagen oder fehlerhaften Konzepten wie „Treibhauseffekt“ und „Strahlungsantrieb“, verifiziert die minimale Rolle von CO₂ im Verhältnis zu Wasser und Wolken und hinterfragt vereinfachende Zuordnungen von Temperatur und Temperaturgradienten zu anthropogenem CO₂. Es hebt Unsicherheiten, Diskrepanzen zwischen empirischen und modellierten Daten sowie die Notwendigkeit ganzheitlicher (und multiskalarer) Betrachtungsweisen hervor.

Ich habe das gesamte Buch mehrmals gelesen und keine größeren Fehler gefunden (die wenigen kleineren, die mir aufgefallen sind, habe ich korrigiert). Ich habe es auch mit Grok besprochen, der ebenfalls keine wesentlichen Probleme festgestellt hat. Sollten dennoch Fehler vorhanden sein, hoffe ich, dass die Leser diese finden und mir mitteilen, damit ich sie korrigieren kann.

Fussnoten

Dieser Artikel wurde zuerst auf Demetris Koutsoyiannis’ Substack am 16. Juni 2026 veröffentlicht.

Der Artikel, den Sie soeben gelesen haben, wurde durch unsere Spender ermöglicht.

Clintel veröffentlicht täglich Artikel zu Klima, Energie und Wissenschaft. Wir übersetzen und verbreiten außerdem internationale Analysen in verschiedenen Sprachen, produzieren Videos, veröffentlichen Berichte und organisieren Konferenzen und Veranstaltungen weltweit.

Wir erhalten keine staatlichen Fördermittel und sind vollständig auf die Unterstützung unserer Spender angewiesen. Ihre Unterstützung hilft uns, unabhängige Forschung zu fördern und zu einer offeneren und ausgewogeneren Debatte über Klima- und Energiefragen beizutragen.

Möchten Sie unsere Arbeit unterstützen? Wählen Sie die Option, die am besten zu Ihnen passt:

• Werden Sie Freund von Clintel – unterstützen Sie uns mit einem jährlichen Beitrag
• Richten Sie eine regelmäßige Spende ein – leisten Sie fortlaufende Unterstützung und helfen Sie uns bei der Planung
• Spenden Sie einmalig – jeder Beitrag hilft

Vielen Dank für Ihre Unterstützung.