Source : Shutterstock

Linnea Lueken
Date : 8 novembre 2026

I&I souligne ensuite que les scientifiques sont parfaitement conscients qu’une nouvelle période glaciaire entraînerait une réduction des terres cultivables et pourrait provoquer une famine massive.

Leur analyse est tout à fait juste, et il n’est même pas nécessaire d’attendre une période glaciaire complète de plusieurs milliers d’années pour y parvenir.

Famine

Comme évoqué dans un article de Climate Realism publié l’an dernier, « L’extinction de l’humanité n’est qu’un tableau de peur climatique sans fondement », le Petit Âge glaciaire, qui s’étendit d’environ 1300 aux années 1850, fut marqué par des maladies et des famines généralisées. C’est à cette époque que la peste bubonique sévit en Europe. De l’autre côté de l’Atlantique, peu avant l’arrivée des Européens en Mésoamérique, le froid et la sécheresse décimèrent les récoltes de maïs des Aztèques, provoquant une famine. En Irlande, par exemple, le froid entraîna de nombreuses mauvaises récoltes en 1740, causant la mort de près d’un million de personnes par inanition. Par la suite, en raison de leurs courtes saisons de croissance et du froid, auxquels les pommes de terre résistent mieux que les autres cultures vivrières, les Irlandais devinrent très dépendants de cette plante. Lorsque le mildiou frappa la pomme de terre en 1845, il provoqua une autre grave famine, connue aujourd’hui sous le nom de Grande Famine ou Famine de la pomme de terre.

Certes, la technologie était très limitée durant le Petit Âge glaciaire, mais l’humanité a fait d’énormes progrès en matière de techniques et d’équipements agricoles, ainsi que dans le développement de serres et d’éclairage artificiel qui n’existaient pas auparavant. Il est donc raisonnable de penser que, si nous devions entrer dans une nouvelle période glaciaire, l’humanité s’adapterait, comme elle s’adapte à d’autres conditions climatiques défavorables.

L’histoire montre néanmoins que le refroidissement climatique est néfaste pour les cultures. En revanche, le réchauffement, l’augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique, essentiel à la photosynthèse, et la hausse récente des précipitations, conjuguée aux innovations technologiques, sont des facteurs favorables. Les cultures de base telles que les céréales (riz, blé, seigle, avoine, orge, millet et maïs) ont vu leur rendement augmenter de plus de 52 % depuis 1990, et leur production globale de 60 %. Le record absolu de production et de rendement a été atteint en 2023, selon les données de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), qui s’étendent jusqu’en 2024. (Voir figure ci-dessous)

Licencié

Bien que I&I n’aient pas explicitement fait référence à ces données, ils posent une très bonne question, en supposant que les émissions humaines de dioxyde de carbone soient principalement responsables d’avoir évité l’ère glaciaire : « Ne devrions-nous pas nous réjouir ? Et ne devrions-nous pas encourager tout le monde à continuer de brûler autant de combustibles fossiles que possible, aussi longtemps que possible ? »

On pourrait penser que les médias s’empresseraient de relayer cette information, mais, dans une mise à jour, I&I note que « comme nous le soupçonnions, cette nouvelle étude est rejetée. Voici le titre de CNN du 29 octobre : L’humanité a accidentellement annulé la prochaine période glaciaire – mais ce n’est pas une raison de se réjouir, selon les scientifiques. »

Les grands médias ne s’intéressent pas à rapporter honnêtement les bonnes nouvelles ; ils les présentent systématiquement comme alarmistes. Si l’activité humaine était à l’origine du refroidissement, on parlerait également de catastrophe, même si, dans ce cas, ce serait peut-être plus justifié.

Que l’utilisation du pétrole, du gaz et du charbon par l’homme soit ou non la principale responsable du réchauffement climatique actuel, il ne fait aucun doute que c’est préférable à ce qui semble être l’alternative, à savoir plonger dans des milliers d’années de froid global.

Traduction : Eric Vieira

Cet article a été initialement publié sur ClimateRealism.com le 3 novembre 2026.

L’article que vous venez de lire a été rendu possible grâce à nos donateurs.

Clintel publie quotidiennement des articles sur le climat, l’énergie et les sciences. Nous traduisons et diffusons également des analyses internationales en plusieurs langues, produisons des vidéos, publions des rapports et organisons des conférences et des événements dans le monde entier.

Nous ne recevons aucun financement public et dépendons entièrement du soutien de nos donateurs. Votre soutien nous permet de promouvoir la recherche indépendante et de contribuer à un débat plus ouvert et équilibré sur les questions climatiques et énergétiques.

Souhaitez-vous soutenir notre travail ? Choisissez l’option qui vous convient le mieux :

• Devenez Ami de Clintel – soutenez-nous par une contribution annuelle
• Faites un don régulier   – apportez-nous un soutien continu et aidez-nous à planifier l’avenir
• Faites un don ponctuel – chaque contribution compte

Merci pour votre soutien.