Energieministerin Miatta Fahnbulleh strebt vollständige Klimaneutralität bis 2030 an.

Aus dem Guardian :

Wer ist Miatta Fahnbulleh, die radikal denkende neue britische Energieministerin?

Die Wahl des ehemaligen Leiters eines grünen Thinktanks, eines Ökonomen, markiert die Fortsetzung der Dekarbonisierungsbestrebungen der Miliband-Ära.

Sandra Laville, Umweltkorrespondentin, Do. 23. Juli 2026, 19.00 Uhr AEST

In ihren ersten 48 Stunden als Energieministerin wurde Miatta Fahnbulleh unmissverständlich mit der heiklen politischen Entscheidung konfrontiert, die ganz oben auf ihrer Agenda stand. Demonstranten von Fossil Free London empfingen sie vor ihrem neuen Büro. Sie waren als Feuerwehrleute verkleidet und hielten Plakate mit der Aufschrift: „Wir sind schon mit dem Löschen von Bränden beschäftigt, legt keine neuen an.“

…

Die Demonstranten vor dem Ministerium für Energiesicherheit und Netto-Null (DESNZ) wollten am Mittwoch nichts dem Zufall überlassen und forderten lautstark, dass der neue Energieminister alle neuen Bohrungen stoppen solle.

…

Die Ernennung von Fahnbulleh stellt keineswegs eine Abkehr von der Verpflichtung dar, den Übergang von fossilen Brennstoffen zu sauberer Energie zu vollziehen, sondern vielmehr eine Fortsetzung der Miliband-Ära, die aufgrund seines Vorhabens, den britischen Energiesektor bis 2030 zu dekarbonisieren, Angriffe von rechts auf sich zog.

Von 2017 bis Ende 2023 leitete Fahnbulleh einen politikwissenschaftlichen Thinktank, der weithin als Bibel für radikales wirtschaftliches Denken durch das Prisma von Klima, sozialer Gerechtigkeit und Umwelt angesehen wurde.

Die New Economics Foundation (NEF) prägte den Begriff „Green New Deal“ für ein Maßnahmenpaket zur Bewältigung der Finanzkrise von 2008, des Klimawandels und der explodierenden Energiepreise. Als Leiter der NEF spielte Fahnbulleh eine führende Rolle bei der Entwicklung wirtschaftspolitischer Konzepte, die strikt auf Umweltauflagen basierten und soziale Gerechtigkeit in den Mittelpunkt stellten.

…

Weiterlesen:  https://www.theguardian.com/politics/2026/jul/23/who-is-miatta-fahnbulleh-the-radical-thinking-new-uk-energy-secretary

Welche Art von radikaler Wirtschaftspolitik vertritt Miatta also? Nach zehn Minuten des Durchforstens von oberflächlichem Geschwafel bat ich Claude, ihre politischen Positionen herauszuarbeiten:

Wie stellt sich Miatta Fahnbulleh die Sanierung der britischen Wirtschaft vor? Bitte geben Sie Quellen an.

Ich habe im Internet gesucht und Tools geladen.

Hier folgt eine Zusammenfassung von Miatta Fahnbullehs ökonomischem Denken, basierend auf ihren Schriften, Interviews und öffentlichen Äußerungen im Laufe ihrer Karriere als Ökonomin und nun als Politikerin.

Wer sie ist

Fahnbulleh ist Entwicklungsökonomin und Labour-Abgeordnete für Peckham (gewählt 2024). Von 2017 bis 2023 leitete sie die New Economics Foundation (NEF) und ist derzeit Ministerin im Kabinett von Andy Burnham, der im Juli 2026 Premierminister wurde. Sie bezeichnet sich selbst als „heterodoxe Ökonomin“ – das heißt, sie lehnt die neoliberale Wirtschaftsdoktrin ausdrücklich ab.

Die Diagnose: ein kaputtes Modell

Ihr Ausgangspunkt ist, dass das britische Wirtschaftsmodell grundlegend dysfunktional ist und nicht nur einer Anpassung bedarf. Sie argumentiert, dass die anhaltende Lohnstagnation die Geduld der Bevölkerung an den Rand des Zusammenbruchs gebracht hat: „Die Toleranz der Menschen gegenüber einem unfairen Wirtschaftsmodell ist am Ende.“ Sie warnt, dass dieser Druck, wenn er nicht strukturell angegangen wird, letztendlich zu „einer Art politischer Vergeltung“ führen wird.

Ihre Rezepte

Sie hat ihre Gedanken um mehrere miteinander verbundene Themen herum strukturiert:

Aktive Industriepolitik statt freier Märkte. Ihre Doktorarbeit befasste sich mit dem Einfluss staatlicher Interventionen auf die Entwicklung in Ghana und Kenia, und diese Überzeugung prägt auch ihre Arbeit in der britischen Politik. Sie ist überzeugt, dass Regierungen Märkte aktiv gestalten und lenken müssen, anstatt die Ergebnisse allein den Marktkräften zu überlassen.

Dezentralisierung der Wirtschaftsmacht. Sie setzt sich stark für regionale und lokale Autonomie ein und argumentiert, dass die Gemeinden ihre eigenen wirtschaftlichen Bedürfnisse besser kennen als die Zentralregierung. Sie hat vorgeschlagen, den Bürgermeistern vor Ort echte Steuerbefugnisse sowie Zuständigkeiten in den Bereichen Energie und Verkehr zu übertragen. Sie bezeichnet dies als „ortsbezogene Ökonomie“ – eine Abkehr von einer einheitlichen nationalen Politik zugunsten maßgeschneiderter regionaler Strategien.

Alternative Eigentumsmodelle. Statt einer flächendeckenden Verstaatlichung befürwortet sie den Ausbau von Genossenschaften, Versicherungsvereinen auf Gegenseitigkeit und kommunalem Eigentum. Sie steht einer automatischen staatlichen Verstaatlichung privatisierter Versorgungsunternehmen skeptisch gegenüber und bevorzugt „kommunale und gemeinnützige Optionen“ als praktikablere Alternativen.

Ein Green New Deal und Klimaneutralität haben für sie höchste Priorität. Sie hat sich vehement für eine rasche Dekarbonisierung eingesetzt – einschließlich eines großen Endspurts, um bis 2030 ein klimaneutrales Stromnetz zu erreichen – und argumentiert, dass die Energiewende als wirtschaftliche Chance und nicht nur als Kostenfaktor betrachtet werden muss. Sie hat sich für eine Reform der Haushaltsregeln starkgemacht, um Kredite für grüne Investitionen zu ermöglichen.

Umverteilungspolitik.  Sie befürwortet Mietpreisbremsen, Vermögenssteuern, Preisobergrenzen für lebensnotwendige Güter, einen existenzsichernden Lohn, kostenlose Kinderbetreuung und Sozialleistungen sowie kürzere Arbeitswochen. Ihr Ansatz stellt stets die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Bevölkerung in den Vordergrund, nicht die öffentlichen Wachstumszahlen.

Reform der Haushaltsregeln.  Sie kritisierte die Haushaltsregeln des Finanzministeriums als übermäßig restriktiv und argumentierte, sie verhinderten notwendige öffentliche Investitionen. Sie schlug vor, diese durch von der Regierung ernannte „Haushaltsschiedsrichter“ zu ersetzen, um mehr Flexibilität zu ermöglichen.

Unternehmensreform. Sie forderte, dass Unternehmen über die kurzfristige Gewinnmaximierung hinausgehen und dass die demokratische Teilhabe und das Engagement der Bürger bei wirtschaftlichen Entscheidungen gestärkt werden.

Der breitere Rahmen

Fahnbullehs Ansatz ist in all dem systemisch und nicht stückweise. Sie sagte, das Problem bestehe nicht nur darin, dass die falschen politischen Maßnahmen ergriffen würden, sondern dass „es kein klares Bild davon gibt, wie die Alternative aussieht“. Ihre Rolle beschrieb sie als die „Formulierung” dieser Alternative – einer postneoliberalen Wirtschaftsordnung, die auf Mensch und Planet basiert und nicht Wachstum als Selbstzweck betrachtet.

Quellen, die Claude verwendet hat:

Von Miatta Fahnbulleh | Stiftung Neue Ökonomie

Miatta Fahnbulleh, Leiterin der New Economics Foundation, über die Frage, wie das marode Wirtschaftsmodell Großbritanniens ersetzt werden kann  — New Statesman, 2018

Der Aufstieg eines revolutionären Ökonomen  — Soal Magazin

Die Geschichte von Miatta Fahnbulleh – der wirtschaftlichen Stimme der Labour-Partei  – Trendos

Der wachstumsfeindliche Extremist in Burnhams Kabinett  — Spiked, Juli 2026 (kritische Perspektive)

Miatta Fahnbulleh (Politikerin) – Wikipedia

Mehr dazu:  Claude.ai

Eine plausible Interpretation all dessen ist wohl, dass Miatta der Ansicht ist, Großbritanniens Problem liege in einem Mangel an Kommunismus. Sie scheint orthodoxe Wirtschaftskonzepte wie Haushaltsdisziplin und Wohlstand durch Privateigentum abzulehnen und glaubt, dass mehr staatliche Eingriffe und die Dezentralisierung von Macht hin zu den Kommunen Großbritanniens Wohlstand wiederherstellen werden.

2018 sagte Miatta: „Wir sagen schon lange, dass die Wirtschaft nicht funktioniert, aber es fehlt uns an einer klaren Vorstellung davon, wie die Alternative aussieht … Unsere Aufgabe ist anzufangen, das zu formulieren.“ Ich glaube nicht, dass wir Miatta brauchen, um irgendetwas zu formulieren. Das 20. Jahrhundert liefert genügend Beispiele dafür, wie Großbritanniens Zukunft aussehen wird, wenn Miatta ihre recycelten Ideen umsetzen kann.

Sowjets

Selbst die Sowjetbürger erkannten gegen Ende, dass Kollektivismus Wohlstand vernichtet, während Privateigentum ihn steigert. Die kleinen Privatparzellen, auf denen sowjetische Bauern Lebensmittel anbauen und zu Marktpreisen verkaufen konnten, übertrafen die staatlichen Kollektivbetriebe stets bei Weitem.

Auch China hat es verstanden; der heutige Wohlstand des Landes lässt sich auf Deng Xiaopings kapitalistische Reformen und die Legalisierung des Privateigentums zurückführen. Wie Deng bekanntlich auf die Frage nach seinen marktwirtschaftlichen Reformen antwortete: „Es ist egal, ob eine Katze schwarz oder weiß ist; wenn sie Mäuse fängt, ist sie eine gute Katze.“

Was die Ablehnung fiskalischer Disziplin angeht, so hat die Türkei das erst kürzlich versucht – und landete bei einer fast dreistelligen Inflationsrate und einer Währung, die von 3,65 Lira zum Dollar im Jahr 2017 auf heute 47 Lira zum Dollar einbrach.

Die Dezentralisierung der Macht an kleine lokale Komitees – so sicherten sich Präsident Chávez und Präsident Maduro in Venezuela die Macht, zumindest bis Trump Maduro verhaften ließ. Eine steile Hierarchie von Komitees, die sich von der einfachen Bevölkerung bis zur Spitze erstreckt, mag zwar den Anschein einer repräsentativen Regierung wahren, ist in der Praxis aber viel leichter zu manipulieren als eine echte repräsentative Demokratie oder Republik, in der die Bundesvertreter direkt vom Volk gewählt werden. Solche hierarchisch verschachtelten Komitees sind zwar vorteilhaft für die Machthaber, aber wenig zielführend, wenn es um Wohlstand geht. Am Beispiel Venezuelas zeigt sich, dass die Ärmsten oft gezwungen sind, ihren Speiseplan mit dem zu ergänzen, was sie im Müll finden.

Radikal

Eine radikale Deindustrialisierung, aus welchen Gründen auch immer, die eine unvermeidliche Folge des Ziels Netto-Null bis 2030 wäre – ich denke, ich muss nicht die Beispiele aus dem 20. Jahrhundert nennen, wohin diese Idee führt.

An Miattas Ideen ist nichts wirklich Neues, außer vielleicht ihr Plan, all diese schlechten Ideen in einem einzigen politischen Paket zu vereinen

Doch viele junge Wähler, die von Geburt an von der BBC indoktriniert wurden und keine Ahnung haben, wie viele Menschen im 20. Jahrhundert durch den Sozialismus ums Leben kamen, könnten Miattas Ideen durchaus für die Führung halten, die sie brauchen. Denn sie ahnen nicht, dass all dies schon einmal versucht wurde.

Geschichtsunterricht – man vermisst ihn erst, wenn er einem selbst widerfährt.