Entre las jurisdicciones que se consideran “líderes climáticos”, Gran Bretaña es una seria candidata al primer lugar. Es cierto que Alemania comenzó antes que Gran Bretaña, con la llamada Energiewende, que se remonta a la década de 1990; y que estados estadounidenses como California y Nueva York creen que sus propias y severas restricciones energéticas deberían otorgarles el primer puesto.

Pero el conjunto de políticas británicas es difícil de superar: objetivos obligatorios de emisiones netas cero (Net Zero) establecidos por ley; una expansión desmesurada de la generación eléctrica mediante energía eólica y solar; el cierre de la generación con carbón y gas natural; la negativa a autorizar perforaciones en el mar del Norte; y una prohibición total del fracking. El ministro de Energía del actual gobierno laborista, Ed Miliband, es uno de los activistas climáticos más radicales que se pueden encontrar. Los británicos incluso demolieron con explosivos centrales eléctricas de carbón para asegurarse de que nadie pudiera cambiar de opinión sobre el objetivo de Net Zero e intentar poner nuevamente en funcionamiento esas plantas.

En una publicación que hice en 2022 aparece una fotografía de la antigua central eléctrica de carbón de Longannet, en Fife (Escocia), siendo reducida a escombros con explosivos en 2021. La última central eléctrica de carbón del Reino Unido cerró en 2024. Hoy, el Reino Unido afirma obtener aproximadamente entre el 45% y el 47% de su electricidad de fuentes “renovables”, aunque esa cifra incluye entre un 5% y un 7% de “biomasa”, además de una pequeña proporción de energía hidroeléctrica. La contribución conjunta de la energía eólica y solar ronda entre el 35% y el 40%. Miliband cree que puede aumentar aún más ese porcentaje simplemente construyendo cada vez más aerogeneradores y parques solares.

Pero, lamentablemente para los británicos, sus instalaciones de generación eólica y solar parecen estar sujetas a períodos en los que dejan de producir energía al mismo tiempo, a menudo en los momentos más inoportunos, cuando las temperaturas son más extremas, ya sea en verano o en invierno. Construir cada vez más instalaciones de este tipo no resuelve el problema. Algunos denominan esta situación la “inminente crisis de capacidad de generación firme” de Gran Bretaña.

Entonces, ¿cuál es la solución? ¿Qué tal hacer lo impensable: volver al carbón?

Nuevo informe

El 9 de junio, Andrew Montford, director de Net Zero Watch, abordó esta cuestión en su nuevo informe “Thinking the Unthinkable: Coal Power and National Security” . (Divulgación completa: formo parte de la junta directiva de la filial estadounidense de Net Zero Watch).

Este es el supuesto fundamental sobre el que se basa el informe de Andrew:

[E]l deterioro del estado de la economía del Reino Unido —precios de la electricidad insosteniblemente altos, bajo crecimiento, desindustrialización y una base tributaria en declive— significa que el objetivo de Net Zero y, junto con él, la fijación de precios al carbono serán abandonados, independientemente del partido que esté en el poder.

Creo que eso es claramente correcto. La realidad los ha alcanzado. Solo es cuestión de tiempo antes de que se vean obligados a abandonar la fantasía de Net Zero.

El informe de Andrew también se centra en las implicaciones que tiene para la seguridad nacional depender de un suministro eléctrico poco fiable, con la consiguiente necesidad de recurrir a un respaldo inseguro mediante importaciones:

[L]as importaciones y la producción en alta mar son vulnerables a las acciones de potencias hostiles, como dejó claro el sabotaje del gasoducto Nord Stream en 2022. En este sentido, el Reino Unido se encuentra en una situación de enorme vulnerabilidad. Casi la mitad de nuestro suministro de gas proviene de Noruega. El sabotaje del gasoducto Langeled, que por sí solo aporta alrededor del 20%, sería catastrófico para el Reino Unido y conduciría rápidamente a una emergencia nacional.

¿Es siquiera posible plantear hoy en el Reino Unido el tema de la generación eléctrica con carbón, cuando ese combustible ha sido objeto de una campaña de desprestigio durante décadas? Montford responde:

Aunque una medida así [es decir, reactivar la generación eléctrica con carbón] era impensable hace apenas doce meses, el panorama político está cambiando rápidamente. Las encuestas realizadas por More in Common han revelado que el aumento constante de las facturas de la energía está provocando volatilidad y fragmentación política. Italia y Alemania han anunciado recientemente la prolongación de la vida útil de sus centrales eléctricas de carbón. Como resultado, se está prestando atención a nuevas voces. Como muestra de cuánto se ha desplazado ya la ventana de Overton, el programa electoral del partido Reform para las elecciones escocesas incluía el compromiso de volver a permitir la minería del carbón. Está claro que las crecientes amenazas geopolíticas que enfrenta el país hacen que haya llegado el momento de reconsiderar el consenso contrario al carbón que se ha impuesto durante las dos últimas décadas.

Situación crítica

Así que todo lo que hace falta es una crisis lo suficientemente inminente como para volver a poner sobre la mesa el tema de la generación eléctrica con carbón. Las dos breves semanas transcurridas desde la publicación del informe de Andrew ya han traído a Gran Bretaña algunas señales de la difícil situación en la que se ha colocado. Probablemente los lectores ya sepan de la reciente ola de calor que batió récords en gran parte de Europa, incluido el Reino Unido. Paul Homewood, del sitio web Not a Lot of People Know That, publicó el 25 de junio un artículo titulado “No Wind? No Sun? What Could Possibly Go Wrong?“. La publicación de Homewood incluye amplios extractos de un artículo del Telegraph del 24 de junio (detrás de un muro de pago). En esencia, el 23 de junio el Operador Nacional del Sistema Energético del Reino Unido (NESO) emitió una advertencia de emergencia sobre el suministro eléctrico, que posteriormente fue retirada después de que NESO asegurara suministros de emergencia procedentes del continente. Sin embargo, para obtener esas importaciones de emergencia fue necesario conseguir una exención especial a las restricciones de exportación de la Unión Europea. Del artículo del Telegraph:

El Operador Nacional del Sistema Energético (Neso), que gestiona la red eléctrica, emitió el martes una inusual advertencia de emergencia sobre el suministro eléctrico después de que las altas temperaturas provocaran una caída de la producción de energía solar, ya que los paneles tenían dificultades para funcionar en condiciones de calor extremo. Posteriormente, la advertencia fue retirada después de que Neso consiguiera suministros de emergencia procedentes del continente el miércoles. Kathryn Porter, consultora del sector, afirmó que Neso había ‘rogado a la UE’ que levantara los límites al comercio de importaciones, los cuales habrían restringido la cantidad de energía que Gran Bretaña podía importar. Según Porter, la repentina flexibilización de las restricciones permitió al Reino Unido obtener 2.3 gigavatios (GW) de importaciones, frente al límite de 1.5 GW introducido en mayo, lo que ayudó a evitar cortes de suministro.

Crisis

Bien, la crisis se evitó… por ahora. Pero Homewood informa sobre algunos otros aspectos de esta solución a la difícil situación energética británica. En primer lugar, tuvieron que comprar la electricidad a los Países Bajos en un mercado de entrega para el día siguiente, cuyos precios ya eran elevados debido a la ola de calor y a la falta de capacidad de generación despachable. Homewood enlaza una publicación de la empresa Montel Analytics sobre el precio: “[E]stán pagando hasta 1,600 euros por MWh.” Un precio de 1,600 euros/MWh equivale a más de 2,000 dólares/MWh, o más de 2.00 dólares por kWh. Eso se traducirá en un precio minorista cercano a los 2.50 dólares por kWh, frente a un precio promedio de la electricidad para los consumidores en Estados Unidos inferior a los 0.20 dólares por kWh.

Ah, y casi toda la electricidad importada fue generada utilizando gas natural o carbón.

En otras palabras, el único efecto de la obsesión por la generación eólica y solar ha sido elevar el costo de la electricidad para consumidores y empresas hasta niveles absurdos. Y la próxima vez que se produzca otro período sin viento ni sol durante una tarde calurosa, es posible que esa electricidad importada ni siquiera esté disponible y que se produzcan apagones generalizados.

Gracias, Andrew, por volver a poner sobre la mesa el tema de la generación eléctrica con carbón. Es solo cuestión de tiempo para que eso ocurra.