No está claro cómo la Iglesia católica romana pasó de su gran misión de salvar almas a su actual obsesión por salvar el planeta. Pero es evidente que la jerarquía de la Iglesia católica ha asumido profundamente el discurso climático y, aunque sería injusto decir que ha abandonado la salvación de las almas, su misión ciertamente se ha desviado considerablemente hacia un ámbito que no se encuentra precisamente dentro de su área de especialización. Sea de quien sea que esté recibiendo asesoramiento sobre el cambio climático, definitivamente está escuchando a las personas equivocadas.

El problema, tal como lo ven algunos católicos, queda ampliamente demostrado en una columna de la edición de septiembre de Middlesbrough Diocesan Catholic Voice —conocida localmente como Voice—, que se distribuye en las iglesias parroquiales y a través de ellas en la Diócesis católica de Middlesbrough. Siempre tomo con cierto temor un ejemplar de la pila que está al fondo, después de la misa dominical.

Voice, aunque contiene información útil de la diócesis, fechas de eventos y noticias de las parroquias, casi siempre incluye al menos un artículo que, para mí, constituye una «ocasión de pecado», pues leerlo despierta pensamientos que están muy lejos de ser cristianos. Mi única justificación es que esto surge de leer contenido que está muy lejos de ser cristiano. Inevitablemente, si no tenemos un informe sobre el concepto oxímoron de las misas LGBT de la diócesis, será un artículo sobre la llamada emergencia climática.

Bienaventurados los conscientes del carbono

La edición de septiembre de Middlesbrough Diocesan Catholic Voice contiene un artículo de Sir John Battle, exdiputado laborista por Leeds West y ministro durante el Gobierno de Blair, titulado «Dejen de apostar con el cambio climático». Católico romano y nombrado Caballero Comendador de la Orden de San Gregorio por el papa Benedicto XVI —quien claramente no acertó en todo—, Sir John basa su argumento en la industria de las apuestas y en la evidente afición de los británicos por apostar.

La primera cuarta parte del artículo, dedicada a la popularidad de las apuestas y a la posibilidad de obtener ganancias fáciles con el dinero, está vinculada de manera bastante forzada con la apuesta que estamos haciendo respecto al cambio climático. Esta expectativa de obtener ganancias rápidas está nublando la mente de las personas frente a lo que podemos hacer para mitigar los daños del calentamiento global.

Para respaldar su argumento se utilizan los superlativos habituales. Así, «incendios forestales arrasan» Europa y «devastadoras inundaciones» azotan Bangladesh. No importa que los incendios en Europa hayan sido, con casi total seguridad, provocados deliberadamente por pirómanos y que en Bangladesh haya habido inundaciones desde tiempos inmemoriales. A ello se suma la noticia de que, lejos de derretirse, los casquetes polares están aumentando de tamaño, los osos polares y los pingüinos prosperan y los arrecifes de coral están creciendo. Los hechos no deben interponerse en el camino de un buen argumento. Después de todo, existe un «consenso científico» sobre el tema y también «informes diarios de fenómenos climáticos extremos en todo el mundo». Por lo tanto, debe ser cierto.

Pecados de emisión

Sir John explica que el tan repetido mantra del Cero Neto (Net Zero) «no significa producir cero emisiones, sino más bien tomar medidas para reducir las emisiones tanto como sea posible». Si es así, ¿por qué llamarlo «Cero Neto» y por qué el Reino Unido tiene como objetivo alcanzar el Cero Neto para 2050? Según el Net Zero Centre (Centro de Cero Neto) de la Universidad de Oxford, Cero Neto significa «equilibrar los gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera con una cantidad equivalente retirada de ella». Esa es una sutileza que nunca he oído explicar a ninguno de los fanáticos del carbono cero en el programa Today de BBC Radio 4.

Sir John se refiere a los «mercaderes de la duda», señalando a las grandes empresas del carbono (no es una expresión de Sir John), que tienen «intereses financieros» en no reducir nuestro uso de fuentes de hidrocarburos. Esto lleva a las personas a dudar de que vaya a ocurrirles algo malo debido al cambio climático, a causa de la mentalidad de las apuestas mencionada en los párrafos iniciales de su artículo. Estos «poderosos intereses creados» —habla como un verdadero socialista, Sir John— intentan entonces trasladar la responsabilidad a los consumidores y a la sociedad. Pero los consumidores, a su vez, piensan «¿para qué molestarse?», cuando lugares como China y Estados Unidos continúan emitiendo gases de efecto invernadero como si no hubiera un mañana.

Después de haber criticado aparentemente a las grandes empresas del carbono y a esos intereses creados por intentar descargar sus responsabilidades respecto al planeta sobre la gente común, Sir John cita entonces al catastrofista climático acérrimo Gabriel Winslow-Yost, quien considera que el cambio climático es un «delito» y que todos estamos «implicados». Winslow-Yost, claramente amante de la prosa dramática, afirma: «los viajes en automóvil y en avión, los cafés y las hamburguesas, la calefacción y la refrigeración y la ropa se pagan con sangre, contribuyendo a cada momento al sufrimiento y la destrucción que trae consigo el calentamiento global». Dios mío, pero parece que sería todo un personaje para salir de noche, ¿no?

El catecismo del cambio climático

Como si quisiera darle a su artículo cierta autoridad teológica, cita al papa León, quien «insiste» en que el cambio climático es «una realidad científica y una responsabilidad moral». Creo que descubrirá, papa León, que se equivoca en ambos aspectos. Laudato Si’, la deplorable encíclica del fallecido papa Francisco, es citada dos veces, incluida su ridícula exhortación a la «conversión ecológica». Todos los católicos habíamos esperado algo mejor del papa León, pero parece haber caído en la agenda de la catástrofe del cambio climático tanto como cualquiera, al referirse a conceptos como la «justicia ambiental» y a cómo forma parte de la misión de la Iglesia «promover la dignidad humana, la paz y el cuidado de la creación».

Es difícil saber qué hay detrás de todas estas tonterías que pregona la jerarquía de la Iglesia católica y los católicos de alto rango que deberían saber más. ¿Son, como temo que podrían ser, verdaderos creyentes en la catástrofe del cambio climático? Quizá estén intentando ser «relevantes» y «cercanos» al abordar preocupaciones de actualidad en un intento vano de llenar los bancos de las iglesias. Si es así, ¿por qué funcionaría? Si la gente quiere escuchar palabrería pseudocientífica sobre justicia social, siempre tiene a la Iglesia Anglicana, a la BBC o a *The Guardian*.

La Iglesia católica anima acertadamente a los cristianos a ser buenos administradores de la creación, pero ¿ha comenzado esa administración a eclipsar la salvación? Reducir las emisiones de carbono parece ser una prioridad mayor que reducir el pecado. La misión única de la Iglesia es proclamar el Evangelio, administrar los sacramentos y preparar a las almas para la eternidad. Si decide convertirse simplemente en otra voz del coro del activismo climático, no debería sorprenderse si la gente concluye que está más interesada en salvar el planeta que en salvar las almas de las personas que lo habitan.