Quelle: climatecurious.com

David Siegel
Datum: 1. November 2026

Quelle: https://www.gapminder.org/topics/natural-disasters/

Man könnte denken: „Natürlich schützen uns heute fossile Brennstoffe vor den Naturgewalten, daher würden heute viel weniger Menschen an derselben Hitzewelle sterben.“ Und das stimmt. Aber drei Millionen sind eine enorme Zahl. Die Temperaturen müssen weltweit extrem gewesen sein, um so viele Menschenleben zu fordern. Jennifer Marohasy hat über die Temperaturen in Australien geschrieben und dabei diese Grafik vom Postamt in Bourke gezeigt:

Vor 100 Jahren waren die Temperaturen in Burke höher als heute.

Es gibt Hinweise darauf, dass die Regierung Temperaturdaten manipuliert hat, um die tatsächlichen natürlichen Temperaturschwankungen zu verschleiern. Tony Heller belegt anhand von Zeitungsberichten, dass die Temperaturen vor 1950 tatsächlich genauso hoch oder sogar höher waren als heute. Der bisher heißeste Tag in Sydney ereignete sich 1939.

Temperaturrekonstruktionen aus Indien zeigen, dass es im 19. Jahrhundert sehr heiß war:

Rekonstruierte Temperaturen im Spätsommer (Juli–September) in Sikkim von 1705 bis 2008 n. Chr. (braune Linie). Die blaue Linie zeigt niederfrequente Schwankungen im Jahrzehntmaßstab an. Die grün und rot gepunkteten Linien zeigen den Trend für den gesamten rekonstruierten Zeitraum bzw. für den Zeitraum 1850–2008 n. Chr. an (Borgonkar et al. 2018)

Tatsächlich wurde Indien in jenen Jahren von Hungersnöten heimgesucht, einer Folge hoher Temperaturen und des Missmanagements der britischen Ressourcen. Die hohen Temperaturen waren nicht auf die Industrialisierung zurückzuführen, sondern auf die erhöhte Sonneneinstrahlung, die die Kleine Eiszeit beendete und den Beginn unseres heutigen Klimaregimes markierte.

Kurioserweise führt Wikipedia das Ereignis als Dürre und Hungersnot auf, nicht als Hitzewelle. Es gilt als eine der verheerendsten Naturkatastrophen der Geschichte. Meine Informationen stammen größtenteils aus einer nicht öffentlich zugänglichen Veröffentlichung des Forschers Roland Lardinois. Ich bat ihn, sie mir zuzusenden, und er tat es. Die oben genannten Fakten basieren auf seinem Bericht und dem anderer Quellen. Laut Lardinois:

Die Todesfälle während der Präsidentschaft Madras, die zwischen 1871 und 1874 nahe am Durchschnitt lagen, stiegen zwischen 1875 und 1876 um 25 bis 30 Prozent an; 1877 verdreifachten sie sich und erreichten 1878 einen weiteren Anstieg um 60 Prozent, bevor sie in den Folgejahren deutlich zurückgingen. Die Sterblichkeitskrise, die sich über drei Jahre in der gesamten Präsidentschaft Madras erstreckte, dauerte im Bundesstaat Mysore, dem Epizentrum der Hungersnot, jedoch nur ein Jahr, nämlich 1877.

Es gab ein eklatantes Missmanagement der Ressourcen. Die Getreidepreise verdreifachten sich 1877 und verdoppelten sich 1888. Cholera und Pocken grassierten. 1876 suchte eine Hungersnot Indien heim. In den Jahren 1877 und 1878 schnellten die Sterberaten in die Höhe, während die Geburtenraten drastisch sanken. Laut Lardinois’ Studie schätze ich, dass Indien in diesen zwei Jahren etwa zwei Millionen Menschen verlor – rund eine Million mehr, als üblicherweise gestorben wären. Bei der Betrachtung der Todesfälle aufgrund bestimmter Ursachen muss die normale Sterberate dieser Jahre abgezogen werden.

Die Columbia Climate School berichtet:

Die Ergebnisse des Teams deuten darauf hin, dass die Dürreperioden von 1876–78 weit über Brasilien, Indien und China hinausgingen, obwohl dort die Hungersnot am schlimmsten wütete. Die Untersuchungen brachten Hinweise auf Trockenheit in Ägypten, Marokko, Australien und sogar im Südwesten und Osten Nordamerikas zutage. Baumringe legen nahe, dass die Dürre in Asien die schlimmste seit mindestens 800 Jahren war.

Laut zahlreichen Berichten starben in diesen drei Jahren über 30 Millionen Menschen, und weitere 20 Millionen starben in den darauffolgenden zehn Jahren an den Spätfolgen. Ich glaube diese Zahlen nicht. Laut Wikipedia waren es 5,6 bis 9,6 Millionen Tote. Ich vermute jedoch, dass diese Zahlen die normale Sterberate nicht berücksichtigen.

Basierend auf Lardinois’ Forschung schätze ich die Zahl der zusätzlichen Todesfälle weltweit in diesen zwei Jahren realistischerweise auf 2 Millionen, und sehr wahrscheinlich auf eine weitere Million in den Folgejahren – hauptsächlich infolge von Krankheiten und der anhaltenden Unterdrückung durch koloniale Unmenschen. Vermutlich nicht weniger als 2 Millionen, möglicherweise sogar deutlich mehr, aber ich finde keine verlässlichen Quellen, die eine höhere Zahl belegen. Meine Schätzung basiert auf den präzisen Statistiken indischer und britischer Demografen. Ich freue mich, wenn mir ein Leser genauere Zahlen nennen kann.

Die wahre Tragödie

Das Problem ist nicht die Zukunft. Das Problem ist nicht CO₂. Das Problem ist unser jetziges Handeln. Die Menschheit gibt heute jährlich über eine Billion Dollar für die Dekarbonisierung aus, was höchstwahrscheinlich keine messbaren Auswirkungen auf unser zukünftiges Klima haben wird. Es treibt jedoch die Energiepreise in die Höhe, und der gegenwärtigen, auf moralischer Überlegenheit basierenden Umfeld verhindert, dass Menschen in Entwicklungsländern den Lebensstandard erreichen, den wir für selbstverständlich halten. Wenn sie den Lebensstandard der 1950er-Jahre nicht erreichen, werden sie weiterhin Holz und Dung als Brennstoff verbrennen und damit ihre eigene Gesundheit und sogar die Existenz der Wälder gefährden.

Die Lebenserwartung in Subsahara-Afrika liegt heute bei 60 Jahren – genauso wie 1935 in den USA. Rund 60 Prozent der Bevölkerung Subsahara-Afrikas sind heute Bauern  –  genau wie 1860 in den USA. Etwa 500 Millionen Menschen in Afrika leben in extremer Armut. Laut Weltbank liegt die Armutsquote in der Hälfte der Länder Subsahara-Afrikas bei über 35 Prozent.

Und dennoch verweigert ihnen dieselbe Weltbank Kredite für den Aufbau eines zuverlässigen Stromnetzes. Die Vereinten Nationen und das Weltwirtschaftsforum zwingen Afrikaner zum Bau von Solar- und Windkraftanlagen, die ihnen nicht einmal das Nötigste zum Kochen liefern. So verbrennen sie weiterhin Bäume, Holzkohle und Dung, zerstören Wälder und sterben an Lungenkrankheiten. Sie sind – genau jetzt – gezwungen, ein Leben zu führen wie wir im Jahr 1850.

Ja, werden Sie sagen, aber die Preise für Solaranlagen sinken doch! Stellen Sie sich vor, Sie hätten ein Auto, das optimal fährt, sobald die Sonne scheint oder der Wind weht. Keine Batterien, nichts, es funktioniert einfach. Es ist gar nicht so teuer und wie von Zauberhand emissionsfrei. Können Sie jetzt auf Ihr normales Auto verzichten? Sie denken vielleicht, Sie könnten einfach ein Auto mieten oder Uber nutzen, wenn die Sonne nicht scheint. Aber genau dann brauchen ja auch alle anderen ein Auto. Sie müssen also Ihr bestehendes Auto warten, die Versicherung bezahlen und sicherstellen, dass es immer verfügbar ist – für die recht häufigen Momente, in denen Ihr Solarauto nicht einsatzbereit ist und kein Uber verfügbar ist. Das sind doppelt so viele Autos, egal wem sie gehören. Das sind doppelt so viele Ressourcen und ein Vielfaches an Edelmetallen.

Das ist keine „Nachhaltigkeit“.

Die Menschen in Entwicklungsländern brauchen keine Windparks und Solaranlagen; sie brauchen Zugang zu günstiger und zuverlässiger Energie, so wie die Menschen in China, Frankreich und den USA. Letztendlich brauchen sie Kernenergie. Nur so können sie der Armut entkommen und ein erfüllteres, wohlhabenderes und längeres Leben führen . Bezahlbare Energie ermöglicht uns sauberes Wasser. Bezahlbare Energie hält Schulen offen. Ohne bezahlbaren, bedarfsgerechten und ständig verfügbaren Strom kann man weder ein Krankenhaus noch eine Autobahn betreiben . Stattdessen ignorieren wir die Kinder- und Sklavenarbeit, die nötig ist, um die Mineralien für unsere Windkraftanlagen und Solaranlagen abzubauen und verweigern ihnen gleichzeitig auch noch ein einziges Kohlekraftwerk, damit sie Licht zum Lesen haben.

Die Menschen in Afrika sitzen im Netz selbstgerechter westlicher Umweltpolitik und dem Glauben, wir befänden uns mitten in einem Klimanotstand. Und das alles nur, damit sich die Menschen in Europa und den USA angesichts unsichtbarer Probleme, die gar nicht existieren gut fühlen können. Das ist kein Plan zur Rettung der Welt, sondern ein Plan, Afrika in Armut zu halten. Sind die Umweltauswirkungen und die Gräueltaten an Menschen wirklich eine Batterie für ein Elektroauto wert?

Energiearmut

Nicht nur Afrika, sondern arme Menschen weltweit sind aufgrund verfehlter Politik von steigenden Energiepreisen schwer betroffen. Dies wird als Energiearmut bezeichnet – sie zwingt arme Familien, zwischen Nahrung und Heizung, Medikamenten und Strom zu wählen. Das geschieht jetzt und kostet jedes Jahr Millionen von Menschen das Leben. Hans Rosling bringt es eindrücklich auf den Punkt:

Da die Kraftstoffpreise aufgrund verfehlter Politik, Kriegen, Greenwashing und scheinheiliger Rhetorik steigen, schätzt die britische Regierung, dass mittlerweile über 6 Millionen Menschen von Energiearmut betroffen sind ; in den USA sind es 16 Prozent der Haushalte , in Europa 50 bis 125 Millionen Menschen und in Asien etwa 1,2 Milliarden . Alle diese Zahlen stammen von vor 2022. Die Kosten der Dekarbonisierung sind enorm. Sie belaufen sich auf Hunderte Millionen Menschenleben und Billionen von Dollar ( weitere Informationen zur Energiearmut finden Sie an anderer Stelle auf dieser Website).

Wenn also der Klimawandel das Leben auf der Erde bedroht, wenn eine Apokalypse tatsächlich bevorsteht, wenn unser aller Leben bedroht ist, dann sollten Sie bereit sein, dieses T-Shirt zu kaufen und zu tragen:

Was? Du willst dieses T-Shirt nicht tragen? Du dachtest, 97 Prozent der Klimaforscher sind sich einig, dass wir uns in einem Klimanotstand befinden? Bist du dir da sicher ? Wärst du bereit, die Texte eines Physikers vom Caltech über den IPCC und seine Zukunftsmodelle zu lesen? Oder die eines MIT-Professors, der einst dem IPCC angehörte? Oder die eines Physikprofessors aus Princeton?

Sie sollten sich Ihrer Sache ganz sicher sein, denn die Kosten der Selbstgerechtigkeit sind heutzutage enorm. Jahrzehntelange Fehlentscheidungen in der Energiepolitik haben uns in eine deutlich fragilere Welt, eine stärker bedrohte Umwelt und irrsinnige Energiepreise geführt und fügen den Armen derzeit viel mehr Schaden zu, als nötig wäre. Wir brauchen eine Energiepolitik, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert, nicht auf Mythen und gemeinsamen Illusionen.

Zusammenfassung

Wie Sie gerade erfahren haben, leben wir im sichersten Jahrhundert. Wir sind besser vor Naturkatastrophen geschützt als je zuvor. Und wir werden in Bezug auf CO₂ und das Klima belogen.

Das ist für viele nicht leicht zu akzeptieren. Es ist zu einer Frage der Stammeszugehörigkeit und politischen Identität geworden. Ich weiß. 1991 schrieb ich ein Buch darüber, wie CO₂ das Klima verändert. Doch dann recherchierte ich genauer und erkannte, dass nicht alles so war, wie es schien. Als ich anfing, anderen zu erklären, dass die wissenschaftlichen Erkenntnisse noch nicht endgültig geklärt sind, verlor ich einige Freunde. Wenn Sie bis hierher gelesen haben, danke ich Ihnen für Ihren Mut.

Was tun? Bilden Sie sich weiter. Nutzen Sie die Ressourcen dieser Website, um Ihre Vorstellung von Fairness und Gerechtigkeit sowie von sinnvollem Zeit- und Energieeinsatz zu überdenken. Sprechen Sie mit anderen. Diskutieren Sie mit. Denken Sie daran: Das Gegenteil von Skepsis ist Leichtgläubigkeit. Stellen Sie Fragen. Glauben Sie nicht dem „Konsens“. Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

Übersetzung: Eric Vieira

Referenzen:

Wikipedia-Artikel über die Große Hungersnot von 1876

Eine Teilerklärung der Ozeanschwankungen, die die Große Hungersnot von 1876 verursachten

Klima und die globale Hungersnot von 1876–78

Wie das Britische Empire ein seltenes Klimaereignis verschärfte.

Wie der Vorfall vertuscht wurde (Achtung: sehr explizite Bilder) …

David Siegel ist ein US-amerikanischer Autor, Unternehmer, kritischer Denker und Kommunikator. Er beschäftigt sich seit Mitte der 1980er Jahre mit Umweltwissenschaften und veröffentlichte 1991 sein erstes Buch zum Thema Klimawandel. Er hat Dutzende von Videos produziert und zahlreiche Essays verfasst.

Dieser Artikel wurde im Jahr 2022 verfasst und zuerst auf Siegels Website climatecurious.com veröffentlicht 

Der Artikel, den Sie soeben gelesen haben, wurde durch unsere Spender ermöglicht.

Clintel veröffentlicht täglich Artikel zu Klima, Energie und Wissenschaft. Wir übersetzen und verbreiten außerdem internationale Analysen in verschiedenen Sprachen, produzieren Videos, veröffentlichen Berichte und organisieren Konferenzen und Veranstaltungen weltweit.

Wir erhalten keine staatlichen Fördermittel und sind vollständig auf die Unterstützung unserer Spender angewiesen. Ihre Unterstützung hilft uns, unabhängige Forschung zu fördern und zu einer offeneren und ausgewogeneren Debatte über Klima- und Energiefragen beizutragen.

Möchten Sie unsere Arbeit unterstützen? Wählen Sie die Option, die am besten zu Ihnen passt:

• Werden Sie Freund von Clintel – unterstützen Sie uns mit einem jährlichen Beitrag
• Richten Sie eine regelmäßige Spende ein – leisten Sie fortlaufende Unterstützung und helfen Sie uns bei der Planung
• Spenden Sie einmalig – jeder Beitrag hilft

Vielen Dank für Ihre Unterstützung.