Dans cinquante ans, il se pourrait que l’on regarde en arrière avec étonnement, constatant la facilité (et le faible coût) avec laquelle la Chine a pu exaspérer les libéraux occidentaux, et comment elle a pu agir en toute impunité. On se demandera alors comment cela s’est passé que le monde ne s’est pas rendu compte qu’il était pris au piège d’une guerre froide secrète. Nous n’avons pas tous les éléments pour l’affirmer aujourd’hui, et nous le saurons peut-être jamais, mais nous avons la méthode, le mobile et l’occasion.

Comme je le répète sans cesse, la Chine bénéficie de tellement d’atouts qu’il serait insensé qu’elle ne manipule pas l’Occident pour saboter notre propre réussite. Peter Doran et Brenda Shaffer ont poussé le raisonnement plus loin et ont signé un article de grande qualité dans Tablet.

Ils ont suivi la piste de l’argent aussi loin qu’ils ont pu, mais une grande partie des fonds se perd dans un marécage de collectes de fonds philanthropiques qui clament haut et fort leur indignation face aux émetteurs de carbone occidentaux, tout en applaudissant la Chine, alors même qu’elle représente 93 % de toutes les nouvelles constructions de centrales à charbon dans le monde. Une drôle de coïncidence…

Propagande

C’est ainsi que la Chine se retrouve, d’une manière ou d’une autre, alliée aux gauchistes occidentaux qui prétendent détester les émissions de carbone tout en admirant la Chine. Ces institutions occidentales, ces docteurs et ces ONG vantent ensuite les mérites et les avancées de la Chine en matière d’énergies renouvelables. Ce soutien par des tiers s’avère également bien plus convaincant qu’un communiqué de presse du PCC. En somme, faire un don à un fonds vert occidental serait une forme de propagande déguisée, n’est-ce pas ?

Nous savons que la Chine verse déjà de l’argent à des organisations caritatives occidentales pour nous « aider » à assainir notre environnement. (C’est tellement gentil de la part d’un pays en développement de se soucier de la pollution des pays riches, n’est-ce pas ?). Mais le résultat de ce don pourrait facilement être perçu comme un investissement économique qui nuit à l’Occident et stimule le commerce chinois.

Les sommes d’argent dont l’origine remonte à la Chine se chiffrent en centaines de milliers, voire en quelques millions de dollars par personne. Mais si une entité étrangère envoyait des millions de dollars pour influencer la politique d’un adversaire, elle ne le crierait certainement pas sur les toits, n’est-ce pas ?

Nous savons que la Chine verse de l’argent à des universités et des ONG, par le biais de la fondation « Energy China », et que d’anciens membres du PCC y étaient impliqués. Pour mettre clairement l’hostilité sur la table, nous avons découvert des dispositifs de communication secrets dans certains produits électroniques chinois ; nous savons que le PCC a menti au sujet de la covid-19, l’a propagée dans le monde entier par des avions en provenance de Wuhan, tout en l’endiguant sur son territoire ; et nous avons connaissance d’au moins deux laboratoires de recherche suspects aux États-Unis, approvisionnés en matériel étiqueté « Ebola ». Nous savons que la Chine coupe des câbles sous-marins autour de Taïwan et en mer Baltique, et peut-être aussi au large de Perth, en Australie-Occidentale.

Il faudrait être sacrément stupide pour ne même pas se poser la question : dans quelle mesure l’obsession climatique en Occident est-elle alimentée par la Chine ? La Chine a déjà été prise en flagrant délit de financement de procès environnementaux aux États-Unis afin de saboter la domination énergétique américaine.

L’avantage de la Chine en matière de neutralité carbone

Les extraits suivants de l’article « L’avantage zéro émission nette de la Chine » sont en italique.

Par Peter Doran et Brenda Shaffer, Tablette 

Dans sa compétition avec la Chine, les États-Unis bénéficient d’un atout majeur : une abondance de pétrole et de gaz naturel bon marché. Cette énergie fiable alimente les usines, les centres de données, les réseaux de transport et les opérations militaires. Elle permet aux États-Unis de conjuguer innovation technologique à l’échelle industrielle, un avantage que la Chine, dépendante des importations de pétrole et de gaz, ne peut pas reproduire facilement.

Mais la Chine a trouvé une réponse partielle : le mouvement Net Zero.

Au cours des deux dernières décennies, une alliance de fait s’est donc constituée.

À première vue, cette alliance semble improbable. La Chine est le premier émetteur mondial de gaz à effet de serre et le premier producteur et consommateur de charbon. Son système énergétique repose encore majoritairement sur le charbon, et elle en consomme davantage que le reste du monde réuni. Si l’on se fie à l’objectif déclaré du mouvement pour le climat, à savoir la réduction des émissions, la Chine devrait être sa cible prioritaire. Or, ce n’est pas le cas.

Devinez qui était derrière Code Pink ?

Plusieurs affaires largement médiatisées suggèrent que l’une des raisons pour lesquelles la Chine semble échapper aux critiques concernant la neutralité carbone, c’est notamment parce que Pékin joue un rôle majeur dans le financement du mouvement climatique. Par exemple, Neville Roy Singham, un entrepreneur américain du secteur technologique, aurait fait l’objet d’une enquête menée par un grand jury fédéral à New York. Singham a vendu sa société de conseil Thoughtworks en 2017 pour 785 millions de dollars, a transféré ses activités à Shanghai et a commencé à financer un réseau mondial d’organisations à but non lucratif et de médias. En août 2023, le New York Times a révélé que Singham, en étroite collaboration avec l’appareil médiatique du gouvernement chinois, avait financé la diffusion de ses messages à travers le monde par le biais d’organisations à but non lucratif et de sociétés écrans. Singham a nié avoir reçu des fonds ou des instructions d’un quelconque gouvernement ou parti, y compris du Parti communiste chinois.

L’un des bénéficiaires de sa philanthropie a été Code Pink, le groupe anti-guerre cofondé par Jodie Evans, que Singham a épousée en 2017.

« La Chine n’est pas l’ennemi »

Selon le sénateur Tom Cotton, 1,4 million de dollars provenant de groupes liés à Singham ont été transférés à Code Pink. Suite à cela, Code Pink a cessé de critiquer le traitement des Ouïghours en Chine et a arrêté de se préoccuper du sort des défenseurs des droits humains en Chine. Quelques années plus tard, l’organisation a commencé à affirmer que « la Chine n’est pas l’ennemi ».

Durant la Guerre froide, l’Union soviétique a cultivé les mouvements pacifistes et antinucléaires occidentaux, contraignant ainsi les gouvernements occidentaux sans entamer sa propre puissance. Elle a également financé la campagne ayant abouti à la résolution de l’ONU assimilant le sionisme au racisme – une position forgée à Moscou et défendue aux Nations Unies par des alliés soviétiques et arabes, puis reprise par une partie de la gauche occidentale. Pékin perpétue cette tradition, œuvrant désormais de l’intérieur de l’économie mondiale plutôt que depuis dehors.

Les coûts retombent presque entièrement sur l’Amérique et ses alliés.

L’électricité industrielle britannique et européenne figure parmi les plus chères au monde. Lorsque le prix de l’électricité augmente, la production industrielle diminue, des usines ferment et les emplois et les recettes fiscales se déplacent. La Chine, quant à elle, accroît sans cesse sa production et vend de l’électricité à ses usines à des prix que l’Occident ne peut égaler. La politique climatique, telle qu’elle est mise en œuvre, consiste à transférer un avantage industriel à la Chine.

Les systèmes de remplacement sont chinois. La Chine domine chaque étape de la fabrication des panneaux solaires et des éoliennes, des cellules de batteries et de leurs matériaux, ainsi que le traitement des minéraux critiques et, de plus en plus, des véhicules électriques eux-mêmes. Une transition imposée par les gouvernements occidentaux transfère donc la demande des consommateurs vers les usines chinoises et confie le contrôle de l’approvisionnement aux planificateurs chinois. Avec le déclenchement de la guerre en Ukraine, l’Europe a appris, à travers l’exemple du gaz russe, le coût d’un point de blocage unique. Les chaînes d’approvisionnement en énergies renouvelables en comportent bien d’autres.

Pour une raison qui vous échappe, la Chine souhaiterait aider les Américains à respirer l’air le plus pur ?

La fondation « Energy China » a notamment financé le Rocky Mountain Institute, qui a publié en 2022 une étude sur l’asthme lié aux cuisinières à gaz, que le commissaire à la sécurité des produits de consommation, Richard Trumka Jr., et la secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, ont contribué à faire un sujet de débat national sur l’utilisation du gaz dans les foyers. De détruire la réputation, pourtant bien méritée, du gaz naturel abondant aux États-Unis en tant que source d’énergie bon marché et peu polluante, présente des avantages évidents en matière de sécurité nationale pour la Chine.

Examen approfondi

Aucun document ne prouve que la Chine ait commandité ces recherches, mais le conflit d’intérêts « mériterait un examen approfondi », n’est-ce pas ?

Cela présente également des vulnérabilités que les pipelines n’ont jamais révélées. Selon l’Agence internationale de l’énergie, la Chine représentait environ 80 % de la capacité de production mondiale d’onduleurs solaires et de batteries en 2025. Ces dispositifs convertissent l’énergie solaire ou celle produite par les batteries en électricité pour le réseau. Des opérateurs occidentaux ont découvert du matériel de communication non documenté dans certains équipements de fabrication chinoise. Les écrits militaires chinois considèrent le système énergétique d’un adversaire comme une cible prioritaire. Le moyen le plus simple d’arrêter un chasseur-bombardier n’est pas de l’abattre, mais de le priver d’électricité avant son décollage.

Des agences amies en Occident contribuent à blanchir la propagande du PCC :

Pékin ne peut pas fabriquer de toutes pièces la crédibilité occidentale. Un média d’État chinois peut indéfiniment qualifier la Chine de leader climatique sans que cela n’ébranle une seule assemblée législative occidentale, car le public sait qui parle. La même affirmation, avancée par le président d’une fondation américaine, un institut de recherche européen ou une agence internationale, bénéficie de l’autorité d’institutions dignes de confiance précisément parce qu’elles ne sont pas chinoises. Ce système résout le problème du propagandiste : il dissocie le message du messager.

L’article de Tablet magazine est beaucoup plus détaillé. La Chine n’est pas à l’origine du mouvement pour le climat, et nous savons que les grandes banques, le secteur des énergies renouvelables et les partisans d’un État interventionniste ont mille raisons de promouvoir la lutte contre le changement climatique. Mais il est facile d’imaginer comment la Chine a pu s’être engagée dans ce mouvement tout en tirant profit. La question qui se pose aujourd’hui est : quelle est l’influence réelle de la Chine ?

Traduction : Eric Vieira