Wissenschaftler haben schätzungsweise 13 Millionen Artikel zum Thema Klimawandel veröffentlicht. (Quelle: Shutterstock)

William Briggs
Datum: 8. September 2026

Diese Daten stammen von scholar.google.com. Ich habe nach dem Begriff „Klimawandel“ (in Anführungszeichen) gesucht und anschließend die Daten jahrweise durchgesehen. Der rote Punkt stellt eine lineare Hochrechnung für das Jahr 2026 dar, ausgehend vom Tag meiner Suche (10. August) bis zum Jahresende.

Jeder einzelne Punkt ist lediglich eine Schätzung und vollständig von Googles Such- und Speichermethode abhängig. Daher ist jedem Punkt eine gewisse Abweichung zugeordnet, die die tatsächliche Anzahl der Veröffentlichungen zum Thema „Klimawandel“ widerspiegelt. Ich kann nicht genau sagen, wie groß diese Abweichung sein sollte. Es ist auch mit Doppelzählungen zu rechnen, da einige Veröffentlichungen in verschiedenen Jahren erscheinen. Gleichzeitig gibt es aber auch eine erhebliche Untererfassung, da Wissenschaftler lange Zeit nicht den Begriff „Klimawandel“, sondern „globale Abkühlung“ (Mitte der 1970er Jahre) und später „globale Erwärmung“ verwendeten. Letzterer Begriff ist aufgrund der Einfachheit von „Klimawandel“ außer Gebrauch geraten; d. h., ein unerwünschtes Wetterereignis, selbst Kälte, kann als „Klimawandel“ bezeichnet werden.

Dies ist also nur ein grober Schätzwert. Uns interessiert aber die allgemeine Entwicklung mehr als die absoluten Zahlen.

Die 13 Millionen sind die Summe aller jährlichen Artikel.

Explosion

1960 gab es 1.120 indexierte Artikel (wieder einmal, mit einigen großen Abweichungen nach oben und unten). Die Gesamtzahlen blieben einige Jahre lang ähnlich, stiegen dann aber langsam an. Anschließend explodierten sie förmlich und erreichten 2020 mit geschätzten 900 000 Peer-Review-Artikeln, Büchern, Konferenzbeiträgen und anderen wissenschaftlichen Publikationen ihren Höhepunkt.

Das Jahr 2020 war, wie Sie sich leider erinnern werden, das Jahr der Corona-Panik. Diese mag einen Teil des Rückgangs im Folgejahr verursacht haben. Es wäre jedoch gewagt, anzunehmen, dass die anhaltende Krise allein für den Rückgang verantwortlich ist. Der Großteil dieses Rückgangs ereignete sich zudem während Bidens „Klimawandel-wird-uns-alle-in-den-Untergang-treiben“-freundlicher Präsidentschaft. Es sind also auch nicht die üblichen politischen Machenschaften, die diesen Einbruch erklären.

Die Grafik ist nicht auf die Anzahl der Wissenschaftler normiert. 1960 gab es deutlich weniger Wissenschaftler als heute. Das bedeutet, dass ein Großteil des Wachstums möglicherweise nur darauf zurückzuführen ist, dass immer mehr Wissenschaftler dem Publikationsdruck ausgesetzt sind. Mithilfe der Studie von John Ioannidis et al. „Estimations of the Continuously Publishing Core in the Scientific Workforce“ lassen sich Schätzungen der weltweiten Wissenschaftlerzahlen pro Jahrzehnt gewinnen:

Von den 1960 geschätzten rund 175 000 aktiven Wissenschaftlern sind heute etwa 7,52 Millionen angewachsen. Diese Zahlen unterliegen erheblichen Schwankungen, da uns eigentlich die Anzahl der Wissenschaftler interessiert, die potenziell Publikationen zum Thema Klimawandel verfassen. Die geschätzte Gesamtzahl der Wissenschaftler (aller Fachrichtungen) ist hierfür nur ein grober Anhaltspunkt. Dennoch können wir die oben genannten Zahlen für jedes Jahr hochrechnen und so die Anzahl der Publikationen zum Thema Klimawandel pro Kopf und Jahr ermitteln.

1960 veröffentlichte etwa einer von 100 praktizierenden Wissenschaftlern eine Arbeit zum Thema „Klimawandel“. Diese Zahl stieg bis 1990 auf etwa 17 von 100. Doch sie ist nun rückläufig. Und zwar nicht, wie wir bereits gesehen haben, ausschließlich aus politischen Gründen.

Das bedeutet, dass der Rückgang wahrscheinlich real ist und nicht auf die steigende Anzahl von Menschen zurückzuführen ist, die als „Wissenschaftler“ bezeichnet werden.

Dies sind globale Zahlen, zumindest im englischsprachigen Raum, und sie spiegeln nicht nur die amerikanische Politik wider.

Warum?

Der Hauptgrund ist meiner Meinung nach, dass die Quelle des Themas völlig ausgeschöpft ist. Es gibt nichts mehr zu berichten. Alles wiederholt sich. Jeder erdenkliche Aspekt des „Klimawandels“ wurde bereits erforscht, und es gibt kaum noch etwas Neues zu sagen. Die meisten neuen Veröffentlichungen gleichen mittlerweile einem Hollywood-Reboot.

Wir beide haben bereits gesehen, dass es zu jedem einzelnen Thema in jedem einzelnen Fachgebiet mindestens eine von Fachleuten begutachtete Studie gibt, die argumentiert, dass der „Klimawandel“ schlecht für das jeweilige Thema sei, wenn es gut ist, oder gut für das jeweilige Thema, wenn es schlecht ist. Das ist zwar logisch möglich, aber völliger Unsinn.

Wir haben außerdem festgestellt, dass sich alle Gebiete der Erde mindestens doppelt so schnell erwärmen wie alle anderen. Das ist logisch unmöglich und zudem völliger Unsinn.

Sie und ich haben im Laufe der Jahre Hunderte solcher Arbeiten untersucht, die ich Retard Finder auf Twitter (und der Daily Mail) zu verdanken habe:

Dieser Unsinn entstand durch den von Fachkollegen begutachteten Artikel „Naturverbundenheit in der Kindheit und konstruktive Hoffnung: Ein Forschungsüberblick zur Naturverbundenheit und zum Umgang mit Umweltverlusten“ von Louise Chawla in „People in Nature“ – einer realen Zeitschrift, die zwar erfunden klingt, aber tatsächlich existiert. Der Artikel handelt ausschließlich von Gefühlen. Irrelevanten Gefühlen gegenüber „Bedrohungen“ wie dem „Klimawandel“. Laut Zusammenfassung:

Die Gefühle von Sorge, Frustration und Traurigkeit junger Menschen angesichts der Umweltzerstörung drücken auch ihr Verständnis für ihre Verbundenheit mit der Biosphäre aus. Daher umfasst diese Übersichtsarbeit Forschungsergebnisse darüber, wie junge Menschen mit Informationen über großflächige Umweltprobleme umgehen, und sie identifiziert Strategien zur Stärkung der Hoffnung.

Das ist weder Forschung noch Wissenschaft. Es ist selbstgefälliges Geschwätz, das sich als Ernsthaftigkeit tarnt. Und wie Sie und ich gesehen haben, trifft das auf den Großteil der oben genannten Arbeiten zu. Die meisten verschleiern ihre Absurdität zugegebenermaßen besser als diese hier, indem sie sich der Rituale der Statistik bedienen, die den Publikationserfolg garantieren.

Was kommt als Nächstes?

Die Realität war der Klimaforschung nicht wohlgesonnen. Die unzähligen Untergangsprognosen der letzten Jahrzehnte haben sich nicht bewahrheitet. Zumindest nicht in der öffentlichen Wahrnehmung. Für viele Menschen erfüllt der Klimawandel ganz offensichtlich ein Bedürfnis. Viele wollen sehen, dass allein ihre Existenz – und häufiger noch Ihre – dem Planeten schadet. Das ist eine lauwarme Religion. Und als solche wird sie uns wohl noch eine Weile begleiten.

Grobe Hochrechnungen anhand der obigen Bilder deuten darauf hin, dass wir mindestens noch ein Jahrzehnt mit zu vielen Veröffentlichungen zum Thema „Klimawandel“ vor uns haben. Der genaue Zeitpunkt hängt davon ab, wie diese Veröffentlichungen für nichtwissenschaftliche Zwecke genutzt werden können, beispielsweise für den Verkauf von „grüner“ Energie. Dieser Markt ist jedoch, wie allgemein bekannt, ziemlich gesättigt. Das meiste einfache Geld wurde bereits eingeholt. Außerdem wird es nicht funktionieren, ganze Bundesstaaten mit Windrädern und Solaranlagen zu überziehen. (Mein aktuelles Lieblingsbeispiel war ein großer Energiekonzern in Großbritannien, der die Bevölkerung davor warnte, während der Sonnenfinsternis Strom zu verbrauchen. Man muss einfach darüber lachen.)

Die Opfer werden weiterhin versuchen, sich mit dem Gejammer über ihr angeblich größeres Leid unter dem „Klimawandel“ durchzusetzen. Die Politik, bedingt durch die DIE (Vielfalt, Inklusion und  Gleichstellung) und die ungezügelte „Einwanderung“, trägt dazu bei. Ich vermute jedoch, dass die Auswirkungen ethnischer und rassistischer Konflikte noch gravierender sein werden und wir uns nicht mehr auf das Wetter konzentrieren müssen, um die Feindseligkeiten anzuheizen.

Wissenschaftler schreiben vorwiegend über das, wofür sie von anderen Wissenschaftlern Lob erwarten. Der Begriff „Klimawandel“ hat zwar immer noch einen gewissen Reiz, aber dieser schwindet merklich. Solange niemand einen neuen Ansatz findet, der andere Wissenschaftler für unsere vermeintliche Untergangsstimmung begeistert, wird die zunehmende Ermüdung die Zahlen weiter sinken lassen. Ich kann mir nicht erklären, was das sein könnte. Wir haben alle gängigen Wetterthemen schon bis zum Erbrechen durchgekaut.

Dennoch, sofern sie nicht einen anderen Trend finden, auf den sie aufspringen können – und dieser müsste so universell sein wie beispielsweise „Klimawandel“ oder „Covid“–, besteht eine gute Chance, dass das Thema „Klimawandel“ wieder an Fahrt gewinnt, weil sie nichts Besseres zu tun haben.

Übersetzung: Eric Vieira

Dieser Artikel wurde erstmals am 17. August 2026 auf der Website von William Briggs veröffentlicht.

William M. Briggs – der Statistiker der Sterne! – hat einen Hintergrund in Philosophie, Meteorologie und Kryptographie und promovierte in mathematischer Statistik sowie einen Master in Atmosphärenphysik. Er ist bekannt für seine Arbeiten zur Philosophie der Unsicherheit und Wissenschaft. Er ist unter anderem Autor von „Uncertainty“ und „The Price of Panic“.

Der Artikel, den Sie soeben gelesen haben, wurde durch unsere Spender ermöglicht.

Clintel veröffentlicht täglich Artikel zu Klima, Energie und Wissenschaft. Wir übersetzen und verbreiten außerdem internationale Analysen in verschiedenen Sprachen, produzieren Videos, veröffentlichen Berichte und organisieren Konferenzen und Veranstaltungen weltweit.

Wir erhalten keine staatlichen Fördermittel und sind vollständig auf die Unterstützung unserer Spender angewiesen. Ihre Unterstützung hilft uns, unabhängige Forschung zu fördern und zu einer offeneren und ausgewogeneren Debatte über Klima- und Energiefragen beizutragen.

Möchten Sie unsere Arbeit unterstützen? Wählen Sie die Option, die am besten zu Ihnen passt:

• Werden Sie Freund von Clintel – unterstützen Sie uns mit einem jährlichen Beitrag
• Richten Sie eine regelmäßige Spende ein – leisten Sie fortlaufende Unterstützung und helfen Sie uns bei der Planung
• Spenden Sie einmalig – jeder Beitrag hilft

Vielen Dank für Ihre Unterstützung.