Die CO₂ – Koalition und unabhängige Wissenschaftler warnen seit Jahren davor, dass der fünfte nationale Klimabericht der USA (NCA5) auf wackeligen Füßen steht. Seine dramatischen Katastrophenprognosen stützten sich maßgeblich auf den von den Vereinten Nationen geförderten repräsentativen Konzentrationspfad 8.5 (RCP8.5) und dessen Nachfolger SSP5-8.5 – beides extreme Vorhersagen von Kohlendioxidemissionen, die als realistisch galten.

Bereits 2017 wiesen Wissenschaftler auf die realitätsfernen Prognosen der UN hin. Im August schlug die Trump-Regierung einen Änderungsantrag zum NCA5 vor, der die Emissionsprognosen als unplausibel einstuft und feststellt, dass sie nicht als Grundlage für die Bundespolitik dienen dürfen. Dies ist eine begrüßenswerte Wiederherstellung der wissenschaftlichen Integrität.

Die im Rahmen des US-amerikanischen Forschungsprogramms zum globalen Wandel erlassene und mit der Exekutivverordnung 14303 „Wiederherstellung des Goldstandards der Wissenschaft“ abgestimmte Änderung besagt, dass Ergebnisse, die auf RCP8.5, SSP5-8.5 oder gleichwertigen Emissionsszenarien beruhen, „nicht als erwartete-, Basis-, weiter wie bisher-, wahrscheinliche-, zentrale- oder politisch relevante Zukunftsszenarien der Bundesregierung verwendet werden sollten“.

Unglaubwürdig

Jegliche NCA5-Abbildung, -Tabelle oder -Behauptung, die auf diesen „unplausiblen“ Szenarien basiert, muss einen ausdrücklichen Warnhinweis enthalten. Prognosen zu Schäden, gesundheitlichen Auswirkungen oder dem Zusammenbruch von Ökosystemen können nicht ohne Vergleich mit plausiblen Alternativen und Beobachtungen aus der realen Welt als politische Prämissen dienen.

Diese Korrektur ist längst überfällig. RCP8.5 war nie dazu gedacht, die wahrscheinlichste Zukunft vorherzusagen. Es wurde als Obergrenze für Klimamodell-Experimente entwickelt – als exploratives Instrument zur Simulation imaginärer Extrembedingungen. Seine Vorhersagen zur globalen Erwärmung widersprachen den beobachteten Trends beim Kohleverbrauch, der technologischen Entwicklung und den sozioökonomischen Entwicklungen, wie zahlreiche von Fachkollegen begutachtete Analysen belegen.

Die Behandlung extremer Emissionsszenarien als Normalfall verzerrte die gesamte nationale Klimabewertung. Sie führte zu übertriebenen Prognosen der Auswirkungen, befeuerte übertriebene Risikoszenarien und rechtfertigte kostspielige regulatorische Eingriffe, die wirtschaftliche Aspekte und das menschliche Wohlergehen außer Acht ließen. Die Änderung sieht daher zu Recht vor, dass solche Ergebnisse kontextualisiert oder bei Entscheidungen unberücksichtigt bleiben müssen.

Erster Schritt

Diese notwendige Änderung ist jedoch nur ein erster Schritt. Die tieferliegenden Probleme des NCA5 bleiben bestehen. Er stützt sich weiterhin auf Klimamodelle, die die Erwärmung systematisch überschätzten und grundlegende Beobachtungstests nicht bestanden haben. Er räumt politisch motivierten Dokumenten des Weltklimarats (IPCC) mehr Gewicht ein als wissenschaftlichen Daten. Vor allem aber ignoriert er die außerordentlichen Vorteile des steigenden atmosphärischen CO₂-Gehalts und der fossilen Brennstoffe, die dieses CO₂ produzieren.

Kohlendioxid ist kein Schadstoff, sondern die essenzielle Nahrung für Pflanzen, die das Leben auf der Erde ermöglicht. Die aktuellen Konzentrationen von etwa 420 ppm liegen weit unter den Werten, die in weiten Teilen der Erdgeschichte vorherrschten, und sind für optimales Pflanzenwachstum immer noch zu niedrig. Jahrzehntelange Labor- und Feldstudien belegen, dass erhöhte CO₂ – Konzentrationen die Photosyntheserate steigern, die Wassernutzungseffizienz verbessern und die Ernteerträge erhöhen – bei Weizen um 20 bis 30 % und bei Sojabohnen um bis zu 46 % unter kontrollierten Bedingungen. Satellitenbeobachtungen bestätigen die weltweite Begrünung, wobei der Anstieg des CO₂-Gehalts für den größten Teil des Blattflächenwachstums in weiten Regionen verantwortlich ist. Stickstoffdünger aus fossilen Brennstoffen unterstützen etwa die Hälfte der Weltbevölkerung.

Ohne bezahlbare Energie und den CO_2 – Düngeeffekt wird die Ernährung von 8 Milliarden Menschen weitaus schwieriger.

Eine moderate Erwärmung bringt an sich viele Vorteile mit sich, darunter längere Wachstumsperioden in gemäßigten Zonen, eine geringere Sterblichkeit durch Kälte (die durch Hitze verursachten Todesfälle übersteigt) und eine Ausweitung bewohnbarer Gebiete. Die Entwicklung wetterbedingter Katastrophen – Hurrikane, Tornados, Waldbrände – widerspricht den alarmistischen Darstellungen, wenn man sie anhand von Langzeitaufzeichnungen und nicht aufgrund von Modellausgaben untersucht.

Die eigentliche Katastrophe entstünde durch eine Politik, die im Streben nach Klimaneutralität die zuverlässige Energieversorgung bewusst einschränkt. Solche Maßnahmen treiben die Energiekosten in die Höhe, schaden den Armen, hemmen die Entwicklung im globalen Süden und gefährden die Ernährungssicherheit durch die Begrenzung von Düngemitteln und Mechanisierung.

Fortschritt

Echte Wissenschaft nach höchsten Standards erfordert, dass wir mit Beobachtungen beginnen, Modelle anhand von Daten überprüfen, Annahmen transparent offenlegen und Risiken und Nutzen abwägen. Zukünftige Bewertungen müssen jedes Emissionsszenario empirisch fundiert bewerten, und nicht aufgrund institutioneller Hintergrund. Sie müssen anerkennen, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe durch die Menschheit Milliarden von Menschen aus der Armut befreit hat und gleichzeitig den CO₂-Gehalt auf ein Niveau gesenkt hat, das die Biosphäre fördert.

Die vorgeschlagene Änderung des NCA5 bestätigt, was Wissenschaftler seit Jahren dokumentieren, und stellt somit einen Fortschritt dar. Nun sollten politische Entscheidungsträger diese Gelegenheit nutzen, um den gesamten Bericht anhand von Beobachtungen neu zu bewerten, die Vorteile von CO₂ in ein ausgewogenes Verhältnis einzubeziehen und die Panikmache zurückzuweisen, die die Politik viel zu lange bestimmt hat.

Energiereichtum, ein grünerer Planet und Wohlstand können gefeiert und weiter vorangetrieben werden, indem man die Wissenschaft anwendet und dabei die Ideologie beiseite lässt.

Übersetzung: Eric Vieira