Laut einem Bericht der New York Times vom 23. Juni mit dem Titel „Ehemalige NOAA-Mitarbeiter reaktivieren von der Trump-Regierung abgeschaltete Klimaseite“ hat eine kleine Gruppe ehemaliger NOAA-Mitarbeiter große Teile der ehemaligen Website Climate.gov unter der neuen Domain Climate.us wiederhergestellt, nachdem die ursprüngliche Seite während der Trump-Regierung faktisch eingestellt worden war. An dem Projekt waren Berichten zufolge ehemalige NOAA-Mitarbeiter beteiligt, es wurden rund 280 000 US-Dollar an Crowdfunding-Geldern eingeworben und über tausend Berichte, Datensätze, Artikel und Bildungsressourcen mühsam neu katalogisiert.

Die Times stellt die Bemühungen als heroische Restaurierung eines wertvollen öffentlichen Guts dar. Vielleicht. Aber man kann es auch anders betrachten.

Die Tatsache, dass einige ehemalige Regierungsangestellte viel Zeit und Geld in den Wiederaufbau einer Website zur Klimakommunikation investiert haben, beweist etwas, das viele Beobachter schon lange wissen: Die Klimabewegung verschwindet nicht einfach, weil sich das politische Umfeld verändert hat. Ganz im Gegenteil.

Wenn überhaupt, verdeutlicht diese Episode vor allem die Entschlossenheit der Klimafürsprecher-Netzwerke, ihre institutionelle Infrastruktur zu erhalten und fortbestehen zu lassen, unabhängig davon, wer im Weißen Haus regiert.

Was genau ging verloren?

Ein Detail in dem Artikel der Times verdient besondere Beachtung: Kim Doster, Kommunikationsdirektorin der NOAA, erklärte, dass Forschungsergebnisse, die zuvor unter Climate.gov veröffentlicht wurden, weiterhin über NOAA.gov und zugehörige Websites verfügbar bleiben würden.

Das wirft eine naheliegende Frage auf: Wenn die zugrundeliegenden Daten, Forschungsprodukte und Berichte weiterhin an anderer Stelle im Web-Ökosystem der NOAA existieren, was genau wurde dann „gerettet“?

Die Antwort scheint weniger in der Bewahrung der rohen wissenschaftlichen Informationen zu liegen, sondern vielmehr in der Bewahrung einer bestimmten Darstellungsweise und einer bestimmten Interpretation dieser Informationen im Sinne der Interessenvertretung.

Climate.gov war nie nur eine Sammlung von Temperaturdaten, Satellitenmessungen oder Hurrikanstatistiken. Es fungierte als Kommunikationsportal, das Klimaforschung für die breite Öffentlichkeit verständlich aufbereiten sollte. Wie die Times selbst anmerkt, schätzten die Befürworter es, weil es sich an Lehrer, Journalisten und die allgemeine Öffentlichkeit richtete und nicht ausschließlich an Forscher. Mit anderen Worten: Es war ein Instrument des Klimamarketings.

Diese Unterscheidung ist wichtig. Wissenschaftliche Daten und wissenschaftliche Interessenvertretung bzw. Kommunikation sind nicht dasselbe. Die Existenz einer Website, die sich der Interpretation von Klimainformationen aus einer bestimmten institutionellen Perspektive widmet, macht diese Interpretation nicht automatisch unverzichtbar.

Das Problem der Relevanz

Es gibt noch einen weiteren Punkt, der Beachtung verdient. Ein Großteil des restaurierten Materials entstand unter Annahmen, Prognosen und Erzählungen, die möglicherweise nicht mehr den heutigen Gegebenheiten entsprechen.

Die Klimaforschung entwickelt sich stetig weiter. Datensätze ändern sich, Methoden werden überarbeitet, Modelle aktualisiert oder verworfen und Prognosen angepasst. Die bloße Reproduktion einer archivierten Website garantiert nicht, dass jeder Artikel, jede Bildungsressource oder jedes Erläuterungsdokument angesichts aktueller Beobachtungen weiterhin nützlich oder korrekt ist.

Tatsächlich besteht eines der immer wiederkehrenden Probleme in der Klimakommunikation in der Tendenz, alarmierende Prognosen lange beizubehalten, nachdem Beobachtungen aus der realen Welt die ursprüngliche Darstellung verkompliziert haben.

Deshalb bleibt Skepsis wichtig.  Die Frage sollte niemals lauten, ob Informationen erhalten werden können. Die Frage sollte vielmehr lauten, ob diese Informationen relevant, korrekt und mit der beobachteten Realität vereinbar bleiben.

Material zu archivieren ist einfach. Es kritisch zu bewerten, ist schwieriger.

Klimaschutz kennt keine Ferien

Die wichtigste Lehre aus dieser Geschichte ist politischer, nicht wissenschaftlicher Natur. Viele Kommentatoren vermuten, dass die jüngsten politischen Veränderungen einen Wendepunkt in der Klimadebatte markieren. Die Reduzierung staatlicher Klimaprogramme, die Umstrukturierung von Behörden und die Neubewertung verschiedener Klimapolitiken haben einige Beobachter zu dem Schluss führen lassen, dass die Ära des Klimaalarmismus ihrem Ende entgegengeht.

Das wäre ein Fehler. Die Geschichte lehrt uns, dass Bewegungen, die über Jahrzehnte entstanden sind, nicht über Nacht verschwinden. Der jüngste Aufstieg des irrationalen Sozialismus ist ein perfektes Beispiel dafür.

Das Projekt Climate.us zeigt, dass es nach wie vor ein beträchtliches Netzwerk von Aktivisten, ehemaligen Beamten, Interessenvertretungen, Akademikern und Spendern gibt, die sich unabhängig von Änderungen der Regierungsprioritäten dafür einsetzen, die Klimanarrative aufrechtzuerhalten.

Wenn sich ein institutioneller Weg schließt, öffnet sich ein anderer; wenn eine Website verschwindet, erscheint eine andere; wenn eine Finanzierungsquelle versiegt, entstehen neue Finanzierungsquellen.

Das ist nichts Ungewöhnliches. So funktionieren politische und ideologische Bewegungen. Die Klimabewegung bildet da keine Ausnahme.

Eine Vorschau auf das, was als Nächstes kommt

Die politischen Winde ändern sich ständig; wer glaubt, dass das heutige politische Umfeld auf unbestimmte Zeit unverändert bleibt, hat die Geschichte nicht beachtet.

• Regierungen wechseln.
• Mehrheiten im Kongress ändern sich.
• Behördenleitstellen erleben Veränderungen.
• Öffentliche Prioritäten ändern sich.

Wenn diese Veränderungen eintreten, werden Klimaschutzorganisationen in der Lage sein, energisch zu handeln.  Die Infrastruktur wird jetzt gerade deshalb instandgehalten, weil ihre Unterstützer zukünftige Chancen erwarten.

Das ist vielleicht die wichtigste Erkenntnis aus dieser Geschichte. Diejenigen, die die Interessenvertretungsplattform von Climate.gov neu aufbauen, gehen davon aus, dass Klimapolitik ein langfristiges Projekt bleibt.

Sie haben wahrscheinlich recht. Offenbar ist die Debatte in ihren Augen noch nicht beendet, sondern tritt lediglich in eine neue Phase ein.

Warum WUWT wichtig ist

Aus diesem Grund sind Webseiten wie „Watts Up With That“ nach wie vor von großer Bedeutung.

Die Rolle von WUWT bestand nie darin, Informationen zu unterdrücken. Vielmehr ging es darum, Behauptungen zu prüfen, Annahmen infrage zu stellen, Daten kritisch zu hinterfragen und Fragen zu stellen, die viele institutionelle Klimaorganisationen lieber nicht gestellt sehen würden.

Diese Mission gewinnt umso mehr an Bedeutung, als die Klimakommunikation zunehmend zentralisiert und vor Kritik abgeschottet wird.

• Unabhängige Kontrolle ist unerlässlich.
• Wissenschaftliche Behauptungen verdienen eine Überprüfung.
• Modellprognosen verdienen einen Vergleich mit Beobachtungen.
• Politische Vorschläge bedürfen einer Kosten-Nutzen-Analyse.
• Öffentliche Mitteilungen verdienen eine Überprüfung der Fakten.

Diese Verantwortung verschwindet nicht, nur weil die politischen Umstände den Klimaskeptikern günstig erscheinen.

Gerade in dieser Zeit muss die skeptische Analyse besonders wachsam bleiben.

Die Wiederbelebung von Climate.gov unter neuem Namen verdeutlicht die Widerstandsfähigkeit und Beständigkeit der Infrastruktur der Klimabefürworter. Befürworter des Klimaalarmismus machen erhebliche Anstrengungen, um die Narrative, Bildungsmaterialien und Kommunikationskanäle zu erhalten, die sie als unerlässlich betrachten.

Wer sich für offene Debatten, Transparenz und eine gründliche Prüfung von Klimabehauptungen ausspricht, sollte sich gleichermaßen für den Erhalt von Institutionen einsetzen, die kritische Analysen und alternative Sichtweisen ermöglichen.

Denn eines ist sicher: Die Klimadebatte wird nicht verschwinden, sie wartet nur darauf, dass sich der politische Wind dreht.

Politische Karrieren kommen und gehen. Regierungen wechseln. Regierungsprioritäten verschieben sich, doch der grundlegende Konflikt darüber, wie Klimawissenschaft interpretiert, kommuniziert und zur Rechtfertigung politischer Maßnahmen genutzt wird, bleibt bestehen.

Und wenn das politische Pendel unweigerlich wieder in die andere Richtung schwingt, wird der Drang nach umfassenden Klima- und Energiepolitiken wahrscheinlich mit neuem Elan zurückkehren. Genau deshalb müssen unabhängige, skeptische Stimmen aktiv, engagiert und auf einen langen Kampf vorbereitet bleiben.

Im November feiern wir das 20-jährige Jubiläum von WUWT; wir haben das alles ohne staatliche Zuschüsse geschafft und Unterdrückung, Demonetisierung und die Aufnahme auf die schwarze Liste durch Google und andere Suchplattformen überstanden.