El director de Clintel, Marcel Crok, entrevista a Roger Pielke Jr.

Marcel Crok
28 de octubre de 2026

El martes 13 de octubre de 2026 hablé con Roger Pielke Jr., investigador sénior del American Enterprise Institute, en el estudio de Café Weltschmerz, en Schiphol-Rijk. Pielke, conocido por libros como The Honest Broker y The Climate Fix, así como por su Substack The Honest Broker, acababa de participar en un evento de Clintel en Driebergen (puedes ver su primera conferencia aquí). La entrevista (disponible aquí en el canal de YouTube de Clintel), abordó la tensión entre «el clima es un asunto serio» (Pielke) y «no existe una emergencia climática» (Clintel), el papel y el funcionamiento del IPCC, sus propias experiencias en el ámbito académico y, sobre todo, el cambio de enfoque: del clima a la energía como principal cuestión política.

Un asunto serio, pero no una emergencia

Pielke siempre comienza sus conferencias afirmando que el cambio climático es real, es un asunto serio y merece una atención seria tanto en materia de mitigación como de adaptación. Esto contrasta con el lema de Clintel: «No existe una emergencia climática». Pielke reconoce la tensión, pero considera que se trata, en gran medida, de una cuestión semántica. «El cambio climático es real, pero no es una emergencia ni el apocalipsis; creo que esa es una interpretación razonable de la ciencia».

En Estados Unidos, la administración Biden hablaba a menudo de una «amenaza existencial». Es difícil encontrar esos términos en los informes del IPCC. Pielke señala que las visiones apocalípticas —como la afirmación de Greta Thunberg de que «el mundo se acabará en 2030» o los escenarios de Al Gore— están quedando cada vez más relegadas. «Cada vez considero más que esas posturas son marginales. Siempre estarán entre nosotros». En el mundo real de la política energética, pocos dirigentes que ocupan puestos importantes de toma de decisiones actúan como si existiera una emergencia inmediata.

Para Pielke, la gravedad del cambio climático tiene que ver principalmente con la incertidumbre. Los seres humanos afectan al sistema climático mediante los combustibles fósiles, otros gases de efecto invernadero, los aerosoles y los cambios en el uso del suelo. Estamos alterando el balance energético del sistema terrestre y no conocemos con certeza las consecuencias. El cambio climático no es un infarto, sino más bien una enfermedad crónica que debe controlarse a largo plazo. En su opinión, los mayores riesgos no residen en fenómenos extremos repentinos —los huracanes y las inundaciones no muestran un aumento global claro—, sino en cambios más lentos en la agricultura, los ecosistemas y los océanos.

Los precios de la energía como termostato político

Un tema recurrente en su trabajo es lo que Pielke denomina la «ley de hierro de la política climática»: cuando la política climática entra en conflicto con la economía, la economía siempre gana. La idea de encarecer los combustibles fósiles para acelerar la transición tiene límites políticos. «No vamos a descarbonizar nuestro sistema energético encareciendo los combustibles fósiles. Llegaremos a un punto de quiebre político».

«Los precios de la energía funcionan, en cierto modo, como un termostato político». Durante un tiempo, la gente aceptará pagar precios más altos, especialmente en los países ricos, pero todos los lugares tienen un límite. Según Pielke, esto ayuda a explicar el auge del populismo en muchos sitios. En Europa y Estados Unidos, la intensidad de carbono de la economía —expresada como la cantidad de CO2 emitida por unidad del PIB— ha seguido disminuyendo, sin una aceleración clara durante los últimos sesenta años. Por lo tanto, Pielke no observa una aceleración evidente que pueda atribuirse a la política climática. Europa y Estados Unidos presentan resultados aproximadamente iguales en este indicador, pese a sus diferencias retóricas.

El IPCC: necesario, pero imperfecto

Pielke considera que necesitamos al IPCC como organismo de evaluación. Sin esas evaluaciones, las personas simplemente elegirían la ciencia que más les gusta. «Tenemos que contar con él. Si tiene defectos —y me complace decir que los tiene—, debemos corregirlos, no eliminarlo». Por eso, criticó la decisión de la administración Trump de no participar. «Estados Unidos debería tener un puesto en la mesa, entre otras razones porque posee una gran parte de los conocimientos especializados relevantes del mundo».

Las deficiencias son reales. Los tres grupos de trabajo funcionan en gran medida como compartimentos aislados, y los capítulos trabajan de manera bastante independiente. Esto facilita la selección sesgada de la bibliografía científica. Pielke señala ejemplos de selección interesada de estudios sobre los daños causados por fenómenos meteorológicos extremos. Defiende la «mediación científica»: reunir en una misma mesa a expertos con diferentes puntos de vista, incluidos los escépticos. Los correos electrónicos del Climategate mostraron intentos de excluir ciertos trabajos del IPCC. «Eso es un gran problema». Una mayor diversidad de conocimientos especializados —también en materia de escenarios y economía— fortalece el proceso.

De la universidad al AEI

La trayectoria profesional de Pielke ilustra la politización del debate climático. Antes de 2013, solo los demócratas lo invitaban a testificar; a partir de 2013, solo lo hicieron los republicanos. Su mensaje apenas cambió. «Son los partidos los que han cambiado de postura».

Según Pielke, después de que John Holdren, asesor científico de Obama, lo criticara públicamente y de que se iniciara una investigación posterior impulsada por el congresista Raúl Grijalva, la universidad prácticamente lo abandonó. Con el tiempo, perdió sus clases y su oficina, y lo trasladaron a un cubículo diminuto, casi sin ventanas, que posteriormente se llenó de archivadores vacíos para utilizarlos como espacio de «almacenamiento». Encontró una nueva vía de investigación en la gestión deportiva, pero más adelante la universidad también cerró el instituto que él había ayudado a crear. Como dijo posteriormente Pielke: «En realidad, no siento que esté dejando la universidad. La universidad me dejó a mí». En el American Enterprise Institute encontró lo contrario: «Tengo más libertad académica en este centro de estudios de la que sentía que tenía en la universidad».

Lo que lo llevó de nuevo al trabajo sobre el clima fue, sobre todo, la investigación sobre escenarios. Un artículo de 2017 de Justin Ritchie y Hadi Dowlatabadi sobre los escenarios climáticos lo convenció de que el tema era importante. Desde entonces, se ha centrado considerablemente en los escenarios, y su trabajo ha contribuido a que se descarte el escenario extremo RCP8.5.

Consejos para Europa y el papel de la tecnología

Si Ursula von der Leyen le pidiera consejo, Pielke empezaría señalando que los objetivos, por sí solos, no aceleran la descarbonización. «Eso no lo hacen los objetivos. Lo hacen las tecnologías». El abandono del carbón es una medida relativamente fácil de implementar: el carbón representa aproximadamente el 40% de las emisiones mundiales de CO2. Sustituirlo por gas, energía nuclear u otras alternativas permite lograr avances cuantificables en la intensidad de carbono. Los dirigentes europeos deberían prestar más atención al panorama general; aparecerán los chalecos amarillos si la energía se vuelve demasiado cara y la desindustrialización continúa.

La energía eólica y la solar tienen un papel, pero no uno predominante. La energía solar es prometedora cuando es posible almacenar la energía; la eólica requiere una gran superficie y presenta dificultades prácticas. «Desempeñarán un papel, pero no será el principal». Pielke tiene una opinión más favorable de la energía nuclear, especialmente ahora que países como Alemania, bajo el liderazgo de Merz, están reconociendo que abandonar la energía nuclear fue un error.

La mitigación y la adaptación no deben tratarse como fuerzas opuestas. «En el momento en que enfrentamos la mitigación y la adaptación como si fueran enemigas, estamos aplicando una mala política». Una política de mitigación inteligente descarboniza la economía y, al mismo tiempo, aumenta nuestra riqueza, lo que refuerza nuestra capacidad de adaptación. La prosperidad, la tecnología y el crecimiento son fundamentales.

Pielke durante su primera conferencia para Clintel, el 11 de octubre. (Foto: MKFotografie).

Optimismo y cambio de prioridades

Por primera vez en muchas décadas, Pielke se muestra optimista respecto a la política energética en todo el mundo. Japón está reconsiderando la energía nuclear tras el accidente de Fukushima, mientras que Australia está afrontando su dependencia de los combustibles importados. Considera que la política climática está tomando un rumbo más favorable.

«La energía es el paraguas y el clima está debajo. Antes, el clima era el paraguas y la energía estaba debajo. Las cosas han cambiado».

Eliminar los objetivos de temperatura

Pielke eliminaría los objetivos de temperatura, como los de 1,5 o 2 grados. No son metas políticas significativas: «No te dicen qué tenemos que hacer en el mundo real. Son un resultado». Sería mejor centrarse en la dirección y el ritmo de la descarbonización, medidos mediante la intensidad de carbono e impulsados por la tecnología. «Me interesa mucho más la dirección que estamos tomando y el ritmo al que avanzamos que alcanzar las cero emisiones netas para… Elijan cualquier fecha… Eso no significa gran cosa».

La conversación terminó con los proyectos actuales de Pielke: paneles de datos que democratizan el acceso a la información climática, un curso en línea y una continuación de The Honest Broker. Las tensiones entre la ciencia y la política no desaparecerán, pero también representan una oportunidad para mejorar.

Esta entrevista forma parte de la visita de Roger Pielke a los Países Bajos. Ya puedes ver la primera conferencia que ofreció para Clintel el 11 de octubre; su segunda conferencia se publicará próximamente.

El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes

Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.

No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.

¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:

• Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
• Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
• Realice una donación única: toda contribución cuenta

Gracias por su apoyo.