Peak Oil – wie auch immer man es nennen mag
Tilak Doshi rezensiert Richard Lyons „Die Energiefalle“ und hält sie für zu pessimistisch. „Sie betrachtet die gegenwärtigen Beschränkungen als feste Grenzen, anstatt sie als Probleme zu begreifen, die Märkte, Technologie und menschliche Kreativität immer wieder zum Besseren gewendet haben.“
QuellQuelle: Shutterstock
Tilak Doshi
Datum: 18. Oktober 2026
The Economist, den 5. März, 2013
Richard Lyons „The Energy Trap“ („Warum die Energiewende nicht funktionieren kann – und was funktionieren kann “) ist ein kurzes Buch (Swift Press, 2026) mit großen Ambitionen: die Energiedebatte auf ihre Grundprinzipien zurückzuführen und die wichtigsten politischen Fragen für den interessierten Leser verständlich zu machen. Er beschreibt es als „einen hilfreichen Leitfaden, der Ihnen die wichtigsten Fakten mit Quellenangaben liefert, damit Sie die Behauptungen selbst überprüfen können. … Sie sind durchaus in der Lage zu verstehen, was vor sich geht, wenn sich jemand die Mühe macht, es Ihnen klar zu erklären.“ Das Ergebnis, so Lyon in seinem Vorwort, lässt sich in „drei Tassen Tee und einer halben Packung Kekse“ lesen.
Der Autor vereint eine Ausbildung in Elektrotechnik, Erdöltechnik und Energiewirtschaft mit über 25 Jahren Erfahrung in leitenden Positionen im Upstream-Bereich der Öl- und Gasindustrie in Großbritannien, Norwegen, Aserbaidschan, Kongo und Kamerun. Da ich selbst einen Großteil meiner Karriere im Downstream-Bereich der Branche verbracht habe, in der Unternehmensplanung, wo die Prognose von Nachfrage, Angebot und Preisen zum Tagesgeschäft der Analysten gehört, habe ich das Buch mit großem Interesse gelesen. Welche Erkenntnisse kann ein Upstream-Ingenieur und Energieökonom, der an Ressourcenbewertung, Feldentwicklung und Förderentscheidungen mitgewirkt hat – sozusagen direkt an der Angebotsseite –, in die Unternehmensplanung einbringen?
Physik, Erschöpfung und der Ausstieg aus der Energiefalle
Das Buch argumentiert anhand von drei Hauptsträngen, die sich auf sieben kurze Abschnitte in 110 Seiten Haupttext verteilen. Zunächst wird die Physik der Energie behandelt. „Wenn eine Politik oder eine Technologie die unumstößlichen Gesetze der Energiegewinnung, -umwandlung, -speicherung und -verteilung nicht erfüllen kann, spielt es keine Rolle, wie elegant die Berechnung oder wie leidenschaftlich die Argumentation ist: Sie wird scheitern.“ Sinnvolle Arbeit hängt nicht nur von der verfügbaren Energiemenge ab, sondern auch von ihrer Qualität – was Lyon als Energiegradient, Energiedichte und Flächenleistungsdichte bezeichnet – sowie von der Unterscheidung zwischen Brennstoff und Energieträger. Aus diesen Gründen können Wind- und Solarenergie – da sie diffus und intermittierend sind – Kohlenwasserstoffe nicht im industriellen Maßstab ersetzen. Der erste Teil des Untertitels, „Warum die Energiewende hin zu erneuerbaren Energien nicht funktionieren kann“, erklärt das Paradoxon der erneuerbaren Energien: „Wir stellen fest, dass erneuerbare Energien nicht erneuerbar sind und dass der Bau von Ersatzsystemen für fossile Brennstoffe mehr fossile Brennstoffe erfordert, als er einspart.“
Der zweite Teil der Argumentation befasst sich mit der Erschöpfung der Ressourcen. Lyon argumentiert, dass „Öl nicht gleich Öl ist“ – „die Tatsache, dass die These vom ‚Ölfördermaximum‘ falsch war, wurde nie verstanden“. Fossile Brennstoffe seien das „erschöpfliche Erbe, das keine Energiepolitik anerkennt“. Laut Lyon hat konventionelles Öl seinen Höhepunkt auf der von Hubbert beschriebenen Förderkurve bereits überschritten. „Das billige konventionelle Öl – das günstige Öl, das die moderne Welt aufgebaut hat – erreichte seinen Höhepunkt um 2006.“ Er stellt saudisches konventionelles Rohöl, dessen Förderung er auf etwa 10 US-Dollar pro Barrel schätzt, dem teureren US-Schieferöl gegenüber, wo neue Bohrungen über 60 US-Dollar pro Barrel benötigen, um die Gewinnschwelle zu erreichen. Lyon schätzt, dass bestehende kanadische Ölsandförderanlagen bei etwa 30 bis 40 US-Dollar pro Barrel die Gewinnschwelle erreichen. Der massive Anstieg unkonventionellen Öls, der vor allem durch die US-Schieferölrevolution – die das globale Ölwachstum aufrechterhielt – getrieben wurde, wurde laut Lyon dadurch ermöglicht, weil „billiges Kapital die Berechnungsgrundlagen veränderten. Bei nahezu null Prozent Zinsen konnten Unternehmen mit Verlust bohren und sich unbegrenzt refinanzieren.“ In seinem Interview mit dem Daily Sceptic sagt Lyon: „Da wurden Unmengen billigen, imaginären Geldes hineingepumpt. … Aber es ist kein echtes Öl, es ist unwirtschaftliches Öl. Es ist Öl, das mit imaginärem Geld gefördert wurde.“
Da die heutigen erneuerbaren Energien keine Alternative bieten können und die fossilen Brennstoffreserven zur Neige gehen, geraten wir in Lyons „Energiefalle“. Erneuerbare Energien – die fossilen Brennstoffe nicht als nachhaltige Alternative zur Aufrechterhaltung der modernen Industriegesellschaft ersetzen können – zehren unsere fossilen Brennstoffvorräte sogar noch schneller auf. Windkraftanlagen, Solarmodule, Batterien und deren Komponenten sind in hohem Maße von fossilen Brennstoffen für Abbau, Raffinierung und Endlieferung abhängig. Dies ist problematisch, da wir die fossile Brennstoffversorgung so lange wie möglich aufrechterhalten müssen, während wir ein wirklich nachhaltiges Energiesystem aufbauen.
Im siebten Teil mit dem Titel „Die Gestaltung eines neuen Realismus“ erklärt Lyon, wie „ein Ausweg aus der Falle möglich ist“. Drei Dinge sind dafür erforderlich:
Erstens gibt es nur eine bewährte Technologie, die die Zivilisation energetisch voranbringen kann: Kernenergie. Zweitens ist selbst bei Kernenergie ein gewisser Rückgang des Gesamtenergieverbrauchs unvermeidbar – die Physik begrenzt nicht nur, was wir bauen, sondern auch, wie schnell wir es bauen können. Drittens erfordert die Bewältigung dieses Rückgangs einen Plan, der auf den physikalischen Möglichkeiten basiert und nicht auf politischen Präferenzen.
Dieser Schritt hin zu einer nachhaltigen, vorwiegend auf Kernenergie basierenden Zukunft wird eine Reduzierung des Gesamtenergiedurchsatzes mit sich bringen, da „ein gewisser Rückgang des Gesamtenergieverbrauchs unvermeidbar ist“. Er stellt unmissverständlich fest:
Die Physik erfordert nun einen Aufstieg auf der Qualitätsleiter bei gleichzeitig sinkendem Gesamtdurchsatz. … Die entscheidende Frage ist nicht, ob sich der Lebensstandard anpassen wird – das wird er –, sondern ob diese Anpassung ein kontrollierter Übergang zu einer dauerhaften Zivilisation mit geringerem Durchsatz oder ein unkontrollierter Zusammenbruch in etwas weitaus Schlimmeres ist.
Eine Einführung in die Grundlagen der Energie
Der erste Teil – die Physik – dürfte Energieökonomen, die einen Großteil der Literatur zur Energiewende lange Zeit als, um es mit Mark Mills zu sagen, „magisches Denken“ betrachtet haben, vertraut sein. Beispielsweise speichert ein Kilogramm Diesel etwa 44-mal so viel Energie wie ein Kilogramm der besten Lithium-Ionen-Batterie. Um dieselbe Energiemenge zu transportieren, benötigt eine Batterie weitaus mehr Gewicht, Material und Kapital als ein Tank Diesel. Ebenso wichtig ist Lyons Hinweis darauf, dass Elektrizität ein Träger, nicht aber eine Quelle ist. Sie deckt nur etwa ein Fünftel des weltweiten Endenergieverbrauchs ab; der Rest wird größtenteils durch die direkte Nutzung fossiler Brennstoffe für industrielle Wärme, Transport und als industrielle Rohstoffe gedeckt. Stahl, Zement, Ammoniak und Kunststoffe lassen sich nicht einfach durch Elektrizität ersetzen.
Lyon beschreibt die Tragweite der Energiepolitik. Rund die Hälfte der Weltbevölkerung wird mit Nahrungsmitteln ernährt, die mit synthetischem Stickstoffdünger aus fossilen Brennstoffen angebaut werden. Würden wir die Öl- und Gasförderung heute einstellen, wie es einige Klimaaktivisten fordern, würden innerhalb eines Jahrzehnts „Hunderte Millionen Menschen verhungern“. Er nutzt das Beispiel der Düngemittel, um zu verdeutlichen, wie sehr wir von Kohlenwasserstoffen abhängig sind, doch sein Argument der Ressourcenerschöpfung bezieht sich auf Erdöl. Düngemittel sind hauptsächlich von Gas und Kohle abhängig: Über 70 % des Ammoniaks, auf dem sie basieren, werden aus Erdgas hergestellt, der größte Teil des Restes aus Kohle, nicht aus Erdöl. Seinen eigenen Angaben zufolge reichen die Gasreserven für etwa 50 Jahre des aktuellen Verbrauchs, und er bezeichnet Gas als „wichtigen Puffer“.
Lyon fordert die westlichen Regierungen zu Recht auf, die regulatorischen Hürden der Kernenergie abzubauen – „mehrjährige Genehmigungsverfahren für jeden neuen Reaktorentwurf, Dosisgrenzwerte weit unterhalb der natürlichen Hintergrundstrahlung, öffentliche Anhörungen, die die Baugenehmigung eines Projekts überdauern können“ – und dabei „die wirklich notwendigen Sicherheitsstandards“ beizubehalten. Es geht um viel. Südkorea baut Reaktoren für rund 2.200 US-Dollar pro Kilowatt Leistung, verglichen mit fast 10.000 US-Dollar für Vogtle in Georgien und noch mehr für Hinkley Point C in Großbritannien. Die Kosten für Hinkley werden mittlerweile auf bis zu 35 Milliarden Pfund geschätzt. Das entspricht einer Differenz von etwa dem Vier- bis Sechsfachen der Baukosten pro Kilowatt. Fehlende Bauerfahrung und nicht standardisierte Konstruktionen spielen eine Rolle, aber die regulatorischen Auflagen erklären einen Großteil des Unterschieds.
Die Kernenergie spielt eine große Rolle im zukünftigen nachhaltigen Energieversorgungssystem von Lyon:
Kernenergie ist die nächste Stufe auf der Energieleiter. Sie ist die einzige Energiequelle, die der Menschheit zur Verfügung steht und dichter, konzentrierter und zuverlässiger ist als fossile Brennstoffe. … Die fossilen Brennstoffe reichen für einige Jahrzehnte. Uran bietet mit der aktuellen Reaktortechnologie und im aktuellen Maßstab ein Jahrhundert … selbst wenn die Produktion so hochgefahren wird, dass sie fossile Energien vollständig ersetzt, verkürzt sich dieser Horizont auf vielleicht nur noch Jahrzehnte.
Brutreaktoren mit Uran-238 und Thoriumreaktoren sind noch nicht im großen Maßstab kommerziell verfügbar, doch „ein ernstzunehmendes Kernenergieprogramm muss die Kommerzialisierung dieser Prozesse beinhalten“. Die von Lyon erwähnten kleinen modularen Schmelzsalz- und Hochtemperaturgasreaktoren befinden sich größtenteils noch im Demonstrations- oder Prototypenstadium – außerhalb Chinas und Russlands fast ausschließlich. Kernenergie erzeugt Strom, nicht Brennstoff, und Lyon ist sich bewusst, dass es in modernen Industrienationen viele schwer zu elektrifizierende Gebiete gibt.
Neue Großreaktoren zählen in den jährlichen Kostenvergleichen von Lazard weiterhin zu den teuersten Neubauoptionen , und ihre Wirtschaftlichkeit hängt davon ab, dass sie nahezu unter Volllast betrieben werden; sie können nicht so kostengünstig hoch- und heruntergefahren werden wie Gas-und-Dampf-Kombikraftwerke.
„Ökonomisches Öl“ und die Grenzen des EROI
Der Kern von Lyons Argumentation besteht darin, dass die Ölförderung ihren Höhepunkt bereits überschritten hat – nicht in Bezug auf die Gesamtproduktion, die weiter steigt, sondern bei dem, was er als „wirtschaftliches Öl“ bezeichnet. Seiner Darstellung zufolge erreichte das billige konventionelle Rohöl, das die moderne Welt aufgebaut hat, um 2006 seinen Höhepunkt, wie auch der „World Energy Outlook 2010“ der Internationalen Energieagentur bestätigte. Der Rest – kanadische Ölsande und amerikanisches Schieferöl – sei „unwirtschaftlich“ und werde nur durch billige Kredite am Leben erhalten. „Es ist kein echtes Öl“, sagte er seinem Interviewer, „es ist unwirtschaftliches Öl. Es ist Öl, das mit imaginärem Geld betrieben wird.“
Da die gesamte These der „Energiefalle“ auf dieser Unterscheidung beruht, verdient sie eine genaue Prüfung. Lyons wichtigste Kennzahl ist der Energieertrag auf den Energieeinsatz (EROI): über 30:1 für konventionelles saudisches Rohöl, so Lyon, im Vergleich zu deutlich weniger für kanadische Ölsande (etwa 4:1). Für einen Ökonomen hat der EROI jedoch wenig analytische Aussagekraft für Investitionsentscheidungen, da er Energie als einzigen Produktionsfaktor betrachtet. Die Förderung eines Barrels Öl erfordert zudem Arbeit, Kapital, Land, Material, Zeit und Know-how; zwei Projekte mit identischem EROI können sehr unterschiedliche Kosten aufweisen.
Für Saudi Aramco und einen privaten kanadischen Ölsandbetreiber gleichermaßen ist der entscheidende Faktor im Corporate Finance, ob die Kapitalrendite die Kosten übersteigt. Ist dies der Fall, schafft das Projekt Wert; andernfalls vernichtet es Wert – etwas, das weder eine Regierung noch private Aktionäre lange tolerieren werden. Eine niedrige Kapitalrendite (EROI) kann lediglich bedeuten, dass Produzenten Kapital und Verfahren für eine minderwertigere Ressource einsetzen, deren Gewinnung mehr Energie erfordert – eine normale, wertschöpfende Reaktion auf relative Preise, wie beispielsweise bei kanadischem Ölsand oder US-Schieferöl. Im Corporate Finance zählt die einfache Kapitalrendite (ROI), nicht die EROI. Bei einem Brent-Ölpreis von über 100 US-Dollar pro Barrel im Oktober 2026 sind bestehende kanadische Ölsandprojekte (mit einer Gewinnschwelle von 30–40 US-Dollar pro Barrel) und neue US-Schieferölquellen (Gewinnschwelle bei etwa 60–70 US-Dollar pro Barrel) rentabel. Im Jahr 2025 lag der Durchschnittspreis für Brent bei 69 US-Dollar pro Barrel, gegenüber 81 US-Dollar im Jahr 2024. Für Unternehmen in der US-amerikanischen Schieferöl- und kanadischen Ölsandindustrie, die an günstigen, kostengünstigeren Standorten tätig sind, ist dies kaum unwirtschaftlich.
Durchschnittswerte, Margen und Ricardianische Miete
Der Autor behauptet, es gäbe einen „Ölpreis, oberhalb dessen die Wirtschaft schrumpft“. Er schreibt:
Die Wirtschaft kann teures und schwer zu beschaffendes Öl nur so lange verkraften, wie eine große Menge billigen und leicht verfügbaren Öls die Gesamtkosten dämpft. Ein Ölpreis von 120 US-Dollar pro Barrel ist wirtschaftlich tragbar, wenn der volumengewichtete Durchschnittspreis bei 60 US-Dollar liegt.
Wirtschaftliche Entscheidungen werden jedoch nicht auf Basis gewichteter Durchschnittskosten getroffen, sondern anhand der Marge. Jeder Käufer auf dem Weltmarkt zahlt den jeweils aktuellen Rohölpreis, angepasst an Qualität (Dichte und Schwefelgehalt) und Herkunft. Der Finanzminister eines ölimportierenden Landes interessiert sich für die Auswirkungen des marginalen Barrels auf die Zahlungsbilanz, nicht für die durchschnittlichen Förderkosten in Saudi-Arabien und Alberta. Die Bedeutung der Marge gegenüber dem Durchschnitt ist die Lehre aus dem Diamanten-Wasser-Paradoxon, das die Margenrevolution gelöst hat.
Auf der Angebotsseite verkaufen sowohl der saudische als auch der kanadische Produzent zum bestmöglichen Preis. Käufer beurteilen den Wert des Rohöls anhand der wichtigsten daraus gewonnenen Raffinerieprodukte – Diesel, Benzin, Schweröl, Flüssiggas und Bitumen. Die Saudis, deren Förderkosten bei etwa 10 US-Dollar pro Barrel oder weniger liegen, erzielen eine hohe Gewinnspanne. Der marginale Produzent im US-amerikanischen Schieferöl oder in den kanadischen Ölsanden verdient gerade genug, um alle Produktionsfaktoren – Landbesitzer, Arbeiter, Kreditgeber und Aktionäre – zu ihren üblichen Löhnen zu bezahlen. Diese Differenz bezeichnen Ökonomen seit David Ricardo als ökonomische Rente, die dem kostengünstigen, marginalen Produzenten zufließt. Ein sinkender Anteil an billigem Öl würde sowohl die Preise als auch die Renten erhöhen, und höhere Preise führen zu einem höheren Angebot an marginalen Fördermitteln.
Ein Markt, der sich selbst korrigiert
Lyon beschreibt dann eine sich selbst verstärkende Spirale, wenn „die durchschnittlichen Kosten das übersteigen, was die Wirtschaft verkraften kann“: Das Wachstum stagniert; Nachfrage und Preise sinken; die marginale Ölförderung versiegt, „nicht allmählich, sondern plötzlich“; die Produktion „stürzt ab“, und die Wirtschaft, „die der Energie, die die Produktion lieferte, nicht mehr bedarf, schrumpft erneut, was Nachfrage und Preise weiter senkt und das marginale Angebot weiter vernichtet“.
Diese von Lyon beschriebene sich selbst verstärkende Spirale steht im Widerspruch zur gängigen mikroökonomischen Theorie der Marktanpassungsreaktionen. Wenn die Nachfrage aus irgendeinem Grund gesunken ist (die Rolle der Durchschnittskosten bei diesem Rückgang einmal außer acht gelassen), benötigt die Wirtschaft das dadurch reduzierte Angebot nicht. Die Einstellung der Produktion teurer Güter ist die Anpassung, nicht die Ursache. Wie Händler sagen: „Niedrige Preise sind das beste Mittel gegen niedrige Preise.“ Lyons Darstellung der Anpassungsdynamik verkehrt das Prinzip von Le Châtelier ins Gegenteil , das Paul Samuelson – der Nestor der modernen Volkswirtschaftslehre – aus der Thermodynamik in die Ökonomie übertrug: Ein System im Gleichgewicht erzeugt bei einer Störung Reaktionen, die die Störung teilweise ausgleichen. Nichts in den Grundprinzipien der Physik erklärt, warum Märkte eine unkontrollierte statt einer dämpfenden Rückkopplung zeigen.
Die Geschichte bestätigt dies. Die Ölkrisen der 1970er-Jahre führten zwar zu globalen Rezessionen, brachten aber auch neue Fördermengen aus der Nordsee und Alaska mit sich, den Umstieg von Öl auf Erdgas und Kohle in der Stromerzeugung, effizientere Autos und Maschinen sowie ein stärkeres Energiesparen. Die Ölpreise brachen 1986 nach dem Preisanstieg von 2008, zwischen 2014 und 2016 sowie 2020 mit den Covid-Lockdowns erneut ein. Jedes Mal, wenn die Produktion in kostenintensiven Gebieten zurückging, erholten sich die Preise und das Angebot normalisierte sich. Laut Schätzungen der IEA wird die weltweite Ölversorgung im Jahr 2025 durchschnittlich rund 106 Millionen Barrel pro Tag betragen. Nichts davon deutet auf eine Endlosschleife einer permanenten Wirtschaftskrise hin.
Quelle: Energy Institute, Statistical Review of World Energy, via Our World in Data ; reale Preise, deflationiert anhand des US-Verbraucherpreisindexes (BLS), in Dollar des Jahres 2025.
Schiefergas und „imaginäres Geld“
Wenn die quantitative Lockerung Schieferöl quasi „imaginär“ gemacht hat, müsste derselbe Maßstab vermutlich für alles gelten, was in der Ära der Niedrigzinsen produziert wurde: Fabriken, Software, Wohnungsbau und nicht zuletzt Wind- und Solarparks. Warum sollten die monetären Bedingungen Schieferöl als einziges unwirtschaftlich erscheinen lassen?
Die Behauptung, Schieferöl sei nie profitabel gewesen, beruht auf mehreren Irrtümern. Typischerweise werden hohe Verluste aus Jahren mit Preisverfall mit profitablen Jahren gleichgesetzt, die anfänglichen Ausgaben werden als Investition in die zukünftige Produktion ignoriert, und überhöhte Flächenboni – eine Art Pachtzahlung an Landbesitzer – werden als Produktionskosten behandelt. Unternehmen zahlten im frühen Ansturm auf Land tatsächlich zu viel und erlitten Verluste, als die Preise 2014/15 einbrachen. Kritiker der Peak-Oil-Analyse, wie beispielsweise Michael Lynch, haben einen grundlegenderen Punkt hervorgehoben: Verluste während eines Preisverfalls bedeuten nicht, dass die Branche nicht in der Lage ist, Renditen für die Aktionäre zu erwirtschaften.
Die entscheidende Bewährungsprobe kam, nachdem die Geldpolitik beendet wurde. Die US-Notenbank Federal Reserve begann im März 2022 mit Zinserhöhungen und hielt diese ab Juli 2023 bei 5,25–5,5 %. Dennoch stieg die amerikanische Rohölproduktion bis 2025 auf einen Rekordwert von 13,6 Millionen Barrel pro Tag, gegenüber 5,0 Millionen Barrel im Jahr 2008. Schieferöl lässt sich am besten als neue Rohstoffklasse verstehen, die durch Horizontalbohrungen und Fracking erschlossen wurde: Technologie, nicht Kredite, machte aus einer geologischen Kuriosität ein wirtschaftlich bedeutendes Feld.
Lyons Auffassung von „imaginärem Geld“ wirft eigene Fragen auf. Anstatt dem monetaristischen Ansatz zu folgen – Milton Friedmans k-Prozent-Regel, die ein stetiges Geldmengenwachstum im Einklang mit dem Wirtschaftswachstum vorsieht – würde er das Geld an die Energieversorgung koppeln: „Druckt man mehr Geld, als die Energieversorgung decken kann, verliert die Währung an Wert. So einfach ist das.“ Was diese Geldmenge, die „die Energieversorgung decken kann“, in der Praxis konkret sein soll, wird nicht näher erläutert.
Entdeckung, Reserven und oberirdische Faktoren
Die quantitative These des Buches lautet, dass die Entdeckungen in den 1960er Jahren ihren Höhepunkt erreichten, die kumulierten Entdeckungen sich auf eine letztendlich förderbare Ressource von etwa zwei Billionen Barrel konventionellem Rohöl konzentrierten und der Höhepunkt daher „eine Frage der Arithmetik“ sei. Doch wie Lynch in „Der neue Pessimismus über Erdölressourcen“ aufzeigte, steigen Schätzungen der Feldgröße tendenziell mit der Zeit, und der Rückgang der Entdeckungen nach den 1970er Jahren war maßgeblich darauf zurückzuführen, dass Regierungen im Nahen Osten ausländische Unternehmen verstaatlichten und die Exploration einschränkten, während sie auf großen Überschüssen saßen. Entdeckungen werden nicht allein durch die Geologie bestimmt. „Überirdische“ Faktoren wie Finanzsysteme, Sanktionen, Krieg und der Zugang zu Kapital entscheiden darüber, ob Ressourcen erkundet und erschlossen werden. M. A. Adelman – vom MIT als „Gigant auf dem Gebiet der Energieökonomie“ bezeichnet – argumentierte, dass Reserven ein durch Investitionen aufgefüllter Bestand und kein fester Vorrat seien, der abgebaut werde. Die IEA-Prognose für 2025, wonach fast 90 % der Investitionen im Upstream-Bereich dem Ausgleich des Produktionsrückgangs dienen, beschreibt eine kapitalintensive Branche, die sich abnutzende Anlagen ersetzt. Sie ist für sich genommen kein Beweis für eine unmittelbar bevorstehende Erschöpfung der Ressourcen.
Grundprinzipien, Malthus und Julian Simon
Lyon erkennt die katastrophalen Folgen eines abrupten Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen, wie ihn Klimaaktivisten fordern. Doch seine Lösungsansätze – jeden Barrel zu sparen, „alles, was elektrifiziert werden kann, zu elektrifizieren“, wie er in seinem Podcast-Interview zu seinem Buch sagte, und eine „bewusste, geplante Reduzierung des Gesamtenergieverbrauchs“ durch eine „Politik, die den Unterschied versteht“, anzustreben – laufen im Grunde auf eine geplante Nachfragereduzierung hinaus. Das Motiv unterscheidet sich zwar von dem der etablierten Klimabewegung – Ressourcenerschöpfung statt Emissionen –, doch die empfohlene geplante Nachfragereduzierung ist weitgehend dieselbe. Er würde „Subventionen, Planungsprivilegien und Abgaben auf die Haushaltsrechnungen“ in Kernenergie, Geothermie und Dämmung umleiten. Subventionen sind also akzeptabel, wenn sie in die richtigen Technologien fließen. Genau das ist aber das Argument des Klimakomplexes für die Subventionierung erneuerbarer Energien.
Wer entscheidet, welche Energieart „die richtige“ ist? Laut Lyon erfordert ein kontrollierter Rückgang des Gesamtenergieverbrauchs „einen Plan, der auf physikalischen Gegebenheiten basiert, nicht auf politischen Präferenzen“. Die Frage, in welche Bereiche für diesen kontrollierten Rückgang investiert werden soll, ist einfach: „Verringert die Investition die Abhängigkeit der Zivilisation von Kohlenwasserstoffen dauerhaft oder verlagert sie diese Abhängigkeit lediglich auf ein Parallelsystem, das weiterhin Kohlenwasserstoffe für Aufbau und Betrieb benötigt?“ Kernenergie, erneuerbare Energien wie Geothermie oder die vollständige Beseitigung des Energiebedarfs – beispielsweise durch bessere Gebäudeplanung – bestehen diese Prüfung. Wind- und Solarenergie fallen hingegen eindeutig durch.
Thomas Malthus argumentierte, dass das Bevölkerungswachstum das Wachstum der Nahrungsmittelproduktion übersteigen würde. Die Studie „Die Grenzen des Wachstums“ (1972) des Club of Rome nutzte Computermodelle, deren Ergebnisse auf ähnlichen Annahmen endlicher Ressourcen und exponentiellen Wachstums beruhten. Die Hubbert-Kurve, die der Autor, als bewiesen und für konventionelles Öl bereits gültig darstellt, geht von einer fixen Menge förderbarer Ressourcen aus und berücksichtigt daher keine technologischen Verbesserungen.
Die alternative Tradition vertritt Julian Simon, Autor von „The Ultimate Resource“, Die entscheidende Frage ist nicht, wieviel Öl im Boden lagert, sondern was menschlicher Erfindungsgeist angesichts gegebener Preise und Institutionen entdecken, entwickeln und ersetzen kann. Simon gewann bekanntlich seine Wette mit Paul Ehrlich über die Preise von fünf Metallen zwischen 1980 und 1990. Dies soll jedoch nicht bedeuten, dass uns niemals eine bestimmte Ressource ausgehen kann; das ist eine Fehlinterpretation seiner These. Der Simon Abundance Index (SAI) von Gale Pooley und Marian Tupy erweitert seine Logik, indem er Arbeitsstunden als gemeinsamen Maßstab für Knappheit verwendet, anstatt realer oder nominaler Preise, die steigende Einkommen nicht erfassen. Der Index skaliert das Ergebnis entsprechend dem Bevölkerungswachstum. Gemessen in Arbeitsstunden – dem relevanten Maß für Knappheit im Hinblick auf das menschliche Wohlergehen – sank der durchschnittliche Zeitpreis von 50 Grundrohstoffen, darunter Rohöl, Kohle und Erdgas, zwischen 1980 und 2025 um 70,9 %, obwohl die Weltbevölkerung um 85 % wuchs. Nach der Methodik des Index konnte man mit einer Arbeitsstunde im Jahr 2025 244 % mehr Güter des Warenkorbs erwerben als im Jahr 1980.
Die Daten des Index zeigen, dass der Rohölpreis dem Warenkorb eng folgte: Sein Preis fiel im gleichen Zeitraum um 69,8 %, sodass man mit einer Arbeitsstunde heute 3,3-mal so viel Öl kaufen kann wie 1980. Ich habe ein ähnliches Argument für die schöne neue Welt des reichlich vorhandenen Öls vorgebracht und in Forbes argumentiert, dass die Abschreibungen der großen Ölkonzerne im Jahr 2020 nicht das Ende des Ölzeitalters bedeuteten.
Julian Simons Erkenntnisse decken sich mit dem Ansatz Friedrich Hayeks, dessen Essay „Der Gebrauch des Wissens in der Gesellschaft“ erläuterte, warum freie Marktpreise – und nicht Planer – die verstreuten Informationen über Knappheit vermitteln, auf denen fundierte Entscheidungen beruhen. Menschliches Wohlergehen resultiert nicht aus technokratischer Konsumkontrolle, sondern aus der Freiheit zu produzieren, Innovationen zu entwickeln, zu investieren und in freiwilligen Verträgen mit anderen Individuen auszutauschen.
Im Klappentext bezeichnet Matt Ridley – Autor des Bestsellers „Der rationale Optimist “ – das Buch als „das beste Buch über Energie, das Sie je lesen werden. Hervorragend geschrieben, packend argumentiert und zutiefst erschreckend.“ Es ist in der Tat in prägnanter, verständlicher Sprache verfasst und regt die Leser zum Nachdenken über Energieökonomie und die physikalischen Anforderungen der modernen Zivilisation an. Der „zutiefst erschreckende“ Aspekt des Buches rührt daher, dass es gegenwärtige Beschränkungen als unveränderliche Grenzen betrachtet, anstatt sie als Probleme zu verstehen, die Märkte, Technologie und menschliche Kreativität immer wieder zum Besseren gewendet haben. In dieser Formulierung erhebt sich der Geist von Malthus aufs Neue.
Übersetzung: Eric Vieira
Dieser Artikel wurde von Tilak Doshis Substack übernommen und erschien erstmals
am 14. Oktober 2026 im Daily Sceptic.
Dr Tilak K. Doshi
Dr. Tilak K. Doshi ist Energieredakteur des Daily Sceptic. Er ist Wirtschaftswissenschaftler, Mitglied der CO2 Coalition und ehemaliger Autor für Forbes. Folgen Sie ihm auf Substack und X.
Der Artikel, den Sie soeben gelesen haben, wurde durch unsere Spender ermöglicht.
Clintel veröffentlicht täglich Artikel zu Klima, Energie und Wissenschaft. Wir übersetzen und verbreiten außerdem internationale Analysen in verschiedenen Sprachen, produzieren Videos, veröffentlichen Berichte und organisieren Konferenzen und Veranstaltungen weltweit.
Wir erhalten keine staatlichen Fördermittel und sind vollständig auf die Unterstützung unserer Spender angewiesen. Ihre Unterstützung hilft uns, unabhängige Forschung zu fördern und zu einer offeneren und ausgewogeneren Debatte über Klima- und Energiefragen beizutragen.
Möchten Sie unsere Arbeit unterstützen? Wählen Sie die Option, die am besten zu Ihnen passt:
- Werden Sie Freund von Clintel – unterstützen Sie uns mit einem jährlichen Beitrag
- Richten Sie eine regelmäßige Spende ein – leisten Sie fortlaufende Unterstützung und helfen Sie uns bei der Planung
- Spenden Sie einmalig – jeder Beitrag hilft
Vielen Dank für Ihre Unterstützung.
more news
Jacob Nordangård: The Capture of Academia
In his recent presentation The Capture of Academia – The Case of Climate Change, for the Omniwar Symposium, Swedish researcher Jacob Nordangård argues that the rise of anthropogenic global warming as the dominant explanation for climate change, was shaped by influential philanthropic foundations, research institutions and political networks.
Roger Pielke Jr.: A Report from the Netherlands
In this article Roger Pielke reflects on his recent presentations for Clintel and his trip to the Netherlands. “Why engagement matters to me.”
Chris Morrison’s New Book: IMPLAUSIBLE
Chris Morrison, the Environment Editor of the Daily Sceptic, has written a new book, now available on Amazon. It is called IMPLAUSIBLE: How scientists, activist politicians and journalists invented a climate crisis, weaponised junk computer model findings and claimed a fake consensus to promote the collectivist Net Zero fantasy. Below, you can read some extracts from the book.
The post Peak Oil – wie auch immer man es nennen mag appeared first on Clintel.
Please consider helping!
Awake Freedom TV On Roku is Broken! 🙂
I could no longer maintain the costs on my own, so I moved the off of a dedicated server which was needed for the TV platform to work. On top of that, I want to build an app Awake Freedom TV app, for mobile phones. We need your help to first resurrect our TV channel, and then build the mobile app. In order to do that, I need a minimum of 800/month on subscription payments. Please help anyway you can with the form below.
Leave A Comment