La secretaria de Energía, Miatta Fahnbulleh, quiere lograr las emisiones netas cero para 2030.

Del diario The Guardian:

¿Quién es Miatta Fahnbulleh, la nueva secretaria de Energía del Reino Unido de pensamiento radical?

La elección de una economista que anteriormente dirigió un centro de estudios especializado en políticas ambientales marca la continuidad de la era de descarbonización de Miliband.

Sandra Laville, corresponsal de Medio Ambiente

Jueves, 23 de julio de 2026, 19:00 AEST

En sus primeras 48 horas como secretaria de Energía, Miatta Fahnbulleh no tardó en descubrir cuál era la espinosa decisión política que encabezaba su lista de prioridades. Manifestantes de Fossil Free London la esperaban frente a sus nuevas oficinas vestidos de bomberos y sosteniendo pancartas con el mensaje: «Ya estamos apagando incendios; no empiece otros nuevos».

[…]

Los manifestantes reunidos el miércoles frente al Departamento de Seguridad Energética y Emisiones Netas Cero (DESNZ) no quisieron correr riesgos ante los rumores y exigieron a viva voz que la nueva secretaria de Energía cancelara toda nueva perforación.

[…]

Lejos de representar un cambio respecto al compromiso de abandonar los combustibles fósiles para adoptar energías limpias, el nombramiento de Fahnbulleh supone una continuación de la era de Miliband, que fue objeto de críticas desde la derecha por su objetivo de descarbonizar el sistema eléctrico del Reino Unido para 2030.

Desde 2017 hasta finales de 2023, Fahnbulleh dirigió un centro de estudios sobre políticas públicas considerado por muchos como la referencia del pensamiento económico radical desde la perspectiva del clima, la justicia social y el medio ambiente.

La New Economics Foundation (NEF) acuñó la expresión «Nuevo Pacto Verde» para referirse a un conjunto de políticas destinadas a afrontar la crisis financiera de 2008, la crisis climática y el aumento de los precios de la energía. Como directora de la NEF, Fahnbulleh estuvo al frente del diseño de políticas económicas que debían desarrollarse estrictamente dentro de los límites ambientales y con la justicia social como principio fundamental.

[…]

Más información: https://www.theguardian.com/politics/2026/jul/23/who-is-miatta-fahnbulleh-the-radical-thinking-new-uk-energy-secretary

Entonces, ¿qué tipo de economía radical promueve Miatta? Después de diez minutos navegando entre un discurso vago y escaso en detalles, le pedí a Claude que identificara cuáles son sus principales propuestas políticas:

¿Cómo cree Miatta Fahnbulleh que debería solucionarse la economía británica? Incluya referencias.

Busqué en la web y utilicé herramientas.

A continuación, se presenta un resumen del pensamiento económico de Miatta Fahnbulleh, elaborado a partir de sus escritos, entrevistas y declaraciones públicas a lo largo de su carrera como economista y, más recientemente, como política.

¿Quién es?

Fahnbulleh es economista del desarrollo y diputada del Partido Laborista por Peckham (elegida en 2024). Dirigió la New Economics Foundation (NEF) entre 2017 y 2023, actualmente es ministra en el gabinete de Andy Burnham, tras su nombramiento como primer ministro en julio de 2026. Se define como una «economista heterodoxa», lo que significa que rechaza explícitamente la ortodoxia económica neoliberal dominante.

El diagnóstico: un modelo económico roto

Su punto de partida es que el modelo económico británico presenta fallas estructurales y no necesita simples ajustes. Ha sostenido que el prolongado estancamiento salarial ha llevado la paciencia de la población al límite: «La tolerancia de la gente hacia un modelo económico injusto ha llegado a su fin». También advierte que esta situación terminará provocando «algún tipo de represalia política» si no se aborda mediante cambios estructurales.

Sus propuestas

Ha estructurado su pensamiento en torno a varios ejes interrelacionados:

• Política industrial activa en lugar de libre mercado. Su investigación doctoral analizó cómo la intervención estatal impulsó el desarrollo en Ghana y Kenia, y mantiene esa convicción en la política británica. Considera que los gobiernos deben orientar y moldear activamente los mercados, en lugar de dejar que las fuerzas del mercado determinen los resultados.
• Descentralización del poder económico. Es una firme defensora de otorgar mayor autonomía a las regiones y comunidades locales, al considerar que conocen mejor sus propias necesidades económicas que Whitehall. Ha propuesto conceder a los alcaldes poderes tributarios reales y competencias en materia de energía y transporte. Denomina este enfoque «economía basada en el territorio», en contraposición a las políticas nacionales uniformes.
• Modelos alternativos de propiedad. En lugar de una renacionalización generalizada, apuesta por ampliar las cooperativas, las entidades mutuales y la propiedad municipal. Se ha mostrado cautelosa respecto a la renacionalización automática de los servicios públicos privatizados y prefiere «opciones municipales y sin fines de lucro» por considerarlas alternativas más prácticas.
• Prioridad al Nuevo Pacto Verde y a las emisiones netas cero. Ha defendido una rápida descarbonización, incluido un «gran impulso» para que la red eléctrica alcance las emisiones netas cero en 2030, y sostiene que la transición ecológica debe verse como una oportunidad económica y no solo como un costo. También ha propuesto modificar las reglas fiscales para permitir el endeudamiento destinado a inversiones verdes.
• Políticas redistributivas. Apoya el control de los alquileres, los impuestos sobre la riqueza, los topes a los precios de los bienes esenciales, un salario digno real, el cuidado infantil y la atención social gratuitos, así como jornadas laborales más cortas. Su discurso prioriza sistemáticamente el impacto de la economía sobre la vida cotidiana de las personas antes que las cifras de crecimiento económico.
• Reforma de las reglas fiscales. Ha criticado las normas fiscales del Tesoro británico por considerarlas excesivamente restrictivas y un obstáculo para la inversión pública necesaria. Ha sugerido sustituirlas por «árbitros fiscales» designados por el Gobierno que otorguen mayor flexibilidad.
• Reforma empresarial. Ha defendido que las empresas superen la lógica de maximizar beneficios a corto plazo y promuevan una mayor participación democrática y ciudadana en las decisiones económicas.

El marco general

En conjunto, el enfoque de Fahnbulleh es sistémico y no basado en medidas aisladas. Ha afirmado que el problema no radica únicamente en que existan políticas equivocadas, sino en que «no existe necesariamente una visión clara de cuál debería ser la alternativa», y ha descrito su papel como el de «articular» esa alternativa: un nuevo modelo económico posneoliberal centrado en las personas y el planeta, y no en el crecimiento económico como un fin en sí mismo.

Fuentes utilizadas por Claude:

• Miatta Fahnbulleh | New Economics Foundation
• New Economics Foundation head Miatta Fahnbulleh on how to replace the UK’s broken economic model — New Statesman, 2018
• The Rise of a Revolutionary Economist — Soal Magazine
• The Story of Miatta Fahnbulleh — Labour’s Economic Voice — Trendos
• The anti-growth extremist in Burnham’s cabinet — Spiked, julio de 2026 (perspectiva crítica)
• Miatta Fahnbulleh (política) — Wikipedia

Más información: Claude.ai

Creo que una interpretación razonable de todo esto es que Miatta considera que el problema del Reino Unido es que no hay suficiente comunismo. Parece rechazar ideas económicas ortodoxas como la disciplina fiscal y la prosperidad basada en la propiedad privada, y cree que una mayor intervención estatal y la descentralización del poder hacia los gobiernos locales devolverán la prosperidad al país.

En 2018, Miatta afirmó: «Hemos estado diciendo que la economía no funciona, pero no existe necesariamente una visión clara de cuál debería ser la alternativa… Nuestra tarea es empezar a articular esa alternativa». No creo que Miatta tenga que articular nada; el siglo XX ya ofrece numerosos ejemplos de cómo será el futuro del Reino Unido si logra aplicar estas ideas recicladas.

La Unión Soviética

Incluso la Unión Soviética comprendió, al final de su existencia, que el colectivismo destruye la prosperidad, mientras que la propiedad privada la fomenta. Las pequeñas parcelas privadas donde los agricultores soviéticos podían cultivar alimentos en sus propias tierras y venderlos a precios de mercado siempre produjeron mucho más que las granjas colectivas estatales.

China también lo entendió. Su prosperidad actual se remonta a las reformas capitalistas de Deng Xiaoping y a la legalización de la propiedad privada. Como dijo célebremente Deng cuando le preguntaron por sus reformas de libre mercado: «No importa si el gato es blanco o negro; si caza ratones, es un buen gato».

En cuanto al rechazo de la disciplina fiscal, Turquía lo intentó recientemente y terminó con una inflación cercana a los tres dígitos y una moneda que pasó de 3,65 liras por dólar en 2017 a 47 liras por dólar en la actualidad.

Descentralizar el poder hacia pequeños comités locales fue también la forma en que los presidentes Hugo Chávez y Nicolás Maduro consolidaron y mantuvieron el poder en Venezuela, al menos hasta que Trump arrestó a Maduro. Resulta que una larga jerarquía de comités entre los ciudadanos y quienes ocupan el poder es útil para mantener la apariencia de un gobierno representativo, pero en la práctica es mucho más fácil de manipular que una auténtica democracia representativa o una república en la que los representantes nacionales son elegidos directamente por la población. Las estructuras de comités en múltiples niveles son excelentes para quienes están en el poder, pero muy ineficaces para generar prosperidad. Siguiendo el ejemplo venezolano, las personas situadas en la base de esa estructura suelen terminar complementando su alimentación con lo que encuentran en los contenedores de basura.

Radical

Una desindustrialización radical, cualquiera que sea la razón que la motive, sería una consecuencia inevitable de alcanzar las emisiones netas cero para 2030. No creo que sea necesario mencionar los ejemplos del siglo XX que muestran a dónde conduce esa idea.

En realidad, las propuestas de Miatta no tienen nada de novedoso, salvo quizá la intención de combinar todas esas malas ideas en un único paquete de políticas.

Sin embargo, un gran número de jóvenes votantes, adoctrinados desde la infancia por la BBC y que desconocen cuántas personas murieron a causa del socialismo en el siglo XX, podrían llegar a creer que las ideas de Miatta representan el liderazgo que necesitan, simplemente porque ignoran que todo esto ya se intentó antes.

La enseñanza de la historia: solo se echa de menos cuando empieza a repetirse.

But a large number of the young voters who have been indoctrinated from birth by the BBC, and who don’t have a clue how many people died thanks to socialism in the 20th century, might just believe Miatta’s ideas are the leadership they need. Because they have no idea all this has been tried before.

History education – you don’t miss it until it repeats on you.