Los redactores de titulares han estado muy ocupados. Un vistazo a la prensa climática del último mes arroja, sin ningún orden en particular:

«Código Rojo Atmosférico: el Súper El Niño de 2026 avanza hacia una intensidad récord» (Severe Weather Europe)

«Se acerca el El Niño “Godzilla”: esta versión es algo que el mundo nunca ha visto antes» (Open Magazine)

«Cómo una monstruosa ola de calor oceánica podría alimentar un Súper El Niño» (Bulletin of the Atomic Scientists)

«Un “Súper El Niño” se avecina mientras La Niña se desvanece antes del pico de la temporada de huracanes de 2026» (Daily Caller)

«El fenómeno de El Niño de 2026 se está desarrollando con una rapidez inusual y podría rivalizar con el más fuerte jamás registrado» (Down to Earth)

«Un raro “Súper El Niño” parece cada vez más probable. Esto es lo que cabe esperar» (Fortune)

La condición real actual del océano Pacífico ecuatorial, según las personas cuyo trabajo consiste precisamente en monitorear el océano Pacífico ecuatorial, es ENSO neutral. Ese es el hallazgo oficial del Centro de Predicción Climática (CPC) de la NOAA según el más reciente Informe Diagnóstico ENSO. Las anomalías de temperatura superficial del mar están por encima de la media en algunas zonas, pero el sistema acoplado océano-atmósfera aún no ha cambiado de fase. Se mantiene una vigilancia por El Niño (El Niño Watch). El próximo informe mensual estaba programado para el 11 de junio y puede o no modificar las probabilidades.

Entre las condiciones neutrales observadas en el Pacífico y los titulares de categoría Godzilla sobre el Pacífico existe una diferencia considerable que merece ser examinada.

Breve historia del Godzilla climático

La convención para nombrar eventos intensos de El Niño sigue las reglas inflacionarias de una moneda mal administrada. Comenzamos con «El Niño», que es el término meteorológico. Luego apareció «El Niño fuerte» para los eventos más intensos. Después llegó «El Niño muy fuerte». Más tarde, «Súper El Niño». Luego, brevemente, apareció «El Niño Bruce Lee», acuñado por algunos medios a mediados de la década de 2010 antes de desaparecer discretamente por razones fáciles de imaginar. Finalmente, en 2015, llegamos a «El Niño Godzilla», una expresión atribuida a un científico de la NASA, adoptada por prácticamente todos los medios del planeta y aplicada al evento de 2015-2016.

Se suponía que el Godzilla de 2015-2016 sería épico. El Pacífico se estaba calentando rápidamente. Los titulares hicieron lo que suelen hacer los titulares. A California, que entonces atravesaba una sequía de cuatro años, se le prometió un alivio que llegaría mediante lluvias invernales de proporciones bíblicas. Al mismo tiempo, también se le dijo que aquello era la nueva normalidad, que El Niño era el alivio y que dicho alivio también sería catastrófico. Ese era el género.

Lo que ocurrió después vale la pena recordarlo. El evento de 2015-2016 alcanzó niveles cercanos a récord según las mediciones tradicionales del Índice Oceánico de El Niño (ONI), produjo un acoplamiento atmosférico moderado, generó impactos modestos en California (algo de lluvia, pero insuficiente para terminar con la sequía) y contribuyó a un año récord de calor que resultó indistinguible de la tendencia de calentamiento a largo plazo ya existente.En junio de 2016, Mike Halpert, de la NOAA, declaró oficialmente la muerte de Godzilla: «Ya no queda nada. Está acabado.»

Ese fue Godzilla 1, o Godzilla 3 si se considera el evento de 1997-1998 como Godzilla 0 y el de 1982-1983 como proto-Godzilla. La franquicia ha sido reiniciada regularmente. Ahora estamos en Godzilla 2026, actualmente en preparación para su estreno.

Lo que realmente dice la NOAA

El actual Informe Diagnóstico ENSO es útil para separar la meteorología de la prensa. El informe de mayo de 2026 confirma que es probable la aparición de El Niño: 82 % de probabilidad durante el período mayo-julio, 96 % de probabilidad para el invierno comprendido entre diciembre de 2026 y febrero de 2027.  Esa parte aparece en casi todas las noticias.

Lo que prácticamente no aparece en ninguna es el siguiente párrafo. La NOAA señala que la confianza en la aparición de El Niño ha aumentado, pero añade una frase que la prensa haría bien en leer:

«Todavía existe una incertidumbre considerable respecto a la intensidad máxima de El Niño, y ninguna categoría de intensidad supera una probabilidad del 37 %.»

Léalo otra vez, porque la prensa no lo hizo. La NOAA está diciendo: Estamos bastante seguros de que aparecerá algún tipo de El Niño. Tenemos poca confianza en la intensidad que alcanzará.  Ninguna categoría de intensidad —ni débil, ni moderada, ni fuerte, ni muy fuerte— tiene asignada una probabilidad superior al 37 %. Eso no es un pronóstico de un Godzilla. Es un pronóstico que básicamente dice: «Habrá un fenómeno de El Niño y les diremos qué tan fuerte es cuando lo sepamos.»

El Centro de Predicción Climática también señala, de forma bastante sobria, que los eventos intensos de El Niño no garantizan impactos intensos. Solo garantizan las condiciones necesarias para que dichos impactos puedan desarrollarse. Que la atmósfera llegue realmente a acoplarse con la anomalía cálida de una forma que produzca efectos meteorológicos significativos depende de otro conjunto de dinámicas estivales que aún no se han desarrollado. El Godzilla de 2015-2016 alcanzó anomalías de temperatura superficial cercanas a récord, pero produjo un acoplamiento atmosférico que, visto retrospectivamente, fue bastante ordinario.

La barrera de predictibilidad primaveral

Existe una razón real por la cual todo esto es más incierto de lo que sugieren los porcentajes de los titulares. Se conoce como la barrera de predictibilidad primaveral. Los pronósticos ENSO realizados a finales de primavera presentan sistemáticamente errores mayores que aquellos elaborados a finales del verano o en otoño. Esta barrera refleja las dinámicas estacionales del Pacífico ecuatorial, que es más caótico entre aproximadamente abril y junio que en otras épocas del año.

El máximo del posible El Niño actualmente pronosticado no se espera hasta noviembre o diciembre. Los pronósticos realmente fiables sobre ese pico no estarán disponibles hasta finales del verano. Los titulares sobre Godzilla publicados en mayo y principios de junio se están difundiendo precisamente durante el peor período de predictibilidad. Michelle L’Heureux, responsable del equipo ENSO del CPC, ha señalado este hecho en prácticamente todas las actualizaciones recientes de los pronósticos. Los titulares no parecen haberlo notado.

La silenciosa degradación del ONI relativo

Hay además otro detalle que la prensa prácticamente ha ignorado. En febrero de 2026, la NOAA adoptó oficialmente el Índice Oceánico Relativo de El Niño (RONI) como medida principal de anomalías tropicales del Pacífico. El RONI calcula la anomalía de la región Niño 3.4 en relación con el promedio tropical, en lugar de compararla con una línea base histórica fija.

Este cambio es importante. Todo el océano tropical se ha calentado junto con el resto del planeta. Si se compara la región Niño 3.4 con una línea base fija correspondiente al período 1991-2020, se obtiene una anomalía más grande que si se compara con un promedio tropical que también se ha calentado. La anomalía relativa es la que realmente impulsa el acoplamiento atmosférico y los impactos meteorológicos posteriores. La anomalía fija es la cifra que permite a un periodista escribir: «La más cálida jamás registrada.»

Al adoptar el RONI, la NOAA ha reducido discretamente la intensidad aparente de los eventos recientes de El Niño en comparación con los números de referencia fija que los periodistas siguen utilizando. Las cifras ONI superiores a 3 que aparecen en la prensa corresponden al método antiguo. Las anomalías relativas, que son las que realmente influyen en la meteorología, son menores. Casi nadie fuera de la agencia ha actualizado su enfoque.

El inventario de adjetivos

Hasta ahora, el inventario de calificativos que la prensa climática ha utilizado este año para describir el fenómeno de El Niño de 2026 —que todavía ni siquiera ha llegado plenamente— incluye:

Súper. Mega. Monstruoso. Godzilla. Código Rojo. Inminente. Histórico. Récord. Sin precedentes. Acelerado. Catastrófico. Peligroso. Cataclísmico. Apocalíptico. Devastador. Dramático. Atmosférico. En camino. Amenazante. Gestándose. Formándose.

El artículo de Down to Earth va aún más lejos y compara el posible El Niño de 2026 con el superevento de 1876-1878, señalando útilmente que dicho episodio «fue una de las principales causas de una hambruna mundial que mató a unos 50 millones de personas». Ese es el tipo de comparación que pone un pronóstico en contexto. El contexto, por supuesto, es que un sistema agrícola de subsistencia de la época victoriana, sin riego moderno, transporte moderno, refrigeración, pronósticos meteorológicos ni mercados alimentarios internacionales, tenía dificultades para afrontar fenómenos climáticos extremos. La implicación para 2026, cuando disponemos de todas esas herramientas, queda a criterio del lector.

Para Godzilla 2030 necesitaremos nuevos adjetivos. Permítanme proponer: El Niño Híper Saiyajin. El Niño Forma Final. El Niño Versión Extendida del Director. El Multiverso de El Niño. El Niño Endgame. El Niño Begins.

El Daily Caller informó a sus lectores esta semana que el patrón de La Niña se está “desvaneciendo”, un verbo que la Guía de Estilo de AP no reconoce, pero que probablemente debería. La Niña está menguando. La Niña se está desvaneciendo. La Niña se está yendo suavemente en esas buenas noches. El Océano Pacífico ha sido antropomorfizado como un electrodoméstico. Estamos bien como civilización.

De qué trata realmente todo esto

Probablemente habrá un fenómeno de El Niño. Probablemente emergerá durante los próximos meses. Probablemente alcanzará su punto máximo a finales de 2026 o principios de 2027. Podría ser fuerte. Podría ser moderado. Podría incluso desinflarse. La NOAA, que es la entidad responsable del pronóstico oficial, no asigna más del 37 % de probabilidad a ninguna categoría de intensidad. La prensa destaca una posibilidad cercana al 30 % de que sea algo sin precedentes, mientras omite mencionar la probabilidad cercana al 60 % de que resulte poco extraordinario.

El Godzilla de 2015-2016 se suponía que sería algo sin precedentes. Produjo una temporada de impactos superiores al promedio, ningún colapso civilizatorio y el fin de una franquicia que permaneció inactiva apenas tres años antes de reiniciarse nuevamente. El evento de 1997-1998 fue similar. El ciclo mediático fue idéntico al actual: los titulares enfatizaron los peores escenarios, los acontecimientos reales fueron importantes pero manejables y el siguiente ciclo comenzó la próxima vez que el Pacífico volvió a calentarse.

Estaré encantado de equivocarme si 2026-2027 termina siendo el peor fenómeno de El Niño jamás registrado. La respuesta honesta es que todavía nadie lo sabe, y quienes están mejor capacitados para saberlo lo están diciendo abiertamente. La propia NOAA habla de un 37 %. La prensa está vendiendo un 90 %.

Godzilla 2026 ya está en cartelera. Veremos en noviembre si esta franquicia realmente necesitaba otra secuela.