Contre toute attente, Bill Gates, l’un des plus influents financeurs et porte-paroles du mouvement alarmiste pour le climat, a publié une note juste avant d’importantes négociations à l’ONU, nuançant son discours alarmiste sur le changement climatique en tant que menace apocalyptique, qu’il défend depuis des décennies. Intitulée « Trois vérités difficiles sur le climat », cette note reconnaît désormais que si le changement climatique pose des défis, notamment pour les populations les plus pauvres, « il n’entraînera pas la disparition de l’humanité ».

https://www.gatesnotes.com/home/home-page-topic/reader/three-tough-truths-about-climate

Cela marque une rupture radicale avec ses mises en garde apocalyptiques précédentes, et cela provoque déjà des divisions au sein de la communauté climatique, avec des personnalités comme le professeur Michael Mann exprimant publiquement leur déception et accusant Gates de saper le discours qu’ils défendent depuis des années.

Mann, connu pour son graphique en forme de crosse de hockey et sa défense acharnée du catastrophisme climatique, a utilisé X pour dénoncer la note, la qualifiant de « foutaise » et insistant sur le fait que le changement climatique demeure la crise existentielle qu’ils ont prétendu depuis longtemps – elle est simplement « en train de venir ». Son message, partagé le 28 octobre 2025, souligne la tension croissante : les charlatans commencent à se retourner les uns contre les autres alors que les données refusent de coopérer avec leurs prédictions.

Comme je l’ai longuement expliqué sur Irrational Fear, la véritable « menace » n’a jamais été le réchauffement modéré de 1,5 à 2 °C en lui-même. Il s’agissait toujours des boucles de contre-réaction exagérées : des ouragans dévastateurs, une montée catastrophique du niveau de la mer inondant des îles, des systèmes alimentaires perturbés entraînant des famines et des milliards de personnes migrant en tant que réfugiés climatiques. Or, rien de tout cela ne s’est concrétisé. En fait, le tableau 12.12 du dernier rapport du GIEC (AR6, 2021) est sans équivoque : les cellules blanches dominent des catégories comme les cyclones tropicaux, les précipitations moyennes, les conditions météorologiques propices aux incendies, etc., indiquant l’absence de signal émergent ou de tendance détectable, dans un sens comme dans l’autre.

Les cellules blanches indiquent un manque de confiance ou une faible confiance dans
un signal de changement émergent, c’est-à-dire l’absence de tendance claire
concernant les impacts tels que les cyclones, les inondations ou les sécheresses.
Source: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Chapter12.pdf

Les données ne sont tout simplement pas là pour justifier cette hystérie.

J’ai déjà traité ce sujet en détail dans des articles précédents :

• Le changement climatique est-il à l’origine de l’augmentation du nombre de réfugiés ?  – Réponse : Non, les prévisions faisant état de 200 millions de migrants climatiques d’ici 2050 étaient largement exagérées.
• Terre verdissante et récoltes florissantes– Malgré les prédictions d’effondrement agricole, les rendements des cultures ont explosé grâce à la fertilisation du CO₂ et au réchauffement modéré.
• Le mensonge du niveau de la mer : démasqué– Des études récentes démentent l’alarme concernant l’accélération de la montée des eaux ; les taux de hausse restent stables et gérables.
• Le mythe des ouragans démenti : les données réfutent les affirmations d’une « suralimentation climatique »– Le nombre de décès dus aux tempêtes est en baisse et les tendances d’intensité ne montrent aucune « suralimentation ».

Toutes ces menaces existentielles reposent sur  des modèles hypothétiques construits sur des hypothèses fragiles, comme je l’ai expliqué à maintes reprises. Aujourd’hui, même Gates semble prendre conscience de la situation, ou peut-être de mon abonnement Substack, et reconnaît que la supercherie est exposée. Mais pourquoi ce revirement ? Aucune nouvelle donnée ne le justifie ; les observations n’ont pas soudainement changé. Il se pourrait que Gates ait vu venir le coup, ou qu’il s’agisse d’une opération de sauvetage de l’ONU pour se recentrer sur des problèmes concrets comme la pauvreté et la santé, après l’échec de ses objectifs climatiques.

Parallèlement, l’accent mis sur la neutralité carbone a entraîné des conséquences désastreuses pour les populations les plus pauvres du monde. Pour la première fois, le nombre de personnes privées d’électricité en Afrique subsaharienne est aujourd’hui supérieur à celui de l’an 2000, conséquence des politiques de l’ONU et de la communauté internationale refusant de financer les projets d’énergies fossiles sous prétexte de lutter contre la crise climatique.