Ein kürzlich erschienener Artikel im Guardian mit dem Titel „Experten fordern die Einführung eines ‚humanitären‘ Visums für Pazifik-Inselbewohner, die durch die Klimakrise vertrieben wurden“ verbreitet die bekannte alarmistische Botschaft: Der Anstieg des Meeresspiegels verschlingt niedrig gelegene Inselstaaten wie Tuvalu und Kiribati, zwingt die Bevölkerung zur Massenmigration und erfordert neue humanitäre Visa für „Klimaflüchtlinge“, damit diese in westliche Länder umziehen können.

Der Artikel plädiert für internationale Finanzhilfen in Milliardenhöhe aus den Industrienationen, um diesen Exodus zu unterstützen, und stellt dies angesichts des unvermeidlichen Untergangs aufgrund des vom Menschen verursachten Klimawandels als moralische Verpflichtung dar.

Aber nennen wir es beim Namen: Dies ist ein weiterer Versuch, unter dem Deckmantel einer nicht existierenden Krise Geld aus dem Westen abzuziehen. Diese Forderungen nach Visa und Geldflüssen basieren nicht auf beobachtbaren Daten, sondern beruhen auf übertriebenen Prognosen, welche die Widerstandsfähigkeit der Atollinseln ignorieren. Wenn Inseln wirklich verschwinden würden, würden wir dies an Landverlust und beschleunigter Erosion erkennen. Stattdessen zeigt die Wissenschaft das Gegenteil – viele Inseln wachsen oder bleiben stabil. Hier geht es nicht darum, Menschen zu retten, sondern darum, Angst zu nutzen, um Ressourcen zu erschließen und einen Kreislauf der Abhängigkeit aufrechtzuerhalten, während Aktivisten und Politiker sich gegenseitig auf die Schulter klopfen.

Ich habe diesen Punkt in zahlreichen Artikeln hier auf Irrational Fear hervorgehoben und die Angst vor dem Anstieg des Meeresspiegels aus jedem Blickwinkel beleuchtet. Zunächst einmal habe ich in „Adjusting Reality“ aufgezeigt, wie Satellitendaten zum Meeresspiegel verdächtige „Anpassungen“ nach oben aufweisen, die mit dem Start neuer Missionen zusammenfallen – wie TOPEX/Poseidon zu Jason-1 –, wodurch die gemeldeten Anstiegsraten ohne Korrekturen nach unten in die Höhe getrieben werden. Wie ich bereits erwähnt habe, „stimmt jeder spürbare Anstieg der Rate des Meeresspiegelanstiegs mit dem Übergang von einem Satelliten zum nächsten überein. Jeder neue Satellit „korrigiert“ die Daten nach oben … niemals nach unten.“ Hier ist eine wichtige Abbildung aus diesem Artikel, die diese Wendepunkte veranschaulicht …

Seit 1992 führen Satellitenradarhöhenmesser der Satellitenserien TOPEX und Jason
Messungen zur Überwachung des globalen mittleren Meeresspiegels durch.
Quelle: https://www.climate.gov/maps-data/dataset/global-mean-sea-level-graph

Gezeitenpegel, unsere zuverlässigsten lokalen Messwerte, widersprechen dem. In meinem Beitrag mit dem Titel „The Sea Level Story You Are Not Being Told“ [Die Story bzgl. des Meeresspiegels, die man Ihnen nicht erzählt] habe ich eine von Fachkollegen geprüfte Studie hervorgehoben, die an 95 % der Standorte keine signifikante Beschleunigung feststellen konnte: „Die Autoren stellen fest, dass etwa fünfundneunzig Prozent der geeigneten Aufzeichnungen von Gezeitenpegeln keine statistisch signifikante Beschleunigung des Anstiegs des Meeresspiegels zeigen.“ Lokale Dynamik wie Bodensenkungen erklären den Rest, nicht die globale Erwärmung. Warum also die beängstigenden Schlagzeilen? Weil die Beschleunigung nur in manipulierten Satellitenkurven „fest etabliert“ ist, aber nicht in der Realität.

Dann gibt es noch die Absurdität des „globalen mittleren Meeresspiegels“ als Messgröße. In dem Beitrag „Die Absurdität der Messgrößen globale Durchschnittstemperatur und mittlerer Meeresspiegel“ habe ich argumentiert, dass es sich dabei um eine fehlerhafte Abstraktion handelt: „Der mittlere Meeresspiegel (MSL) wird als kritischer Indikator für den Klimawandel angesehen, der die kombinierten Auswirkungen [verschiedener Faktoren] reflektiert, aber ihre wissenschaftliche Bedeutung ist begrenzt.“ Der Meeresspiegel ist nicht einheitlich – er wird von der Schwerkraft, Strömungen und Landbewegungen beeinflusst –, dennoch berechnen wir einen Durchschnittswert, um Panik zu schüren.

Die Prognosen des IPCC sind ebenso zweifelhaft. Im Beitrag „Wie ein einfacher Rechenfehler die Weltuntergangsprognosen zum Meeresspiegelanstieg zunichte machte“ berichtete ich über die Entdeckung eines Glaziologen, der einen Modellierungsfehler aufdeckte, durch den die Eisschmelze überschätzt wurde: „Der neue Wert, wenn er im Fließgesetz verwendet wird, wird tendenziell einen Anstieg der Fließgeschwindigkeit vorhersagen, der als Reaktion auf die durch die Schrumpfung der Eisschicht verursachten erhöhten Belastungen bei der Erwärmung des Klimas viel geringer ausfällt‘.“ Und die Geschichte widerlegt den Zusammenhang mit CO₂.

Im Beitrag „Sea Levels Were Significantly Higher in the Mid to Late-Holocene at Pre-Industrial Levels of CO₂“ (Der Meeresspiegel war in der Mitte bis zum Ende des Holozäns bei vorindustriellen CO₂-Werten deutlich höher) habe ich gezeigt, dass der Meeresspiegel in wärmeren Perioden um 1 bis 2 Meter höher lag: „Viele Berichte deuten darauf hin, dass der Meeresspiegel in der Mitte bis zum Ende des Holozäns und bei vorindustriellen CO₂-Werten deutlich höher war als heute.“ Hier ist eine Abbildung aus diesem Artikel, in welcher der Meeresspiegel in Australien im Holozän verglichen wird…

Vergleich zwischen Bulli Beach (Slacky Creek; diese Studie in Rot und Blau)
und der zuvor veröffentlichten holozänen Meeresspiegelkurve für New South Wales
in Graustufen, die einen höheren Meeresspiegel bei vorindustriellen CO₂-Werten zeigt.
Quelle: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0218430

Diese Artikel widerlegen gemeinsam diese Darstellung. Der Anstieg des Meeresspiegels ist real, aber langsam, lokal begrenzt und beschleunigt sich nicht dramatisch. Inseln sind nicht dem Untergang geweiht – sie sind dynamisch. Warum also Visa forcieren? Es handelt sich um ein Trojanisches Pferd für Finanzhilfen, das ignoriert, dass echte Hilfe lokale Lösungen bedeutet und nicht Massenumsiedlungen.

Hier ist ein passendes Meme…