La Gran Hambruna del siglo XXI
Una historia aleccionadora sobre el clima de nuestro futuro, por David Siegel.
El año es 2078. Es el tercer año de una devastadora sequía, hambruna y ola de calor extremo que azota todo el mundo. En los últimos tres años, han muerto unos dos millones de personas. Ya ha sido calificado como el desastre ambiental más mortífero que jamás haya sufrido la humanidad.
Todo comenzó con la peor sequía en más de 800 años. Primero estuvo La Niña de 2076, que provocó condiciones secas en el sur de Estados Unidos, México y la India. Después llegó un El Niño particularmente fuerte, durante el cual vientos cálidos desplazaron aguas cálidas hacia el oeste a lo largo del ecuador durante un récord de 18 meses, más tiempo incluso que los episodios de El Niño de 1998 y 2016. Esto provocó un afloramiento de aguas frías frente a las costas del Perú, como si se hubiera tensado una banda elástica que finalmente se rompió en 2077.
Quizás no hayan oído hablar del Dipolo del Océano Índico, una oscilación de temperatura relacionada con la oscilación del Pacífico que provoca El Niño y que también está influenciada por ella. En 2077, el contraste térmico entre las dos mitades del océano Índico fue el más intenso jamás registrado. Esto provocó condiciones secas en Australia y Sudáfrica.
En el Atlántico Norte se estaba gestando otra tormenta. En 2077, el Atlántico Norte alcanzó la temperatura más alta jamás registrada, muy por encima de las temperaturas moderadas medidas a mediados de la década de 2020. Esto arrastró aire húmedo hacia el norte, dejando sin lluvias a gran parte del norte de Brasil.
En 2077, estas tres grandes oscilaciones oceánicas coincidieron al mismo tiempo y crearon las condiciones más cálidas y secas jamás registradas en la India, China, Australia y Sudamérica.
Un número de muertos sin precedentes
Y pensar que nos habían advertido. Y, sin embargo, ocurrió. En la India, las cosechas comenzaron a fracasar en toda la mitad sur del subcontinente. Luego, el fenómeno se extendió hacia el norte y, para finales de 2078, un millón de personas habían muerto en la India.
En China, la sequía-hambruna más mortífera de la historia del país azotó las cinco provincias del norte de Shandong, Zhili, Shanxi, Henan y Shaanxi, dejando cientos de miles de muertos. La ola de calor no perdonó a nadie en la cuenca del río Amarillo: adultos, niños y animales perecieron por igual.
En Brasil, las tierras de pastoreo del noreste conocidas como el sertão prácticamente quedaron despobladas, dejando más de 100.000 cadáveres antes de que regresaran las lluvias.
En todo el mundo, más de 2 millones de personas murieron durante esos tres años.
¿Podría haberse evitado esto?
Uno pensaría que sí. Uno pensaría que la gente habría escuchado. Uno pensaría que podríamos haber hecho la transición para abandonar los combustibles fósiles a tiempo para evitar uno de los peores desastres de la historia de la humanidad.
Pero estarían equivocados.
Porque esta ola de calor y hambruna mundial ya ocurrió entre 1876 y 1878. Todo lo que acabo de describir tuvo lugar en el siglo XIX, mucho antes de que los seres humanos comenzaran a emitir grandes cantidades de CO2. Todo lo que he descrito es exacto. Lo único que hice fue añadir 200 años a las fechas para llamar su atención.
Sé que esto no es lo que querían escuchar. Sé que no es lo que les han contado. Es importante para algunas personas creer en un futuro sombrío, pero aquí están los datos:
Fuente: https://www.gapminder.org/topics/natural-disasters/
Podrían pensar: «Por supuesto, ahora tenemos combustibles fósiles para protegernos de los elementos, por lo que hoy moriría mucha menos gente a causa de la misma ola de calor». Y eso es cierto. Pero 3 millones de personas son muchas. Las temperaturas debieron ser extremas en todo el mundo para matar a tanta gente. Jennifer Marohasy ha escrito sobre las temperaturas en Australia, mostrando este gráfico de la oficina de correos de Bourke:
Hay evidencia de manipulación gubernamental de los datos de temperatura para asegurarse de que la gente no vea la verdadera variabilidad natural. Tony Heller utiliza informes de periódicos para confirmar que las temperaturas anteriores a 1950 eran, en efecto, tan altas o incluso más altas que las actuales. El día más caluroso registrado hasta ahora en Sídney ocurrió en 1939.
De hecho, la India sufrió hambrunas durante esos años, como resultado de una combinación de altas temperaturas y una pésima gestión de los recursos por parte de los británicos. Las temperaturas no fueron consecuencia de la industrialización, sino del aumento de la energía procedente del Sol, que puso fin a la Pequeña Edad de Hielo y dio inicio a nuestro actual régimen climático.
Curiosamente, Wikipedia clasifica el acontecimiento como una sequía y hambruna, no como una ola de calor. Ha sido calificado como uno de los desastres naturales más mortíferos de la historia. Mi información proviene principalmente de un artículo de acceso restringido del investigador Roland Lardinois. Le pedí que me lo enviara y lo hizo. Los datos anteriores proceden de su relato y de otras fuentes. Según Lardinois:
Las muertes en la Presidencia de Madrás, que se aproximan al promedio entre 1871 y 1874, aumentan entre un 25 % y un 30 % entre 1875 y 1876; se multiplican por 3 en 1877 y registran un nuevo aumento del 60 % en 1878, antes de descender considerablemente en los años siguientes. Pero la crisis de mortalidad que se extiende durante tres años en toda la Presidencia de Madrás dura solo un año, 1877, en el Estado de Mysore, el epicentro de la hambruna.
Hubo una tremenda mala gestión de los recursos. Los precios del grano se triplicaron en 1877 y se duplicaron en 1878. El cólera y la viruela eran endémicos. La hambruna azotó la India en 1876. Durante 1877 y 1878, las tasas de mortalidad se dispararon, mientras que las tasas de natalidad se desplomaron. Al revisar el artículo de Lardinois, estimo que la India perdió alrededor de 2 millones de personas en esos dos años, aproximadamente un millón más de las que habrían muerto normalmente. Al analizar las muertes debidas a alguna causa, hay que restar la tasa de mortalidad normal correspondiente a esos años.
La Escuela del Clima de Columbia informa:
Los hallazgos del equipo sugieren que las sequías de 1876–78 se extendieron mucho más allá de Brasil, India y China, aunque fue allí donde la hambruna golpeó con mayor intensidad. La investigación encontró indicios de condiciones secas en Egipto, Marruecos, Australia e incluso en el suroeste y el este de América del Norte. Los anillos de los árboles sugirieron que la sequía en Asia fue la peor en 800 años o más.
Según muchos informes, más de 30 millones de personas murieron durante esos tres años, y otras 20 millones murieron como consecuencia indirecta durante la década siguiente. No creo en esas cifras. Según Wikipedia, fueron entre 5,6 y 9,6 millones de muertes. Pero sospecho que esas cifras no descuentan la tasa de mortalidad normal de fondo.
Basándome en la investigación de Lardinois, estimo una cifra más realista de 2 millones de muertes adicionales a nivel mundial durante esos dos años, y probablemente otro millón en los años posteriores, principalmente como consecuencia de enfermedades y de la continua opresión ejercida por unos malditos colonialistas. Probablemente no fueron menos de 2 millones, posiblemente fueron muchas más, pero no puedo encontrar fuentes serias que respalden una cifra superior. Baso mi cifra mundial en las estadísticas precisas recopiladas por demógrafos indios y británicos. Estaré encantado si algún lector puede mostrarme una cifra más precisa.
La verdadera tragedia
El problema no es el futuro. El problema no es el CO2. El problema es lo que estamos haciendo ahora mismo. Hoy, los seres humanos gastan más de 1 billón de dólares al año en descarbonización, lo que muy probablemente no tendrá ningún efecto medible sobre el clima futuro. Pero sí eleva el precio de la energía, y el actual clima de virtud ostentosa impide que las personas del mundo en desarrollo alcancen el nivel de vida que nosotros damos por sentado. Si no alcanzan el nivel de vida que teníamos en la década de 1950, seguirán quemando madera y estiércol como combustible, poniendo en peligro su propia salud y la existencia misma de los bosques.
Hoy, la esperanza de vida en el África subsahariana es de 60 años, la misma que tenía Estados Unidos en 1935. Hoy, alrededor del 60 % de las personas del África subsahariana son agricultores, la misma proporción que en Estados Unidos en 1860. Alrededor de 500 millones de personas en África viven en condiciones de pobreza extrema. Según el Banco Mundial, la mitad de los países del África subsahariana tienen tasas de pobreza superiores al 35 %.
Y, sin embargo, ese mismo Banco Mundial no les prestará dinero para construir una red energética fiable. Las Naciones Unidas y el Foro Económico Mundial están obligando a los africanos a instalar proyectos solares y eólicos que no pueden ayudarles a preparar la cena, por lo que siguen quemando árboles, carbón vegetal y estiércol, destruyendo los bosques y muriendo a causa de enfermedades pulmonares. Ahora mismo se les está obligando a vivir vidas como las que nosotros vivíamos en 1850.
Sí, dirán, ¡pero los precios de los paneles solares están bajando! Imaginen que tienen un automóvil que funciona realmente bien siempre que brille el sol o sople el viento. Sin baterías, sin nada más: simplemente funciona. Ni siquiera es tan caro y, mágicamente, no produce emisiones. Ahora bien, ¿pueden deshacerse de su automóvil convencional? Podrían pensar que simplemente podrían alquilar uno o usar Uber cuando no brille el sol, pero precisamente entonces todos los demás también necesitan un automóvil, así que en realidad tienen que mantener su automóvil existente, pagar el seguro y asegurarse de que esté siempre disponible para esas ocasiones, bastante frecuentes, en las que su automóvil renovable no sea una opción y el Uber ya esté ocupado. Eso significa el doble de automóviles, sin importar quién los posea. Eso supone el doble de recursos y muchas veces más metales preciosos.
Eso no es «sostenibilidad».
Las personas del mundo en desarrollo no necesitan parques eólicos ni paneles solares; necesitan acceso a energía barata y fiable, como la que tienen los habitantes de China, Francia y Estados Unidos. En última instancia, necesitan energía nuclear. Así es como salen de la pobreza y viven vidas más plenas, prósperas y longevas. La energía asequible nos proporciona agua limpia. La energía asequible mantiene abiertas las escuelas. No se puede gestionar un hospital ni siquiera una autopista sin electricidad asequible, gestionable y disponible las 24 horas. En cambio, hacemos la vista gorda ante el trabajo infantil y esclavo necesario para extraer los minerales que requieren nuestros aerogeneradores y paneles solares mientras les negamos siquiera una sola central eléctrica de carbón para que puedan tener luz con la que leer.
Los habitantes de África están atrapados en una trampa de políticas ecológicas occidentales moralistas y de la creencia de que nos encontramos en medio de una emergencia climática. Todo para que las personas de Europa y Estados Unidos puedan sentirse bien consigo mismas por un conjunto de problemas invisibles que no existen. Esto no es un plan para salvar el mundo; es un plan para mantener a África en la pobreza. ¿Realmente valen la pena los impactos ambientales y las atrocidades humanas por una batería para un vehículo eléctrico?
Pobreza energética
No solo África, sino las personas pobres de todo el mundo se han visto muy afectadas por el aumento de los precios de la energía como consecuencia de políticas deficientes. Esto se denomina pobreza energética: obligar a las familias pobres a elegir entre comida y calefacción, medicamentos y electricidad. Está ocurriendo ahora mismo, y está provocando la muerte de millones de personas cada año. Hans Rosling lo explica claramente:
A medida que los precios de los combustibles aumentan debido a las malas políticas, las guerras, el ecoblanqueo y la señalización de virtud, el Gobierno del Reino Unido estima que actualmente hay más de 6 millones de personas en situación de pobreza energética; en Estados Unidos, representa el 16 % de los hogares; en Europa, entre 50 y 125 millones de personas; y en Asia son alrededor de 1.200 millones. Todas estas cifras corresponden a antes de 2022. El costo de la descarbonización es muy elevado. Se mide en cientos de millones de vidas y en billones de dólares (consulte otras secciones de este sitio para saber más sobre la pobreza energética).
Así que, si el cambio climático amenaza la vida en la Tierra, si realmente se acerca un apocalipsis, si todas nuestras vidas están amenazadas, entonces deberían estar dispuestos a comprar y llevar puesta esta camiseta:
¿Qué? ¿No están dispuestos a llevar esa camiseta? ¿Pensaban que el 97 % de los científicos del clima están de acuerdo en que nos encontramos en una emergencia climática? ¿Están seguros? ¿Están dispuestos a leer lo que ha escrito un físico de Caltech sobre el IPCC y sus modelos del futuro? ¿O a un profesor del MIT que alguna vez formó parte del IPCC? ¿O a un profesor de física de Princeton?
Más les vale estar muy seguros de tener razón, porque el costo de la santurronería actual es enorme. Décadas de malas políticas energéticas nos han llevado a un mundo mucho más frágil, con un medio ambiente más amenazado y unos precios de la energía disparatados, y que está causando ahora mismo mucho más daño a las personas pobres del que sería necesario. Necesitamos una política energética basada en la ciencia, no en mitos y delirios compartidos
Resumen
Como acaban de descubrir, vivimos en el siglo más seguro para estar vivos. Estamos más protegidos que nunca contra los desastres naturales. Y nos están mintiendo sobre el CO2 y el clima.
Esto no es fácil de aceptar para muchas personas. Se ha convertido en una cuestión de identidad tribal y política. Lo sé. En 1991, escribí un libro sobre cómo el CO2 estaba cambiando el clima. Pero luego profundicé en el tema y me di cuenta de que no todo era como parecía. Cuando empecé a decirles a otros que la ciencia no estaba resuelta, perdí bastantes amigos. Si han llegado hasta aquí, gracias por ser valientes.
¿Qué hacer? Infórmense. Utilicen los recursos de este sitio web para replantearse su concepto de lo que es justo y correcto y de aquello en lo que vale la pena invertir su tiempo y energía. Cuéntenselo a los demás. Participen en conversaciones. Recuerden que lo contrario del escepticismo es la credulidad. Hagan preguntas. No crean en el «consenso». Infórmense por ustedes mismos.
Recursos:
Artículo de Wikipedia sobre la Gran Hambruna de 1876
Una explicación parcial de las oscilaciones oceánicas que provocaron la Gran Hambruna de 1876
Clima y la hambruna mundial de 1876–78
Cómo el Imperio británico agravó un fenómeno climático poco frecuente.
Cómo se encubrió el acontecimiento (advertencia: imágenes muy gráficas)…
David Siegel es un autor, empresario, pensador crítico y comunicador estadounidense. Estudia las ciencias ambientales desde mediados de la década de 1980 y publicó su primer libro sobre el cambio climático en 1991. Ha realizado decenas de videos y escrito numerosos ensayos.
Este artículo fue escrito en 2022 y se publicó originalmente en el sitio web de Siegel, climatecurious.com.
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
- Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
- Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
- Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
more news
The Great Famine of the 21st Century
A cautionary tale of our future climate by David Siegel.
Roger Pielke Jr.: How RCP8.5 Became the Climate Policy Nightmare
In his second presentation for Clintel on October 11th, Roger Pielke Jr. explained how an extreme emissions scenario, originally designed to explore a possible future, became one of the dominant assumptions in climate research and policy.
Halloween is saved: pumpkins are not endangered by climate change
CBC’s ‘Climate Change’ spook story about Canadian pumpkin harvests is all trick and no treat. CBC should have had done a little more homework and showed more discernment when making claims about long term climate change based on two years of pumpkin harvests, says Linnea Lueken.
The post La Gran Hambruna del siglo XXI appeared first on Clintel.
Please consider helping!
Awake Freedom TV On Roku is Broken! 🙂
I could no longer maintain the costs on my own, so I moved the off of a dedicated server which was needed for the TV platform to work. On top of that, I want to build an app Awake Freedom TV app, for mobile phones. We need your help to first resurrect our TV channel, and then build the mobile app. In order to do that, I need a minimum of 800/month on subscription payments. Please help anyway you can with the form below.
Leave A Comment