“La Sede Central de la Comunicación Globalista de Izquierda”. (Fuente: Shutterstock)

Jo Nova
7 de octubre de 2026

Bienvenidos a una nueva era de eufemismos:

Katrin Bennhold, la periodista de New York Times, sabe exactamente qué clase de guerra de clases es esta; no es que sea lo suficientemente honesta como para decirlo, pero basta con mirar los dos primeros párrafos. El problema son los paletos sureños, los trabajadores de chaleco amarillo y el tipo de gente que hizo campaña a favor del Brexit. “El clima es simplemente otro campo de batalla en las guerras culturales”, dice, dejando claro que las personas cultas son las engreídas que saben qué es lo mejor para los trabajadores y que, de todos modos, van a arreglar el clima, solo que sin hablar de ello.

Hace unos años, cubrí las protestas de los Chalecos Amarillos en Francia, donde los trabajadores se rebelaron contra un impuesto al combustible presentado como una medida ecológica. Entrevisté a manifestantes en fábricas de automóviles alemanas que lamentaban el cambio hacia los vehículos eléctricos, que reduce el número de puestos de trabajo. Ahora, en Gran Bretaña, estoy viendo a las mismas personas que una vez hicieron campaña a favor del Brexit hacer campaña contra las energías renovables, que, según dicen, han aumentado las facturas de energía. (Hay algo de cierto en eso; sigan leyendo.)

En todo Occidente, el clima se ha convertido en otro campo de batalla de las guerras culturales. Esa es una de las razones por las que, a pesar de una alarmante lista de desastres climáticos mortales en todo el mundo, ya no se escucha a tantos políticos hablar del clima. Pero eso no significa que no estén pensando en ello. Hoy escribo sobre la política que impulsa un cambio de marca del cambio climático.

Populistas de derecha

El problema central, explica, son los “populistas de derecha”:

Pero ¿por qué los políticos y otras personas en el poder son tan reacios a hablar del clima?

Los populistas de derecha a ambos lados del Atlántico han atacado las políticas climáticas por ser un proyecto elitista liberal que perjudica a las personas de clase trabajadora.

Así que debe dolerles que sus enemigos políticos hayan clavado la verdad en el mástil tal como es y que ella no tenga forma de demostrar que están equivocados. El clima no solo es tóxico para los votantes, también es munición para los abogados. Los grandes banqueros se han dado cuenta de que, si hablan de intentar cambiar el clima, los abogados republicanos irán tras ellos por incumplir su deber fiduciario con los accionistas y los inversores. ¡Es tan grave que también tienen que abandonar el “Cero Neto”!

Bruselas presenta cada vez más su agenda climática como “independencia energética”. En Gran Bretaña, donde vivo, un comité de parlamentarios británicos sugirió el mes pasado que el Gobierno abandonara por completo el término “cero neto”, porque se había vuelto tan tóxico.

Su única y diminuta concesión a las masas incultas es que la electricidad se ha encarecido, pero eso solo es algo temporal “durante unos años”.

En Europa, las personas que hacen campaña contra el “cero neto” —el objetivo de llevar las emisiones de carbono a cero— acusan a los Gobiernos de aumentar sus facturas de energía. (Sus argumentos encuentran eco, en parte, porque no están equivocados. El proceso de construir una red capaz de distribuir eficientemente las energías renovables tiene un costo que algunos políticos se han mostrado reacios a mencionar, y eso hará que las facturas de electricidad aumenten, no disminuyan, al menos durante unos años).

Ni siquiera puede obligarse a decir “tienen razón”; solo consigue decir “no están equivocados”.

“El planeta no está bien”

Convenientemente, traduce la ciencia para todos los lectores de cinco años de The Times que necesitan conocer la política energética nacional, pero no entienden números decimales mayores que… uno:

El verano más caluroso registrado en Europa. Un glaciar que se está derrumbando en Nepal. Incendios forestales…

Así es como se ve un calentamiento de 1,5 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. Es una cifra que me resultaba difícil de comprender hasta que un experto en clima me la explicó de esta manera: Imagina que tu temperatura corporal aumenta 1,5 grados. Te sientes mal. Ahora imagina que aumenta 2 grados: estás gravemente enfermo.

El planeta no está bien. Para muchos, eso por sí solo justifica un cambio agresivo de los combustibles fósiles a las energías renovables.

Esto es un cuento para dormir destinado a asustar a un niño pequeño. Cuesta creer que al New York Times alguna vez se le llamara “el periódico de referencia de Estados Unidos”. La Sra. Bennhold debe pensar que los trabajadores son muy, pero que muy estúpidos; después de todo, “el planeta no está bien” (obviamente) y las energías renovables son “las más baratas de la historia” (palabras suyas), y, sin embargo, las personas del lado tonto de la guerra cultural siguen sin quererlas.

Curiosamente, la Sra. Bennhold ni siquiera muestra una ceja levantada de curiosidad ante el hecho de que miles de agricultores, camioneros e ingenieros sigan utilizando los horribles, caros y destructores del planeta combustibles fósiles. Podría haber llamado a alguno para preguntarle, pero eso ya era investigar demasiado.

Por suerte para su brújula moral, este “replanteamiento tiene la virtud de ser cierto”. (Aunque eso es solo un agradable beneficio adicional, no la razón para hacerlo).

Porque, queridos simplones, la seguridad energética es importante: ¡piensen en los rusos, la guerra, Oriente Medio! Las prácticas palabras multiusos para cualquier debate de la izquierda. Basta con decir “Rusia” y todo tendrá sentido.

Necesitamos paneles solares y turbinas eólicas para que, cuando llegue la próxima crisis del petróleo, podamos cosechar nuestros alimentos con nuestras cosechadoras eléctricas que todavía nadie ha inventado.

Este cambio de nombre fracasará como todos los demás.

Este artículo se publicó originalmente en joannenova.com.au el 3 de octubre de 2026.

El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes

Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.

No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.

¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:

• Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
• Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
• Realice una donación única: toda contribución cuenta

Gracias por su apoyo.