Exjefe del MI6, Sir Richard Dearlove

Clintel Foundation
24 de septiembre de 2026

Al pronunciar la Conferencia Anual 2026 de la GWPF (Global Warming Policy Foundation, Fundación para la Política sobre el Calentamiento Global), titulada Seguridad energética: a merced del viento, Sir Richard Dearlove afirmó que el Reino Unido ha permitido que su sistema energético dependa cada vez más de la fabricación extranjera, de componentes importados y de un sistema eléctrico cuya producción depende cada vez más de las condiciones meteorológicas.

Puede ver la presentación completa a continuación:

El argumento central de Dearlove no se refería principalmente a la ciencia climática. Dearlove reconoció explícitamente que no era científico y afirmó que dejaría ese debate en manos de otros. Destacó que su especialidad era la seguridad nacional y la geopolítica, basada en 38 años en el servicio de inteligencia y en una amplia experiencia en relaciones con gobiernos y organizaciones de inteligencia extranjeros.

Desde esa perspectiva, sostuvo que la vulnerabilidad energética de Gran Bretaña debería considerarse un problema estratégico. Según afirmó, los fenómenos meteorológicos extremos y el cambio climático eran peligros naturales para los que los Gobiernos debían prepararse, pero no debían confundirse con las amenazas planteadas por Estados hostiles. La cuestión crítica era la vulnerabilidad de la infraestructura británica y la posibilidad de que países como Rusia y China pudieran aprovechar dichas vulnerabilidades.

Dearlove rechazó la idea de que la sequía, las olas de calor y otros fenómenos meteorológicos extremos del último verano debieran determinar automáticamente el rumbo de la política energética. Según argumentó, tales fenómenos no constituían un punto de partida lógico para evaluar la seguridad energética. En cambio, los Gobiernos deberían adoptar una perspectiva estratégica que separara los peligros naturales de las acciones deliberadas de potencias hostiles.

Identificó tres dimensiones de la seguridad nacional: las amenazas directas de Estados hostiles; las vulnerabilidades creadas por las deficiencias de la infraestructura y las políticas gubernamentales; y las amenazas que los Gobiernos no han logrado identificar con precisión o para las que no se han preparado. En el sector energético, lo que le preocupaba principalmente era la segunda categoría y su posible aprovechamiento por parte de potencias extranjeras.

Las dimensiones china y rusa

Una parte importante del argumento de Dearlove se centró en China. Basándose en su propia experiencia en sus relaciones con funcionarios chinos, describió al Partido Comunista Chino como muy consciente de las vulnerabilidades y hábil para aprovechar las debilidades de otras sociedades. Señaló al Departamento de Trabajo del Frente Unido del partido, que describió como un importante instrumento para influir en los entornos políticos y sociales del extranjero de maneras favorables a los intereses chinos.

Dearlove sostuvo que los países occidentales deberían prestar mayor atención a este tipo de actividades. Hizo referencia al concepto de «medidas activas», históricamente asociado con los intentos soviéticos de aprovechar los movimientos políticos y sociales de los países occidentales. En su opinión, las capacidades desarrolladas durante la Guerra Fría siguen siendo pertinentes, y tanto Rusia como China poseen importantes organizaciones dedicadas a la influencia y a la competencia estratégica.

Incluyó lo que denominó «catastrofismo climático» entre los movimientos que han adquirido una influencia considerable en las sociedades occidentales. Su argumento no era que todas las organizaciones medioambientales o campañas climáticas estén controladas por una potencia extranjera. Más bien, advirtió que los movimientos ideológicos pueden convertirse potencialmente en vulnerabilidades que los servicios de inteligencia extranjeros exploten, del mismo modo que la Unión Soviética había intentado aprovechar los movimientos políticos occidentales durante la Guerra Fría.

Sin embargo, según Dearlove, Rusia representaba una amenaza más inmediata y convencional. Destacó las capacidades del país en materia de guerra submarina y señaló su inversión de larga data en la capacidad para interferir con cables submarinos, gasoductos e interconectores eléctricos. En un sistema energético cada vez más interconectado, los daños a este tipo de infraestructura podrían tener consecuencias que se extendieran mucho más allá del objetivo inmediato.

Por ello, Dearlove instó a los políticos a mirar más allá de los argumentos habituales sobre los subsidios a las energías renovables, los combustibles fósiles y los objetivos de Cero Neto. Su principal preocupación era la resiliencia del sistema en caso de que la infraestructura crítica fuera interrumpida deliberadamente.

«Como nación, hemos vagado negligentemente cerca del borde de un precipicio y los adversarios que he descrito están preparados para ayudarnos a caer», afirmó.

La desindustrialización como vulnerabilidad estratégica

Para Dearlove, uno de los problemas más profundos que enfrenta Gran Bretaña no es simplemente la composición de su generación eléctrica, sino la pérdida de la capacidad industrial que anteriormente sustentaba el sistema energético.

Citó cifras proporcionadas por el analista energético John Constable que muestran una disminución drástica del consumo energético industrial británico. Entre 1974 y 2025, el consumo final de energía industrial habría disminuido alrededor de un 70% en términos absolutos, mientras que su proporción del consumo energético nacional cayó del 41% al 14%. En consecuencia, Gran Bretaña ha pasado de ser una importante economía industrial a convertirse, según la descripción de Dearlove, esencialmente en un centro de consumo, cada vez más dependiente de los bienes importados.

Esta transformación ha creado una vulnerabilidad estratégica porque Gran Bretaña ya no posee la base industrial necesaria para reconstruir rápidamente su propia infraestructura energética después de una interrupción importante.

Por ejemplo, según Dearlove, actualmente los grandes transformadores pueden tardar alrededor de dos años en llegar, frente a los siete a 14 meses que tardaban antes de 2020. Los generadores pueden tardar hasta tres años. Más fundamentalmente, algunos materiales críticos están cada vez más concentrados en China. El acero eléctrico de grano orientado, o GOES (Grain-Oriented Electrical Steel), que es esencial para los transformadores y no tiene un sustituto sencillo, se produce a gran escala en China, mientras que la capacidad de producción europea ha disminuido.

Esto significa que Gran Bretaña puede conservar la capacidad técnica para diseñar y ensamblar equipos importantes de la red eléctrica sin controlar necesariamente las cadenas de suministro necesarias para fabricarlos. En una crisis grave, el país podría encontrarse, por tanto, compitiendo con otras naciones por equipos y materiales.

«Nos queda muy poca industria que proteger y no podemos reconstruir industrias inexistentes que se encuentran en jurisdicciones extranjeras fuera de nuestro alcance», advirtió Dearlove.

El problema se extiende más allá de la red eléctrica. Las sociedades modernas dependen de la electricidad para los sistemas de abastecimiento de agua y alcantarillado, las redes de gas, los ferrocarriles, el transporte subterráneo, los semáforos y las comunicaciones. Por lo tanto, una interrupción prolongada de la red eléctrica podría convertirse en una crisis social mucho más amplia.

Dearlove señaló a China como especialmente importante debido a su enfoque estratégico para crear dependencias económicas. Señaló el dominio de China sobre la producción de tierras raras y la expansión mundial de la tecnología china de telecomunicaciones como ejemplos de cómo las relaciones económicas pueden generar potencialmente influencia geopolítica.

La «trampa energética»

El exjefe de inteligencia comparó la situación actual con la de la Guerra Fría. En aquella época, los estrategas británicos y occidentales asumían que la capacidad bélica de un país dependía en gran medida de su base industrial. Aunque el suministro de combustible era vulnerable, la capacidad industrial subyacente para reparar y reconstruir la infraestructura seguía estando disponible.

Según Dearlove, esa premisa ya no se mantiene.

Gran Bretaña ha pasado de ser una economía industrial con un sector manufacturero grande y flexible consumidor de energía a una economía dominada por los servicios, el transporte y el consumo. Como resultado, existe menos capacidad para absorber una escasez de electricidad reduciendo temporalmente la demanda industrial. Una economía de consumo moderna no puede simplemente apagar las fábricas porque muchas de esas fábricas ya no existen.

Esto crea lo que Dearlove denominó una «trampa energética». Gran Bretaña depende simultáneamente más de una infraestructura compleja y tiene menos capacidad para reparar esa infraestructura de manera independiente si falla.

Sostuvo que esta vulnerabilidad se ha creado gradualmente y no mediante una conspiración deliberada. Según afirmó, los sucesivos Gobiernos han permitido que las capacidades industriales y energéticas del país disminuyan sin considerar adecuadamente las consecuencias para la seguridad nacional.

«La primera responsabilidad del Gobierno es la seguridad de la nación. Sin embargo, los sucesivos Gobiernos han olvidado esto y Gran Bretaña se encuentra ahora atrapada en una trampa energética creada por ella misma».

Una «Gran Estrategia» nacional para la energía

Dearlove concluyó pidiendo un cambio fundamental en la manera en que Gran Bretaña concibe la energía. En lugar de limitarse a debatir si el Cero Neto es deseable o indeseable, propuso desarrollar una «Gran Estrategia» nacional para la seguridad energética.

Dicha estrategia identificaría vulnerabilidades críticas, puntos únicos de fallo y dependencias de proveedores extranjeros. También examinaría si Gran Bretaña cuenta con suficientes medidas de contingencia en caso de que se interrumpan infraestructuras o cadenas de suministro clave.

Sugirió que se incorporaran excepciones de seguridad nacional al marco de Cero Neto, permitiendo al Gobierno suspender o modificar los objetivos relacionados con el clima cuando entren en conflicto con requisitos esenciales de seguridad. También pidió esfuerzos para reconstruir las industrias estratégicas necesarias para mantener la infraestructura energética del país y fortalecer la capacidad de Gran Bretaña para defenderse y apoyar a las democracias aliadas.

Dearlove reconoció que reconstruir la capacidad industrial sería difícil y podría llevar al menos una generación. También advirtió que el propio Estado quizá no sea el agente más adecuado para lograrlo. No obstante, sostuvo que los beneficios a largo plazo serían considerables.

En última instancia, su argumento representa un cambio de enfoque: en lugar de preguntarse únicamente con qué rapidez puede Gran Bretaña descarbonizar su sistema energético, los responsables de formular políticas también deberían preguntarse qué ocurre si ese sistema se interrumpe y si el país aún posee la capacidad industrial para recuperarse.

Para Dearlove, la respuesta resulta cada vez más incómoda. Gran Bretaña se ha vuelto dependiente de las cadenas de suministro mundiales para su infraestructura energética crítica y, al mismo tiempo, está aplicando una política energética que, en su opinión, no ha tenido suficientemente en cuenta la competencia geopolítica.

Por tanto, la solución que propone no consiste simplemente en cambiar la combinación de fuentes de generación eléctrica, sino en realizar una reevaluación más amplia de la energía como elemento de la defensa nacional. Según argumentó, Gran Bretaña necesita recuperar la capacidad de resistir las interrupciones, mantener la infraestructura crítica y, en última instancia, reconstruir aquello que pueda perder.

«La tarea es urgente», concluyó Dearlove. «El Gobierno debería tener esto entre sus máximas prioridades».

El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes

Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.

No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.

¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:

• Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
• Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
• Realice una donación única: toda contribución cuenta

Gracias por su apoyo.