La “receta energética” según Lars Schernikau

Clintel Foundation
22 de septiembre de 2026

En su conferencia de ICSF/Clintel, el economista especializado en energía Lars Schernikau sostuvo que el sistema eléctrico de Europa ya tiene dificultades para proporcionar suficiente capacidad de generación confiable, mientras que es probable que la demanda aumente considerablemente en las próximas décadas. Alemania, sugirió, constituye un ejemplo particularmente revelador: después de gastar más de un billón de euros en su transición energética, el país ahora reconoce abiertamente que no cuenta con suficiente capacidad de generación confiable.

Puedes ver a continuación la presentación completa de Schernikau:

Schernikau comenzó señalando una declaración realizada por el canciller alemán Merz en enero de 2026, en la que afirmó que el país simplemente no contaba con suficiente capacidad de generación eléctrica. Según Schernikau, las conversaciones en las que participa la Agencia Federal de Redes de Alemania indican que podrían necesitarse entre 25 y 35 GW adicionales de capacidad de generación de centrales eléctricas gestionables durante los próximos cinco a diez años. Se preguntó si Alemania podría construir de manera realista una capacidad de ese tamaño dentro de ese plazo, señalando que el país tardó 25 años en completar el aeropuerto de Berlín.

Para Schernikau, el problema no es la oposición al progreso tecnológico o al desarrollo económico. Más bien, es que una sociedad industrial avanzada necesita electricidad confiable siempre que la requiera. “Simplemente asumí que eso incluiría literalmente tener las luces encendidas”, afirmó, advirtiendo que Alemania podría enfrentar graves escaseces de electricidad antes de que termine la década.

El aumento de la demanda en una economía cada vez más electrificada

Schernikau sostiene que el debate sobre el futuro suministro eléctrico de Europa debe comenzar por la demanda y no por las tecnologías preferidas para producir electricidad. Espera que la demanda total de energía aumente aproximadamente un 40 % durante los próximos 25 años. Al mismo tiempo, están surgiendo rápidamente nuevas fuentes de demanda, sobre todo la inteligencia artificial y los centros de datos necesarios para hacerla funcionar.

Según las cifras presentadas por Schernikau, el consumo mundial de electricidad de los centros de datos relacionados con la IA podría multiplicarse varias veces durante los próximos cinco años. Describió la IA como una actividad esencialmente intensiva en energía: cuanto mayor sea la capacidad de cómputo que la sociedad quiera, más electricidad necesitará. Esto crea una contradicción importante para una estrategia energética europea que, al mismo tiempo, busca una electrificación rápida y una reducción de la capacidad de generación gestionable.

El argumento central de Schernikau es que la energía eólica y solar tienen tres características inherentes que las hacen inadecuadas como columna vertebral de un sistema eléctrico moderno: una densidad energética relativamente baja, intermitencia y una vida útil más corta de sus activos.

El problema de la densidad energética

El primer problema es la densidad energética. El viento y la luz solar proporcionan energía que está ampliamente dispersa en grandes áreas. Por lo tanto, recolectar cantidades suficientes requiere una infraestructura física considerable. Schernikau destacó que las mejoras tecnológicas pueden hacer que las turbinas y los paneles solares sean más eficientes a la hora de captar la energía disponible, pero no pueden alterar fundamentalmente la cantidad de radiación solar o de energía eólica disponible en un lugar determinado.

Esto, argumentó, crea una limitación física y no política. “Solo hay una cantidad limitada de energía que podemos aprovechar por metro cuadrado proveniente del sol o del viento”, explicó.

Las consecuencias son especialmente importantes porque la demanda de electricidad debe satisfacerse de manera continua. Un sistema eléctrico no puede simplemente comparar la electricidad anual producida por la energía eólica o solar con la demanda anual; también debe ser capaz de satisfacer la demanda durante los períodos en los que la producción de energías renovables es baja.

La intermitencia y la enorme necesidad de almacenamiento

Schernikau dedicó gran parte de su presentación a las consecuencias de la intermitencia. La energía solar, por ejemplo, produce electricidad durante las horas de luz, pero no durante la noche, mientras que la generación eólica varía según las condiciones meteorológicas. Incluso en zonas con condiciones favorables, el factor de capacidad natural de la energía solar y eólica sigue siendo considerablemente inferior al de la generación térmica gestionable.

En Alemania, Schernikau citó un factor de capacidad natural de la energía solar de alrededor del 10 %. Esto significa que se requiere una cantidad muy grande de capacidad instalada para generar suficiente electricidad a lo largo del tiempo. Luego es necesario añadir almacenamiento para trasladar la electricidad de los períodos de alta producción a los períodos de baja producción.

Según argumentó, las baterías implican pérdidas considerables, mientras que el almacenamiento basado en hidrógeno implica pérdidas de energía aún mayores. Una vez que se incorporan las necesidades de almacenamiento, la cantidad de capacidad de generación necesaria para garantizar el suministro eléctrico durante períodos prolongados de baja producción renovable se vuelve extremadamente grande.

Esto es particularmente problemático porque el sistema eléctrico debe diseñarse para los peores períodos, no para los períodos promedio. Schernikau presentó datos de Alemania que muestran que durante todos los meses de los seis años anteriores hubo períodos de aproximadamente 12 horas en los que la generación eólica y solar fue prácticamente nula. En consecuencia, incluso un sistema con una capacidad renovable instalada muy grande seguiría necesitando otras formas de generación o una capacidad de almacenamiento muy considerable.

La capacidad no es lo mismo que la energía eléctrica confiable

Esta distinción entre capacidad instalada y capacidad confiable fue fundamental para el argumento de Schernikau. Alemania ha instalado más de 200 GW de capacidad eólica y solar, mientras que la demanda máxima de electricidad es de apenas unos 80 GW. A primera vista, esto podría sugerir que Alemania tiene más que suficiente capacidad de generación.

Pero la capacidad instalada no equivale a electricidad que pueda suministrarse cuando se necesita. Schernikau argumentó que la generación gestionable sigue siendo indispensable porque la demanda de electricidad debe satisfacerse en todo momento, incluso durante períodos de baja producción eólica y solar.

Contrastó a Alemania con China y Estados Unidos. China cuenta con enormes cantidades de capacidad eólica y solar, pero también mantiene una amplia flota de generación gestionable. Estados Unidos, por su parte, tiene un margen de reserva considerablemente mayor y una proporción mucho menor de energía eólica y solar dentro de su capacidad total de generación. Schernikau relacionó esta diferencia con los costos de los sistemas eléctricos y sostuvo que añadir cantidades cada vez mayores de generación intermitente puede aumentar, en lugar de reducir, el costo total de mantener un sistema confiable.

Por qué una mayor cantidad de energía eólica y solar puede aumentar los costos

La tercera objeción fundamental de Schernikau se refiere a la economía. En su opinión, reemplazar una central eléctrica convencional por energía eólica y solar no significa sustituir un activo por otro equivalente. En cambio, requiere un sistema mucho más grande y complejo.

Según su descripción, una central de generación convencional es reemplazada, en la práctica, por capacidad eólica y solar, baterías, almacenamiento de larga duración como el hidrógeno, generación de respaldo y una infraestructura ampliada de transmisión y de red eléctrica. Por lo tanto, el sistema resultante contiene varias capas adicionales que deben ser financiadas y mantenidas.

“Que alguien me muestre quién puede decirme que esto va a ser más barato”, desafió Schernikau a su audiencia.

Argumentó que la economía se vuelve progresivamente menos favorable a medida que aumenta la penetración de la energía eólica y solar. Cada gigavatio adicional proporciona una cantidad menor de electricidad adicional útil durante los períodos en los que la generación renovable ya es abundante, mientras que la capacidad de respaldo se utiliza cada vez menos. Al mismo tiempo, el valor de mercado de la electricidad renovable puede disminuir a medida que entra al mercado una mayor cantidad de generación idéntica.

Schernikau citó datos de Alemania que indican que la tasa de captura de la energía eólica ha caído hasta alrededor del 80 % del precio promedio de la electricidad, mientras que la solar ha descendido hasta alrededor del 50 %. En otras palabras, la electricidad producida por estas tecnologías tiende cada vez más a llegar en momentos en los que la electricidad es relativamente abundante y, por lo tanto, tiene menos valor.

El costo ignorado de una vida útil más corta

La tercera característica física en la que hizo hincapié Schernikau fue la vida útil de la infraestructura. Según argumentó, las turbinas eólicas y las instalaciones solares generalmente tienen una vida útil mucho más corta que las centrales eléctricas convencionales. Mientras que las centrales de carbón, gas y energía nuclear pueden potencialmente operar durante varias décadas, los activos eólicos y solares requieren ser reemplazados mucho antes.

Esto significa que, a lo largo de la vida útil de un sistema eléctrico, la infraestructura renovable puede tener que construirse y reconstruirse varias veces. Schernikau relacionó esto directamente con el consumo adicional de materias primas y energía necesario para fabricar estos equipos.

También destacó las cadenas de suministro industriales detrás de los paneles solares, incluidas las grandes cantidades de energía y carbono necesarias para producir silicio de alta pureza. En su opinión, describir el sistema resultante simplemente como “libre de carbono” oculta los insumos energéticos y materiales necesarios para construirlo.

Alemania como advertencia

Schernikau volvió repetidamente a Alemania como caso de estudio. Argumentó que la transición energética del país ha reducido la capacidad de generación gestionable al tiempo que ha aumentado la dependencia del gas. La combinación de una menor generación nuclear y de carbón, junto con la dependencia continua de fuentes renovables intermitentes, ha dejado a Alemania, según afirmó, cada vez más expuesta a escasez y altos costos.

También señaló a empresas industriales alemanas que han mencionado públicamente los precios de la energía, la seguridad energética y factores relacionados al reducir sus operaciones o considerar trasladar su producción a otros lugares. Para Schernikau, esto constituye una evidencia de un riesgo más amplio de desindustrialización si la electricidad se vuelve tanto costosa como poco confiable.

¿Qué debería reemplazar la estrategia actual?

A pesar de sus críticas, Schernikau no terminó su presentación haciendo un llamado a abandonar el desarrollo tecnológico. Por el contrario, abogó por una nueva revolución energética basada en la investigación y el desarrollo.

Identificó la energía nuclear, la fusión, la energía geotérmica y, potencialmente, nuevas tecnologías que aún están por descubrirse como posibles componentes del futuro a largo plazo. Mientras tanto, sin embargo, sostuvo que Europa debería mantener y mejorar su flota de generación convencional existente en lugar de abandonarla prematuramente.

“No quemaremos carbón, petróleo y gas para siempre de la misma manera en que lo hacemos hoy”, afirmó Schernikau. En su opinión, el objetivo debería ser desarrollar formas más limpias, eficientes y con mayor densidad energética para producir electricidad.

Por lo tanto, su propuesta inmediata de política energética tiene dos vertientes: aumentar la inversión en investigación y desarrollo energético, al tiempo que se mantiene suficiente generación gestionable para garantizar la confiabilidad. También sostuvo que la energía eólica y solar deberían asumir el costo total del sistema que generan, incluido el almacenamiento, la generación de respaldo y las necesidades de la red eléctrica, en lugar de recibir subsidios que oculten esos costos.

El mensaje subyacente de la presentación de Schernikau fue que Europa no puede resolver su problema energético fijándose únicamente en la cantidad de electricidad renovable generada a lo largo de un año. Las preguntas decisivas, argumentó, son si la electricidad está disponible cuando se necesita, cuánta infraestructura y almacenamiento se requieren para garantizar esa disponibilidad y cuánto cuesta finalmente el sistema completo. Hasta que las nuevas tecnologías puedan proporcionar energía abundante y confiable a gran escala, considera que Europa seguirá necesitando generación convencional y nuclear, junto con la contribución que la energía eólica y solar puedan proporcionar de manera económicamente viable.

El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes

Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.

No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.

¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:

• Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
• Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
• Realice una donación única: toda contribución cuenta

Gracias por su apoyo.