Les pertes dues aux intempéries en Europe continuent d’augmenter
Les pertes liées aux catastrophes météorologiques en Europe semblent augmenter. Pourtant, Roger Pielke Jr. montre qu’une nouvelle normalisation des pertes ne révèle aucune tendance après prise en compte de la croissance économique.
Der Spiegel – 11 août 1986
Roger Pielke Jr.
Date: 5 juillet 2026
Une normalisation des pertes liées aux catastrophes permet d’estimer les pertes économiques directes qui surviendraient si un événement extrême du passé se produisait dans le contexte économique actuel, en tenant compte des infrastructures, des biens immobiliers et du patrimoine actuels. Je présente aujourd’hui une nouvelle normalisation des pertes dues aux catastrophes météorologiques et climatiques en Europe pour la période 1990-2024, actualisant une analyse que j’avais initialement publiée ici même, sur THB, il y a trois ans, et qui couvrait la période 1995-2019.
L’Agence européenne pour l’environnement (AEE) a depuis mis à jour et réorganisé son ensemble de données sous-jacent sur les pertes liées aux catastrophes. Cela allonge la série chronologique de dix ans, inclut les inondations catastrophiques de 2021 en Allemagne et en Belgique et propose un regroupement de pays plus large (l’ensemble des 38 pays membres de l’AEE, qui inclut les Balkans occidentaux).1
Les pays inclus dans l’analyse sont indiqués ci-dessous.
Voici la principale conclusion :
Une fois la croissance économique prise en compte, le coût normalisé des phénomènes météorologiques et climatiques extrêmes en Europe n’a pas augmenté entre 1990 et 2024. La tendance générale est stable.
Cet article présente les données, les méthodes et l’importance de l’analyse. En bas de page se trouvent une annexe méthodologique, une bibliographie et, pour les abonnés payants de THB, un tableur Excel contenant toutes les sources, données et calculs.2
Les pertes corrigées de l’inflation augmentent
Les pertes économiques dues aux événements liés aux conditions météorologiques et climatiques dans les 38 pays de l’EEE entre 1990 et 2024 (en euros 2024 corrigés de l’inflation) ont augmenté, comme le montre la figure ci-dessous.
L’analyse chronologique révèle une forte augmentation sur plus de trois décennies. À première vue, un observateur non averti pourrait conclure que les catastrophes en Europe coûtent beaucoup plus cher et ont un impact croissant sur l’économie du continent.
Cette conclusion — telle qu’exprimée dans la citation en haut de cet article — serait erronée.
Normalisation : prise en compte de la croissance économique
Au cours de ces 35 années, l’économie combinée des 38 pays a plus que doublé en termes réels, corrigés de l’inflation, ce qui s’est accompagné d’une augmentation des bâtiments, des infrastructures et de la richesse, et donc d’une bien plus grande quantité de biens exposés aux tempêtes ou aux inondations.
Toutes choses égales par ailleurs, le coût en euros d’un ensemble fixe d’événements physiques doit augmenter, simplement parce qu’une plus grande richesse est exposée à des événements extrêmes.
Une normalisation permet de corriger les variations d’exposition et de vulnérabilité. La version la plus simple consiste à pondérer la perte de chaque année par le rapport entre la production économique de l’année de référence (PIB, en l’occurrence celui de 2024) et la production de cette année-là :
Perte normalisée dans l’année t = Perte déclarée de l’année t × (PIB en 2024 ÷ PIB de l’année t)
Il existe dans la littérature des approches méthodologiques de normalisation bien plus sophistiquées. Toutefois, le Cadre de Sendai des Nations Unies pour la réduction des risques de catastrophe a adopté les pertes exprimées en pourcentage du PIB comme indicateur officiel des progrès accomplis en matière de réduction des risques de catastrophe.
La figure ci-dessous montre une normalisation basée sur le PIB de la série chronologique présentée ci-dessus, ajustée à un niveau constant de 2024 — la tendance à la hausse spectaculaire de la série chronologique disparaît.
Le début des années 1990 — modeste en valeur absolue — s’avère être l’une des périodes les plus destructrices jamais enregistrées, si l’on maintient l’exposition constante. Les tempêtes Lothar et Martin de 1999, les inondations de 2002 en Europe centrale et la saison des ouragans de 1990 rivalisent avec ou dépassent même les années récentes ayant enregistré des pertes considérables.
Avec une perte d’environ 0,25 % du PIB, 2021 a été l’année la plus importante sur le plan économique depuis 2002. Cependant, les pertes normalisées de 1990 et 1999 étaient encore plus importantes.
Test de robustesse : la méthode a-t-elle une importance ?
J’ai normalisé ci-dessus les pertes continentales agrégées en fonction du PIB agrégé, en rapportant les pertes totales de l’Europe à sa croissance totale du PIB. Or, ces pays n’ont pas connu la même croissance. La Pologne, la Roumanie et les pays baltes ont progressé plusieurs fois plus vite que l’Allemagne ou la France sur cette période. Si une part disproportionnée des pertes initiales a été imputée aux économies à forte croissance, la normalisation à l’échelle du bloc pourrait fausser les résultats.
Pour vérifier la robustesse des résultats, je normalise également les pertes déclarées pour chaque pays en fonction de sa propre croissance du PIB, puis j’additionne les résultats. Une comparaison des deux méthodes est présentée ci-dessous, et la différence est minime.
Variations au sein de l’Europe
Il y a quelques détails intéressants au niveau national.
Premièrement, dans l’ensemble, les pertes normalisées sont fortement concentrées dans les plus grandes économies. L’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne représentent à elles seules environ 58 % de toutes les pertes normalisées européennes depuis 1990 ; les huit premières économies en représentent environ 80 %.
La concentration des pertes normalisées dans un petit nombre de pays reflète en grande partie la taille de l’économie : les grandes économies enregistrent d’importantes pertes absolues parce qu’elles sont grandes, ce n’est pas sorcier.
Plus intéressant encore est le fardeau économique global : quelle est l’ampleur des pertes de chaque pays par rapport à sa propre économie ? La réponse est présentée ci-dessous :
Rapportées au PIB de chaque pays, ce sont les économies les plus petites et les plus exposées qui supportent la charge relative la plus lourde. La Slovénie arrive en tête avec environ 1,0 % de son PIB sur la période 1990-2024 – un chiffre fortement impacté par les inondations catastrophiques de 2023 – suivie de la Bosnie-Herzégovine et de la Serbie, toutes deux nettement supérieures à la moyenne de l’EEE (environ 0,12 %).
En revanche, l’Allemagne, la France, l’Italie et l’Espagne, qui dominent le gâteau, se situent au milieu du classement relatif.
Pourquoi la normalisation est importante
La normalisation des pertes liées au climat et aux conditions météorologiques en Europe permet de répondre à une question précise :
Les conditions météorologiques et climatiques font-elles peser un fardeau économique croissant sur l’Europe au fil du temps, même en tenant compte du fait que les économies sont en croissance, ce qui entraîne une exposition accrue aux pertes ?
Les données présentées ci-dessus démontrent que la réponse est non : après normalisation par le PIB, la série chronologique obtenue ne présente aucune tendance. Cela signifie que les pertes économiques directes dues aux événements météorologiques et climatiques ont été proportionnelles à la croissance économique de la région.
Il est important de souligner que ce résultat ne dit rien au sujet des changements climatiques. Pour détecter les changements des variables climatiques, il faut toujours se référer aux données météorologiques et climatiques, et non aux données économiques.
Le constat de l’absence de tendance dans les pertes normalisées au sein de l’EEA-38 est parfaitement cohérent avec la littérature évaluée par les pairs (voir la bibliographie ci-dessous) et avec les conclusions du GIEC sur la difficulté de détecter (et d’attribuer) les tendances à long terme dans la plupart des catégories de phénomènes météorologiques extrêmes.
Quelles que soient les variations et les évolutions du climat, les pertes futures dues aux phénomènes extrêmes dépendront en grande partie des lieux et des méthodes de construction, ainsi que des politiques mises en place pour tenir compte des risques toujours présents d’événements extrêmes.
BIBLIOGRAPHIE
Revue de littérature
Pielke, R. (2021). Economic ‘normalisation’ of disaster losses 1998–2020: a literature review and assessment. Environmental Hazards, 20(2), 93–111. https://doi.org/10.1080/17477891.2020.1800440
Cette étude analyse 54 études de normalisation évaluées par des pairs et publiées entre 1998 et 2020, couvrant différentes régions, pays et types de risques. Elle conclut qu’il existe peu de preuves que l’augmentation documentée des pertes économiques mondiales à l’échelle du changement climatique soit attribuable aux activités humaines, ces augmentations s’expliquant plutôt par la croissance de l’exposition, de la richesse et du développement. Ce document a été préparé en contribution à l’évaluation de cette littérature par le 6e rapport d’évaluation du GIEC (AR6) ; (toutefois, elle n’y a pas été citée, à l’instar de la quasi-totalité des autres études de la revue).
Études de normalisation européennes
Barredo, J. I. (2009). Normalised flood losses in Europe: 1970–2006. Natural Hazards and Earth System Sciences, 9(1), 97–104. https://doi.org/10.5194/nhess-9-97-2009
Une normalisation fondamentale des pertes dues aux inondations en Europe. Cette étude ne révèle aucune tendance significative dans les pertes normalisées liées aux inondations à travers l’Europe une fois ces pertes ajustées en fonction des variations de population, de richesse et de l’inflation. La méthodologie employée sous-tend l’indicateur normalisé des pertes dues aux inondations de l’Agence européenne pour l’environnement.
Barredo, J. I. (2010). No upward trend in normalised windstorm losses in Europe: 1970–2008. Natural Hazards and Earth System Sciences, 10(1), 97–104. https://doi.org/10.5194/nhess-10-97-2010
L’étude complémentaire sur les tempêtes de vent ne constate aucune tendance à la hausse des pertes normalisées dues aux tempêtes de vent en Europe entre 1970 et 2008, ce qui concorde avec l’absence de tendance marquée de l’intensité des tempêtes en Europe.
Paprotny, D., Sebastian, A., Morales-Nápoles, O., & Jonkman, S. N. (2018). Trends in flood losses in Europe over the past 150 years. Nature Communications, 9, 1985. https://doi.org/10.1038/s41467-018-04253-1
Il s’agit de la normalisation des pertes dues aux inondations en Europe la plus exhaustive à ce jour, tant sur le plan temporel que spatial, couvrant 37 pays européens depuis 1870 grâce à une reconstruction maillée de l’exposition aux inondations (base de données HANZE). Après correction des variations d’exposition, on observe une augmentation des surfaces inondées et du nombre de personnes touchées depuis 1870, mais une baisse substantielle du nombre de décès dus aux inondations et, ces dernières décennies, des pertes financières annuelles. L’étude souligne toutefois que la sous-déclaration des inondations de moindre ampleur influence les tendances observées.
Formetta, G., & Feyen, L. (2019). Empirical evidence of declining global vulnerability to climate-related hazards. Global Environmental Change, 57,101920. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.05.004
Bien que de portée mondiale, cette analyse de vulnérabilité largement citée est une référence standard dans la littérature européenne sur la normalisation, documentant la diminution de la vulnérabilité humaine et économique aux risques liés au climat à mesure que les revenus augmentent — le mécanisme qui compense l’exposition croissante.
Spinoni, J., Formetta, G., Mentaschi, L., Forzieri, G., & Feyen, L. (2020). Global warming and windstorm impacts in the EU: JRC PESETA IV project – Task 13. Publications Office of the European Union, Luxembourg. https://doi.org/10.2760/039014
Évaluation à l’échelle de l’UE des impacts des tempêtes de vent. Les pertes absolues sont les plus élevées en Allemagne, en France, en Italie et au Royaume-Uni, mais les pertes relatives au PIB sont environ deux fois supérieures à la moyenne de l’UE en Bulgarie et en Estonie, et élevées dans les pays baltes et en Slovénie – une inversion de la charge relative également observée lorsque les pertes sont rapportées aux économies nationales. Aucune tendance marquée n’est constatée concernant les tempêtes de vent en Europe.
Barredo, J. I., Saurí, D., & Llasat, M. C. (2012). Assessing trends in insured losses from floods in Spain 1971–2008. Natural Hazards and Earth System Sciences, 12(5), 1723–1729. https://doi.org/10.5194/nhess-12-1723-2012
Cette étude normalise les pertes assurées liées aux inondations en Espagne et ne constate aucune tendance à la hausse une fois les changements socio-économiques pris en compte.
Bases de données sous-jacentes sur l’exposition et les pertes
Paprotny, D., Morales-Nápoles, O., & Jonkman, S. N. (2018). HANZE: a pan-European database of exposure to natural hazards and damaging historical floods since 1870. Earth System Science Data, 10(1), 565–581. https://doi.org/10.5194/essd-10-565-2018
La base de données d’exposition HANZE (Historical Analysis of Natural Hazards in Europe) fournit la reconstruction maillée de la population, des actifs et de l’utilisation des terres qui permet une normalisation des inondations basée sur l’exposition à travers l’Europe.
Paprotny, D., et al. (2024). HANZE v2.1: an improved database of flood impacts in Europe from 1870 to 2020. Earth System Science Data, 16, 5145–5170. https://doi.org/10.5194/essd-16-5145-2024
La base de données HANZE mise à jour sur l’impact des inondations, couvrant 42 pays européens et 2 521 événements (1870-2020), compilée à partir de plus de 800 sources, documente l’effet substantiel de l’exhaustivité des données d’impact sur les tendances estimées des pertes normalisées.
Daniell, J. E., Khazai, B., Wenzel, F., & Vervaeck, A. (2011). The CATDAT damaging earthquakes database. Natural Hazards and Earth System Sciences, 11(8), 2235–2251. https://doi.org/10.5194/nhess-11-2235-2011
Ce document décrit CATDAT (Risklayer GmbH), la base de données sur les pertes liées aux catastrophes qui sous-tend les tableaux de bord des pertes économiques de l’Agence européenne pour l’environnement utilisés dans cette analyse. Initialement développée pour les séismes, CATDAT couvre désormais les risques liés aux conditions météorologiques et climatiques.
THB sur la normalisation
- Partie 1 : Qu’est-ce qu’une « normalisation » ?
- Deuxième partie : Pertes normalisées dues aux catastrophes en Europe (1995-2019)
- Partie 3 : Pertes normalisées dues aux ouragans aux États-Unis, de 1900 à 2021
- Partie 4 : Comment savoir si les catastrophes deviennent plus coûteuses à cause du changement climatique ?
- Partie 5 : Changements climatiques et pertes liées aux catastrophes
Notes de bas de page
Abonnez-vous à The Honest Broker
Abonnez-vous à The Honest Broker pour accéder à ces informations et à de nombreux articles intéressants de Roger Pielke Jr.
Un tableur Excel contenant toutes les sources et données utilisées dans cet article est disponible pour les abonnés payants de THB.
Il s’agit de la traduction française de l’article «Europe’s Weather Losses Keep Climbing», que Roger Pielke Jr. a publié sur son site Web The Honest Broker le 2 juillet 2026.
Traduction : Eric Vieira
Roger Pielke Jr.
Roger Pielke Jr. est un scientifique américain et un expert à la croisée de la science et de la politique. Il rédige des articles critiques sur la politique climatique et le rôle de la science dans le débat public, et est connu pour ses analyses objectives et fondées sur des données. Pielke a été professeur à l’université du Colorado à Boulder et publie aujourd’hui sur sa page Substack intitulée « The Honest Broker ».
Cet article que vous venez de lire a été rendu possible grâce à nos donateurs.
Clintel publie quotidiennement des articles sur le climat, l’énergie et les sciences. Nous traduisons et diffusons également des analyses internationales en plusieurs langues, produisons des vidéos, publions des rapports et organisons des conférences et des événements dans le monde entier.
Nous ne recevons aucun financement public et dépendons entièrement du soutien de nos donateurs. Votre soutien nous permet de promouvoir la recherche indépendante et de contribuer à un débat plus ouvert et équilibré sur les questions climatiques et énergétiques.
Souhaitez-vous soutenir notre travail ? Choisissez l’option qui vous convient le mieux :
- Devenez Ami de Clintel – soutenez-nous par une contribution annuelle
- Faites un don régulier – apportez-nous un soutien continu et aidez-nous à planifier l’avenir
- Faites un don ponctuel – chaque contribution compte
Merci pour votre soutien.
more news
Renewables still provided only 6% of global primary energy in 2025
The highly touted renewables provided only 6% of the world’s primary energy supply last year, according to the Statistical Review of World Energy, released earlier this week. Robert Lyman analyses the important overall statistical trends for the Friends of Science Society.
The Democrats’ Green Delusion: Using the Iran War to Double Down on Renewables
We can now see a familiar rhetorical manoeuvre from the Climate Establishment, says Tilak Doshi: Every crisis becomes a reason to accelerate the energy transition, and every inconvenient cost is attributed to insufficient commitment to the cause.
Europe’s Heat Deaths Are a Policy Failure, not a Climate Failure
More than 90 percent of American homes have air conditioning. Europe chose a different, deadly, path. It pays the price for ideology disguised as environmental policy, says Anthony Watts.
The post Les pertes dues aux intempéries en Europe continuent d’augmenter appeared first on Clintel.
Please consider helping!
Awake Freedom TV On Roku is Broken! 🙂
I could no longer maintain the costs on my own, so I moved the off of a dedicated server which was needed for the TV platform to work. On top of that, I want to build an app Awake Freedom TV app, for mobile phones. We need your help to first resurrect our TV channel, and then build the mobile app. In order to do that, I need a minimum of 800/month on subscription payments. Please help anyway you can with the form below.
Leave A Comment