Unter den Vorreiterländern im Klimaschutz zählt Großbritannien zu den ernsthaften Anwärtern auf den Spitzenplatz. Zwar war Deutschland mit der sogenannten Energiewende, die bereits in den 1990er-Jahren ihren Anfang nahm, früher dran, und aufstrebende US-Bundesstaaten wie Kalifornien und New York sind der Ansicht, dass ihre extremen Energiebeschränkungen sie für den ersten Platz qualifizieren.

Doch Großbritanniens Maßnahmenpaket insgesamt ist kaum zu übertreffen: gesetzlich vorgeschriebene Netto-Null-Ziele; ein durchgedrehter Ausbau der Wind- und Solarenergie; die Stilllegung von Kohle- und Gaskraftwerken; ein Verbot von Bohrungen in der Nordsee; und ein vollständiges Fracking-Verbot. Der Energieminister der aktuellen Labour-Regierung – Ed Miliband – ist ein Klima-Fanatiker par excellence. Die Briten haben sogar Kohlekraftwerke gesprengt, um sicherzustellen, dass niemand jemals seine Meinung zum Thema Netto-Null ändern und versuchen könnte, die Anlagen wieder in Betrieb zu nehmen.

In einem Beitrag von mir aus dem Jahr 2022 findet sich ein Bild des ehemaligen Kohlekraftwerks Longannet in Fife, Schottland, das 2021 gesprengt wurde. Das letzte Kohlekraftwerk Großbritanniens wurde 2024 stillgelegt. Heute behauptet Großbritannien, etwa 45–47 % seines Stroms aus „erneuerbaren Energien“ zu gewinnen, wobei darin etwa 5–7 % „Biomasse“ und ein geringer Anteil Wasserkraft enthalten sind. Der Anteil von Wind- und Solarenergie liegt bei etwa 35–40 %. Milliband glaubt, diesen Anteil durch den Bau immer weiterer Windkraftanlagen und Solarparks noch steigern zu können.

Doch leider scheinen die britischen Wind- und Solaranlagen häufig gleichzeitig stillzustehen, und zwar oft genau dann, wenn es am heißesten oder kältesten ist. Der Bau immer neuer Anlagen löst das Problem nicht. Manche sprechen deshalb von Großbritanniens „drohender Krise der Stromerzeugungskapazität“.

Was ist also die Lösung? Wie wäre es mit dem Undenkbaren – die Kohle wieder einzuführen!

Neuer Bericht

Am 9. Juni befasste sich Andrew Montford, Direktor von Net Zero Watch, in seinem neuen Bericht „Das Undenkbare denken: Kohlekraft und nationale Sicherheit“ mit diesem Thema. (Offenlegung: Ich bin Vorstandsmitglied der amerikanischen Niederlassung von Net Zero Watch.) Folgende Grundannahme liegt Andrews Bericht zugrunde:

Der sich verschlechternde Zustand der britischen Wirtschaft – untragbar hohe Strompreise, geringes Wachstum, Deindustrialisierung und eine schrumpfende Steuerbasis – bedeutet, dass Netto-Null und damit auch die CO₂-Bepreisung aufgegeben werden, egal welche Partei an der Macht ist.

Ich denke, das ist ganz klar richtig. Die Realität hat sie eingeholt. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis sie gezwungen sind, ihre Netto-Null-Fantasie aufzugeben.

Andrews Bericht befasst sich auch mit den nationalen Sicherheitsimplikationen einer unzuverlässigen Stromversorgung und der damit einhergehenden Notwendigkeit unsicherer Importe als Backup:

Importe und Offshore-Produktion sind gleichermaßen anfällig für die Aktionen feindlicher Mächte, wie die Sabotage der Nord-Stream-Pipeline im Jahr 2022 deutlich gemacht hat. In dieser Hinsicht ist Großbritannien extrem gefährdet. Fast die Hälfte unserer Gasversorgung stammt aus Norwegen. Eine Sabotage der Langeled-Pipeline, die allein rund 20 % unserer Versorgung ausmacht, wäre katastrophal für Großbritannien und würde rasch zu einem nationalen Notstand führen.

Ist es heutzutage in Großbritannien überhaupt noch möglich, das Thema Kohleverstromung anzusprechen, wo dieser Brennstoff jahrzehntelang einer Verleumdungskampagne ausgesetzt war? Montford:

Während ein solcher Schritt [d. h. die Wiederaufnahme der Kohleverstromung] noch vor zwölf Monaten undenkbar war, verändert sich die politische Landschaft rasant. Umfragen von „More in Common“ zeigen, dass die stetig steigenden Energiekosten zu politischer Instabilität und Zersplitterung führen. Italien und Deutschland haben kürzlich die Verlängerung der Laufzeiten ihrer Kohlekraftwerke angekündigt. Infolgedessen gewinnen neue Stimmen an Bedeutung. Ein Hinweis darauf, wie weit sich das Overton-Fenster bereits verschoben hat, ist das Versprechen der Reformpartei im Wahlprogramm für die schottischen Wahlen, den Kohleabbau wieder zuzulassen. Angesichts der drohenden geopolitischen Gefahren für das Land ist es nun an der Zeit, den in den letzten zwei Jahrzehnten gewachsenen Konsens gegen Kohle zu überdenken.

Missliche Lage

Es bedarf also nur einer ausreichend unmittelbaren Krise, um das Thema Kohleverstromung wieder in die öffentliche Debatte zu bringen. Die zwei kurzen Wochen seit Veröffentlichung des Andrew-Berichts haben Großbritannien einige Anzeichen für die missliche Lage aufgezeigt, in die es sich selbst manövriert hat. Die Leser hier dürften von der jüngsten Rekordhitzewelle wissen, die weite Teile Europas, einschließlich Großbritanniens, erfasst hat. Paul Homewood von der Website „Not a Lot of People Know That“ veröffentlichte am 25. Juni einen Beitrag mit dem Titel „Kein Wind? Keine Sonne? Was kann da schon schiefgehen?“  Homewoods Beitrag enthält ausführliche Auszüge aus einem Artikel des „Telegraph“ vom 24. Juni (hinter der Bezahlschranke). Die Kernaussage ist, dass der britische Netzbetreiber (NESO) am 23. Juni eine Notstromwarnung herausgegeben hatte, die jedoch zurückgezogen wurde, nachdem NESO, Notstromlieferungen vom Kontinent sichern konnte. Für die Beschaffung dieser importierten Notstromlieferungen war jedoch eine Sondergenehmigung für die EU-Exportbeschränkungen erforderlich. Aus dem Telegraph-Artikel:

Der nationale Netzbetreiber Neso, der das britische Stromnetz verwaltet, gab am Dienstag eine seltene Notstromwarnung heraus, nachdem die hohen Temperaturen zu einem Einbruch der Solarstromerzeugung geführt hatten und die Solaranlagen unter den heißen Bedingungen kaum funktionierten. Die Warnung wurde jedoch am Mittwoch zurückgezogen, nachdem Neso Notstromlieferungen vom Kontinent sichern konnte. Die Branchenberaterin Kathryn Porter erklärte, Neso habe die EU inständig gebeten, die Importbeschränkungen aufzuheben, die die Menge des nach Großbritannien importierten Stroms begrenzt hätten. Laut Porter ermöglichte die plötzliche Lockerung der Beschränkungen Großbritannien den Import von 2,3 Gigawatt (GW) gegenüber der im Mai eingeführten Grenze von 1,5 GW, wodurch Stromengpässe vermieden werden konnten.

Krise

Okay, Krise vorerst abgewendet. Homewood berichtet jedoch über einige weitere Aspekte dieser Lösung für Großbritanniens Stromknappheit. Zunächst musste der Strom aus den Niederlanden am Day-Ahead-Markt gekauft werden, der aufgrund der Hitzewelle und fehlender bedarfsgerechter Kapazitäten bereits auf einem hohen Niveau lag. Homewood verlinkt einen Tweet der Firma „Montel Analytics“ zum Preis: „Sie zahlen bis zu 1600 € pro MWh dafür.“ 1600 €/MWh entsprechen mehr als 2000 $/MWh oder mehr als 2,00 $/kWh. Das ergibt einen Einzelhandelspreis von rund 2,50 $/kWh, verglichen mit durchschnittlichen US-amerikanischen Strompreisen von unter 0,20 $/kWh.

Ach ja, und fast der gesamte importierte Strom wurde entweder aus Erdgas oder Kohle erzeugt.

Anders ausgedrückt: Die Fixierung auf Wind- und Solarenergie hat lediglich dazu geführt, dass die Stromkosten für Verbraucher und Unternehmen ins Absurde gestiegen sind. Und wenn beim nächsten Mal, wenn es an einem heißen Abend wieder zu einer Flaute kommt, der Strom aus den Importen möglicherweise gar nicht verfügbar ist, könnte es zu flächendeckenden Stromausfällen kommen.

Danke, Andrew, dass du das Thema Kohleverstromung wieder in die Diskussion gebracht hast. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es so weit ist.